公司作為企業(yè)法人,，從主體角度而言,，是合乎擔(dān)保要求的。但是我國(guó)公司企業(yè)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中極容易忽視股東,，尤其是小股東的利益,，而法定代表人或者控股股東通過(guò)擔(dān)保謀求一己私利而損害公司利益的情況也是時(shí)有發(fā)生。因此,，公司法第十六條規(guī)定,，公司可以對(duì)外提供擔(dān)保，但是對(duì)擔(dān)保的范圍,、程序等有進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限制,。但是僅這一條規(guī)定還不足以解決公司對(duì)外擔(dān)保時(shí)遇到的全部法律問(wèn)題,。

公司對(duì)外擔(dān)保的要求

公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)由公司機(jī)關(guān)做出決議,。對(duì)外投資和為他人提供擔(dān)保,，是公司的重大經(jīng)營(yíng)行為和民事活動(dòng)，有較大的風(fēng)險(xiǎn)：如果決策不當(dāng),，將會(huì)給公司,、公司的股東和債權(quán)人造成損失。對(duì)這類行為,，公司應(yīng)當(dāng)充分考慮其風(fēng)險(xiǎn),，進(jìn)行合理判斷，做出決策,。為了引導(dǎo)公司對(duì)這類重大行為做出科學(xué)的決策,、保證公司行為的恰當(dāng)性、避免風(fēng)險(xiǎn),，公司法第十六條第一款,、第二款做了兩方面的規(guī)定：

（1）公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)由公司機(jī)關(guān)做出決議,。其一般原則是：公司章程可以根據(jù)實(shí)際經(jīng)營(yíng)的需要,，將對(duì)外投資和為他人擔(dān)保的決策權(quán)授予股東會(huì)（有限責(zé)任公司）、股東大會(huì)（股份有限公司）或者董事會(huì),。對(duì)外投資和為他人擔(dān)保的數(shù)額較大的,，可以授權(quán)由股東會(huì)、股東大會(huì)做出決議,；數(shù)額不大的,，為了保持公司經(jīng)營(yíng)的靈活性，可以授權(quán)董事會(huì)做出決議,。當(dāng)然,，公司也可以將對(duì)外投資和為他人擔(dān)保的決策權(quán)全部授予董事會(huì)，但應(yīng)當(dāng)在公司章程中明確規(guī)定,。其特別規(guī)定是：公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的,，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。

（2）為了保證交易安全,，公司章程可以對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及每一項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額做出限制性規(guī)定；公司章程有這類規(guī)定的,，公司機(jī)關(guān)在做出決議或在具體進(jìn)行此類活動(dòng)時(shí),，不得超過(guò)規(guī)定的限額，除非修改公司章程,。本條所稱“決議”包括普通決議和特別決議,，公司章程可以根據(jù)公司的實(shí)際情況規(guī)定采用的決議方式,。

公司為股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的效力

公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保，當(dāng)股東會(huì)或者股東大會(huì)做出決議時(shí),，該股東及實(shí)際控制人支配的股東應(yīng)當(dāng)回避,，不得參加表決。這樣規(guī)定主要是為了維護(hù)股東大會(huì)決議的公正性,，避免表決事項(xiàng)所涉及的股東,；特別是控股股東濫用資本多數(shù)決的原則，以公司決議的方式謀求與公司利益不符的股東或?qū)嶋H控制人自己的利益,，損害公司和其他股東的利益,。

如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，公司就為公司股東或者實(shí)際控制人提供了擔(dān)保,，則違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,。公司違反這一規(guī)定，強(qiáng)行表決的,，股東可以根據(jù)本法第二十二條的規(guī)定,，向人民法院提起決議無(wú)效之訴。為了規(guī)范公司的組織行為,，保護(hù)公司,、其他股東以及債權(quán)人的合法利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序,，有必要對(duì)這種擔(dān)保設(shè)置更高的門檻,。公司法將公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的情況單獨(dú)予以規(guī)范，或許也正是出于這樣的考量,。

公司為股東和實(shí)際控制人以外的其他人提供擔(dān)保的效力

根據(jù)新公司法的規(guī)定,，公司為股東和實(shí)際控制人以外的其他人提供擔(dān)保，是依照公司章程規(guī)定處理的,，即允許公司“自由”提供擔(dān)保,。

1、章程有規(guī)定的情況

公司擔(dān)?？梢哉J(rèn)為屬于公司經(jīng)營(yíng)管理方面的內(nèi)容,，一般而言，公司章程會(huì)規(guī)定擔(dān)保計(jì)劃需要經(jīng)過(guò)董事會(huì),、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)才得以實(shí)施,。若公司沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,，就對(duì)外簽訂了擔(dān)保合同,，或者擔(dān)保的總額超過(guò)了公司章程規(guī)定的限額，此合同的效力就存在疑問(wèn)。

這種情況下對(duì)公司擔(dān)保進(jìn)行限制的,，從形式上看是公司法關(guān)于章程和公司擔(dān)保的規(guī)定,，但是從實(shí)質(zhì)上看，是公司的章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保進(jìn)行了限制,。公司是為了實(shí)現(xiàn)約定的特定目的（營(yíng)利）而以法律行為設(shè)立的私法上的人的聯(lián)合體,，公司章程是這一聯(lián)合體中人的意志的體現(xiàn)，是約定而成的,，本質(zhì)上是“意思自治”的反映,。在這種情況下，如果認(rèn)定擔(dān)保合同無(wú)效,，必定影響到主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人的利益,，則實(shí)質(zhì)上是將這一“聯(lián)合體”（公司）中的人的意志強(qiáng)加于主合同的債權(quán)人以及債務(wù)人，讓公司章程制定者之間的約定對(duì)第三人（主合同的債權(quán)人）產(chǎn)生約束力,，而合同產(chǎn)生的債權(quán)是相對(duì)權(quán),，不應(yīng)該對(duì)第三人產(chǎn)生約束力，債權(quán)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò),，對(duì)擔(dān)保的合理期待是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的,。因此在這種情況下，公司對(duì)外簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效,。

2,、章程沒(méi)有規(guī)定的情況

如果公司章程沒(méi)有對(duì)公司擔(dān)保的問(wèn)題作出必須經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議的規(guī)定,，則應(yīng)該運(yùn)用關(guān)于代理的規(guī)定,。如果公司法定代理人沒(méi)有經(jīng)過(guò)董事會(huì)、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)就代理公司對(duì)外提供擔(dān)保,，可以認(rèn)定擔(dān)保合同效力待定：事后經(jīng)過(guò)董事會(huì),、股東會(huì)或者股東大會(huì)決議通過(guò)，可以追認(rèn)合同為有效,；如果事后沒(méi)能通過(guò)決議,，則似乎可以簡(jiǎn)單地認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效。

但是這樣理解存在一個(gè)問(wèn)題：同樣是沒(méi)有通過(guò)決議,，在公司章程有規(guī)定的情形下,，不經(jīng)過(guò)決議對(duì)外擔(dān)保合同仍然有效，在公司章程沒(méi)有規(guī)定的情況下,，可能出現(xiàn)合同無(wú)效的情形,，二者存在矛盾。因此,，在事后公司不追認(rèn)或否決的情況下簡(jiǎn)單地認(rèn)定對(duì)外擔(dān)保合同無(wú)效是難以自圓其說(shuō)的,。事實(shí)上,，在上述合同效力待定的情況下，即使事后沒(méi)有通過(guò)決議,，也可以參照合同法第四十九條的規(guī)定，用表見(jiàn)代理來(lái)認(rèn)定代理行為有效,，繼而肯定擔(dān)保合同的效力,。如果對(duì)債權(quán)人苛加審查法定代表人擔(dān)保代理權(quán)的義務(wù)，不但難以操作,，更可能大大增加市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本,，不利于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展，違背了商法鼓勵(lì)交易,、保障交易便捷的原則,。

綜上所述，在公司為股東和實(shí)際控制人以外的其他人提供擔(dān)保的情況下,，都應(yīng)認(rèn)定擔(dān)保合同有效,。

公司股東與實(shí)際控制人與公司有著密切的聯(lián)系，包括經(jīng)濟(jì)上的聯(lián)系和法律上的聯(lián)系,，甚至在很大程度上,，股東和實(shí)際控制人對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理和決策有著一定的影響力，更有可能也更有能力利用公司擔(dān)保來(lái)謀取私利,。如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議,，公司就為公司股東或者實(shí)際控制人提供了擔(dān)保，則違反了公司法的強(qiáng)制性規(guī)定,，相關(guān)權(quán)利人有權(quán)向法院提起訴訟確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效,。