深圳市近日集中整治“禁摩限電”，對所謂超標(biāo)電動車進(jìn)行查處,。由于現(xiàn)行快遞公司多依托電動車投遞包裹,，有快遞員在車輛遭查扣時與執(zhí)法部門產(chǎn)生沖突。媒體報道,，已有4家快遞企業(yè)近800輛快遞三輪車被扣押,，近50名快遞員被拘留。

深圳市官方網(wǎng)站的禁摩限電聯(lián)席會議決定：從即日起到6月底,，在全市范圍開展禁摩限電源頭治理專項集中整治行動,。公安部門作為禁摩限電工作的“主力軍”，市公安局將組織各區(qū)公安,、交警,，從3月21日至4月底，集中開展6次整治行動,。（運動式執(zhí)法,？）

決定對涉摩涉電車輛常見交通安全違法行為及處罰包括：

1、無證駕駛（未取得駕駛證,、駕駛證被吊銷,、駕駛證被暫扣期間）的，依照《道路交通安全法》第99條第1款第1項,、第2款,、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》第24條，處2000元罰款,，并處15日以下行政拘留,。

2、違反限行,、禁行規(guī)定的,，依照《道路交通安全法》第39條（公安機關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車,、非機動車、行人采取疏導(dǎo),、限制通行,、禁止通行等措施）、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》第112條第一款,，扣留車輛,，處2000元罰款。

3,、駕駛電動自行車違反規(guī)定載人載物的,，依照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》第112條第六款之規(guī)定,，扣留車輛，處2000元罰款,。

4,、駕駛不符合國家標(biāo)準(zhǔn)電動自行車上路行駛的，依照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》第112條第四款之規(guī)定,，扣留車輛,，處1000元罰款。深圳交警回應(yīng)稱,，由于電動三輪車至今還沒有國家標(biāo)準(zhǔn),，因此現(xiàn)在的電動（機動）三輪車均屬非法生產(chǎn)，也無法取得牌照,，更不能上路行駛,。

5、對涉嫌兜客攬客實施非法營運違法行為的查處,。對駕駛摩托車,、電動自行車在火車站、機場,、長途客運站,、公交汽車站、大型商場,、公園,、地鐵站等公共場所兜攬乘客，涉嫌擾亂公共場所秩序,，經(jīng)現(xiàn)場查獲并且證據(jù)充分的,，可以依據(jù)《治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項的規(guī)定，以擾亂公共場所秩序予以行政拘留,。

引起爭議的焦點在第2項：違反限行,、禁行規(guī)定的。至于第4項：駕駛不符合國家標(biāo)準(zhǔn)電動自行車上路行駛的,，標(biāo)準(zhǔn)化法大修在即,，何為標(biāo)準(zhǔn)化？根據(jù)《道路交通安全法》依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C動車,，經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后方可上道路行駛,。依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C動車的種類，由省,、自治區(qū),、直轄市人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況規(guī)定。非機動車的外形尺寸,、質(zhì)量,、制動器,、車鈴和夜間反光裝置，應(yīng)當(dāng)符合非機動車安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),。

據(jù)此經(jīng)廣東省政府規(guī)定的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀姆菣C動車的種類,，經(jīng)深圳公安機關(guān)交通管理部門登記后的電動車應(yīng)被推定為符合國家標(biāo)準(zhǔn)。

此次深圳執(zhí)法的“超標(biāo)”界定,，依據(jù)的是深圳市公安局,、經(jīng)貿(mào)信息委、市場監(jiān)管局三部門2013年發(fā)布的《關(guān)于加強我市在用超標(biāo)電動自行車管理的通告》,，超過電動自行車國家標(biāo)準(zhǔn),，即最高車速超過20km/h、整車質(zhì)量超過40kg,、電動機額定連續(xù)輸出功率超過240w或者蓄電池標(biāo)稱電壓大于48v的電驅(qū)動兩輪車輛都屬于超標(biāo)范疇,。這種地方性的本不具有法定效力的“紅頭文件”超越全國性規(guī)定，是否可直接起訴該《通知》違法,？

依據(jù)行政訴訟法公民,、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的不含規(guī)章的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時,，可以一并請求對該規(guī)范性文件進(jìn)行審查,。這里的一并是指附帶性的司法審查，顯然直接起訴“紅頭文件”目前與法無據(jù),。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審判委員會公開開庭審理安徽華源醫(yī)藥股份有限公司訴國家工商行政管理總局商標(biāo)局等商標(biāo)行政糾紛一案中商標(biāo)局針對華源公司提出的商標(biāo)注冊申請,，作出《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》，主要內(nèi)容為：同一天申請注冊的多個商標(biāo)構(gòu)成近似且均未使用,，故應(yīng)由各方自行協(xié)商,，否則將以抽簽方式確定一個申請人，其依據(jù)是2012年12月14日商標(biāo)局發(fā)布的《關(guān)于做好申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)相關(guān)工作的通知》,。該通知規(guī)定,，設(shè)立新增服務(wù)項目的注冊申請過渡期,在2013年1月1日至1月31日提出申請的，視為商標(biāo)法第三十一條規(guī)定的“同一天申請”,。

1月4日提出申請的華源公司認(rèn)為,，“同一天”是指24小時的一個自然日,而不應(yīng)擴(kuò)大解釋為30日，故向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,，請求撤銷《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》,，并判令被告重新作出決定。經(jīng)合議庭開庭審理,、查清事實之后，認(rèn)為本案涉及商標(biāo)局《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)有關(guān)事項的通知》的合法性問題,，故提請審判委員會討論,。該案的法律爭點主要是《關(guān)于申請注冊新增零售或批發(fā)服務(wù)商標(biāo)有關(guān)事項的通知》中將商標(biāo)法中的“同一天”擴(kuò)大解釋為30天的過渡期,，是否符合商標(biāo)法立法原意。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審委會一改以往在會議室里討論的模式,，決定由審委會全體委員對該案進(jìn)行開庭審理,。審判委員會經(jīng)討論，決定依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十三條的規(guī)定,，對《新增服務(wù)商標(biāo)的通知》第四條的合法性問題進(jìn)行公開開庭審理,。

2015年12月8日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判,，認(rèn)為商標(biāo)局關(guān)于“同一天”的解釋與商標(biāo)法不符,，判決撤銷商標(biāo)局作出的《商標(biāo)注冊同日申請協(xié)商通知書》，并責(zé)令商標(biāo)局重新作出決定,。

這一改革舉措最終實現(xiàn)了中央司改方案中提出的“讓審理者裁判,、由裁判者負(fù)責(zé)”的目標(biāo)。

就深圳“禁限令”曾經(jīng)敗訴的“憤青族”而言,，敗訴并不可怕,，可怕的是不知敗在何處？

在比深圳更發(fā)達(dá)的東京,，摩托車和電動車已經(jīng)成為城市的一道風(fēng)景線,。退一萬步講，即便是法治的名義來規(guī)范交通出行,，也應(yīng)當(dāng)結(jié)合實際,，統(tǒng)籌地方、政府,、社會三者的法治化進(jìn)程,，兼顧各領(lǐng)域的發(fā)展情況，做到全方位的和諧,、有序,、穩(wěn)定。如果這個城市只有富人,，只有香車,，這里還是和諧深圳嗎？法律的根本目的是保障公民權(quán)利,，不能把法律僅僅理解為一種工具,，只為行政效率服務(wù)。

2015年修訂的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全管理條例》本就對原先電動車“全部禁止”轉(zhuǎn)為“以限為主”,，為受電動車“禁令”影響較大的部分低收入人群預(yù)留了“政策出口”,。