阿里嚴(yán)厲打假為淘寶清退了大量賣家,，卻殃及了旗下的二手交易平臺(tái)閑魚,。北京商報(bào)記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在淘寶斥重金組建平臺(tái)治理部打假后,，曾駐扎淘寶網(wǎng)的假貨大量涌入了門檻低,、監(jiān)管松的二手市場(chǎng)中，假貨引起的二手交易投訴有所增加,。對(duì)于方興未艾的二手市場(chǎng)來(lái)說(shuō),，無(wú)良商家的侵入對(duì)生態(tài)是一種嚴(yán)重破壞。

假貨糾紛頻現(xiàn)

在阿里提出打造“預(yù)算無(wú)上限,、人員無(wú)上限”的治假團(tuán)隊(duì)打擊假貨后,，大量售假商家轉(zhuǎn)移陣地,，瞄準(zhǔn)淘寶旗下二手交易市場(chǎng)閑魚。消費(fèi)者趙先生日前向北京商報(bào)記者報(bào)料稱,，自己在閑魚看中了一雙喬丹11代籃球鞋,，原價(jià)2200元的籃球鞋只賣1600元，賣家信誓旦旦地表示自己是個(gè)人賣家,，鞋子只在室內(nèi)穿過(guò)一次,，趙先生從圖片簡(jiǎn)單辨識(shí)后便下了單。由于工作原因,，包裹由家人代收,，趙先生回到家中滿心歡喜拆開包裹，卻發(fā)現(xiàn)鞋子與正品不符,。在相關(guān)論壇鑒定后,，果然是一雙假鞋。賣家卻拒不承認(rèn)售假,，反而稱趙先生惡意退款,。趙先生坦言，同樣的事情在電商平臺(tái)上很容易就退貨了,，二手交易市場(chǎng)卻成了一筆糊涂賬,。

北京商報(bào)記者根據(jù)趙先生提供的線索在閑魚平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，確有假貨商家采取“化整為零”的方式在二手平臺(tái)售假,。商家深諳二手交易規(guī)則,，注冊(cè)大量賬號(hào)偽裝成個(gè)人賣家，商品價(jià)格是原價(jià)的7折左右,。在與買家溝通時(shí),，會(huì)表示自己也是二手購(gòu)得，可用圖片去驗(yàn)貨,。每售出一件商品便迅速下架,，多個(gè)賬號(hào)循環(huán)使用。一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛,，溝通中通過(guò)“套詞”獲得的證據(jù)均對(duì)買家不利,。此類糾紛并不鮮見，籃球鞋,、名牌包袋,、手機(jī)和電子產(chǎn)品是閑魚售假重災(zāi)區(qū)。據(jù)阿里日前發(fā)布的閑魚運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)顯示,，閑魚共擁有1億用戶,、交易物品達(dá)1.7億件，鞋、服裝和手機(jī)等商品是二手市場(chǎng)的主力產(chǎn)品,。

個(gè)人行為難管

閑魚原為“淘寶二手”的移動(dòng)客戶端,，在2015年4月全面改版后以“閑魚”的名字重新上線，瞄準(zhǔn)的是移動(dòng)端的二手閑置物品交易市場(chǎng),。相比于淘寶繁瑣的賣家認(rèn)證,，在閑魚注冊(cè)成為賣家非常簡(jiǎn)單快捷。二手物品交易是最典型的C2C交易,，個(gè)人定價(jià),、談價(jià)，商品新舊難定以及監(jiān)管存在困難為假貨滋生提供了便利條件,。

京東曾在關(guān)閉C2C平臺(tái)拍拍網(wǎng)時(shí)表示,，C2C的模式由于個(gè)人賣家不被要求在工商登記備案，導(dǎo)致工商行政執(zhí)法部門也無(wú)法進(jìn)行有效監(jiān)管,，售假者違法成本幾近為零,。在二手物品交易中，雙方均為個(gè)體消費(fèi)者,，假貨水貨難以鑒別,，且監(jiān)管更加困難。

盡管閑魚通過(guò)數(shù)據(jù)手段監(jiān)測(cè)用戶的二手交易行為,，也建立了客服介入機(jī)制,，但每天海量的交易信息卻讓數(shù)據(jù)監(jiān)控部門無(wú)從下手，令新型售假者得以渾水摸魚,。某二手交易平臺(tái)客服坦言,，“每天都會(huì)接到消費(fèi)者投訴，買家賣家各執(zhí)一詞,，每一筆交易的雙方都是個(gè)人，客服也要由人來(lái)處理,，壓力非常大”,。

建立信用門檻

閑魚的創(chuàng)始人諶偉業(yè)曾表示，閑魚每天成交量很大,，確實(shí)存在惡劣的用戶甚至詐騙集團(tuán)欺騙消費(fèi)者,。阿里巴巴的神盾局、安全團(tuán)隊(duì)一直在跟這些人做斗爭(zhēng),。閑魚目前基于阿里巴巴的大數(shù)據(jù),，引入芝麻、淘寶用戶等級(jí)以及新浪微博等社交媒體的信息,，形成用戶的信用評(píng)判系統(tǒng),。在業(yè)內(nèi)看來(lái)，與社交平臺(tái)的關(guān)聯(lián)能降低二手市場(chǎng)的交易風(fēng)險(xiǎn),，在一定程度上防止了部分簡(jiǎn)單粗暴的店鋪型賣家,，對(duì)于喬裝的“個(gè)人賣家”卻難以阻攔,。

電子商務(wù)觀察人士、上海萬(wàn)擎商務(wù)咨詢有限公司CEO魯振旺認(rèn)為,，閑魚應(yīng)增加賣家注冊(cè)流程,，建設(shè)該平臺(tái)的信用體系?！跋M(fèi)者在淘寶購(gòu)買商品時(shí),，可以通過(guò)店鋪等級(jí)、好評(píng)率,、動(dòng)態(tài)評(píng)分判斷該店的信用,，但由于閑魚注冊(cè)過(guò)于簡(jiǎn)單，給售假者可乘之機(jī),?！泵鎸?duì)買家舉報(bào)賣家詐騙、售假的行為,，閑魚應(yīng)及時(shí)介入并公布相關(guān)調(diào)查情況,，將出售假貨的店鋪列入平臺(tái)黑名單?！皩?duì)二手名牌包,、運(yùn)動(dòng)鞋等高售假率的商品，平臺(tái)也應(yīng)采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管手段,，或?qū)⑵淞腥虢凵唐非鍐?。”同時(shí),，業(yè)內(nèi)人士提醒,，消費(fèi)者在購(gòu)買二手商品時(shí)，不要脫離平臺(tái)用第三方聊天工具溝通,，更不要通過(guò)其他支付方式付款,，以防被騙。（北京商報(bào)）

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的法律責(zé)任

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，個(gè)人電子商務(wù)已經(jīng)廣泛進(jìn)入了人們的日常生活,。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買食品、藥品的消費(fèi)者越來(lái)越多,，由此引發(fā)的糾紛也越來(lái)越多,。

新《消保法》第四十四條：消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償,；網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者賠償后,，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,。

 網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的,，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

新消法沒有區(qū)分第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)，明確把網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與銷售者或者服務(wù)者區(qū)分開來(lái),，等于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)只是交易的載體,，但不能據(jù)此認(rèn)為新消法和最高法司法解釋否定網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)可直接作為責(zé)任主體的可能，其對(duì)交易平臺(tái)責(zé)任的規(guī)定包括先行賠付和連帶責(zé)任兩方面,。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2013〕28號(hào))第9條規(guī)定：消費(fèi)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買食品,、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品,、藥品的生產(chǎn)者或銷售者的真實(shí)名稱,、地址與有效聯(lián)系方式，消費(fèi)者請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予以支持,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者,、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害,，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者,、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持,。

《關(guān)于<禁止價(jià)格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》規(guī)定,，第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)不直接向消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不屬于禁止價(jià)格欺詐行為的違法主體,。但有下列情形之一,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)構(gòu)成價(jià)格欺詐行為的主體：第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在網(wǎng)站首頁(yè)或者其他顯著位置標(biāo)示的某網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者所銷售的商品價(jià)格低于該網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者在商品詳情頁(yè)面標(biāo)示的價(jià)格的,；第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)聲稱網(wǎng)站內(nèi)所有或者部分商品開展促銷活動(dòng),，但網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者并未實(shí)際開展促銷活動(dòng)的；第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的標(biāo)價(jià)軟件或者價(jià)格宣傳軟件等強(qiáng)制要求網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假的或者引人誤解的價(jià)格標(biāo)示的,。第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者共同開展促銷活動(dòng),，并共同進(jìn)行了價(jià)格標(biāo)示、促銷宣傳，如果其價(jià)格標(biāo)示,、促銷宣傳虛假或者引人誤解,，則第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成價(jià)格欺詐行為的共同違法主體。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)法律責(zé)任的方式

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)承擔(dān)法律責(zé)任,，可以劃分為四種責(zé)任方式：

一是不承擔(dān)行政和民事責(zé)任,。雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供的服務(wù)與買賣雙方交易能否實(shí)現(xiàn)緊密相關(guān)，但其所承擔(dān)的責(zé)任并不能因買賣交易主體雙方的義務(wù)而產(chǎn)生,。因?yàn)槠脚_(tái)是獨(dú)立于買賣交易關(guān)系的第三方,，只是為買賣雙方提供交易載體或者說(shuō)僅提供信息交流平臺(tái)的功能，并不直接向消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者提供服務(wù),。

二是直接承擔(dān)行政和民事責(zé)任,。無(wú)論是自建網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的B2C還是第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)以及“平臺(tái)+OTA”，只要單筆交易或具體案件中涉及直接向消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者銷售產(chǎn)品或提供服務(wù),，涉嫌違法違約侵權(quán)的,，就是承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任的主體。

三是本來(lái)不是責(zé)任主體,，但因出現(xiàn)法定事由發(fā)生責(zé)任轉(zhuǎn)化,。比如平臺(tái)宣傳標(biāo)示價(jià)格低于經(jīng)營(yíng)者標(biāo)示價(jià)格、平臺(tái)聲稱開展促銷活動(dòng)經(jīng)營(yíng)者實(shí)際未開展,、平臺(tái)強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的價(jià)格標(biāo)示,。又比如平臺(tái)不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式,，要承擔(dān)先行賠付責(zé)任,。

四是共同違法主體和承擔(dān)連帶責(zé)任。通常認(rèn)為,，共同行政違法行為是指兩個(gè)行政相對(duì)人共同故意實(shí)施的行政違法行為,。其構(gòu)成要件是：行為人為兩個(gè)以上，所實(shí)施的違法行為是同一個(gè),，行為人之間存在著共同故意,。由于平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者共同開展促銷活動(dòng)，共同進(jìn)行宣傳虛假或者引人誤解的價(jià)格標(biāo)示,、促銷宣傳,，符合價(jià)格欺詐共同行政違法行為的構(gòu)成要件，因此是違法行為的共同違法主體,。一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任構(gòu)成要件是：違法行為,、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò),。依據(jù)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不同,，可以將連帶責(zé)任劃分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)知道經(jīng)營(yíng)者利用其平臺(tái)侵害他人民事權(quán)益、未采取必要措施的,，此種情況下構(gòu)成共同侵權(quán),，平臺(tái)應(yīng)與該旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任，這種責(zé)任屬于法定連帶責(zé)任,。平臺(tái)不能自行予以排除這種責(zé)任,。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品、藥品的生產(chǎn)者,、銷售者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益,，未采取必要措施，給消費(fèi)者造成損害,，消費(fèi)者要求其與生產(chǎn)者,、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持,。這是因?yàn)樯碳胰腭v網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)通常要支付不菲的入場(chǎng)費(fèi),，具備先行賠付的條件，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供食品,、藥品生產(chǎn)者,、銷售者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式時(shí),，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。