阿里嚴(yán)厲打假為淘寶清退了大量賣家,，卻殃及了旗下的二手交易平臺閑魚。北京商報記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在淘寶斥重金組建平臺治理部打假后,，曾駐扎淘寶網(wǎng)的假貨大量涌入了門檻低、監(jiān)管松的二手市場中,，假貨引起的二手交易投訴有所增加,。對于方興未艾的二手市場來說，無良商家的侵入對生態(tài)是一種嚴(yán)重破壞,。

假貨糾紛頻現(xiàn)

在阿里提出打造“預(yù)算無上限,、人員無上限”的治假團隊打擊假貨后，大量售假商家轉(zhuǎn)移陣地,，瞄準(zhǔn)淘寶旗下二手交易市場閑魚,。消費者趙先生日前向北京商報記者報料稱，自己在閑魚看中了一雙喬丹11代籃球鞋,，原價2200元的籃球鞋只賣1600元,，賣家信誓旦旦地表示自己是個人賣家，鞋子只在室內(nèi)穿過一次,，趙先生從圖片簡單辨識后便下了單,。由于工作原因，包裹由家人代收,，趙先生回到家中滿心歡喜拆開包裹,，卻發(fā)現(xiàn)鞋子與正品不符。在相關(guān)論壇鑒定后,，果然是一雙假鞋,。賣家卻拒不承認(rèn)售假，反而稱趙先生惡意退款,。趙先生坦言,，同樣的事情在電商平臺上很容易就退貨了,，二手交易市場卻成了一筆糊涂賬。

北京商報記者根據(jù)趙先生提供的線索在閑魚平臺查詢發(fā)現(xiàn),，確有假貨商家采取“化整為零”的方式在二手平臺售假,。商家深諳二手交易規(guī)則，注冊大量賬號偽裝成個人賣家,，商品價格是原價的7折左右,。在與買家溝通時，會表示自己也是二手購得,，可用圖片去驗貨,。每售出一件商品便迅速下架，多個賬號循環(huán)使用,。一旦發(fā)生消費糾紛,，溝通中通過“套詞”獲得的證據(jù)均對買家不利。此類糾紛并不鮮見,，籃球鞋,、名牌包袋、手機和電子產(chǎn)品是閑魚售假重災(zāi)區(qū),。據(jù)阿里日前發(fā)布的閑魚運營數(shù)據(jù)顯示,，閑魚共擁有1億用戶、交易物品達1.7億件,，鞋,、服裝和手機等商品是二手市場的主力產(chǎn)品。

個人行為難管

閑魚原為“淘寶二手”的移動客戶端,，在2015年4月全面改版后以“閑魚”的名字重新上線,，瞄準(zhǔn)的是移動端的二手閑置物品交易市場。相比于淘寶繁瑣的賣家認(rèn)證,，在閑魚注冊成為賣家非常簡單快捷,。二手物品交易是最典型的C2C交易，個人定價,、談價,，商品新舊難定以及監(jiān)管存在困難為假貨滋生提供了便利條件。

京東曾在關(guān)閉C2C平臺拍拍網(wǎng)時表示,，C2C的模式由于個人賣家不被要求在工商登記備案,，導(dǎo)致工商行政執(zhí)法部門也無法進行有效監(jiān)管，售假者違法成本幾近為零,。在二手物品交易中,，雙方均為個體消費者，假貨水貨難以鑒別,，且監(jiān)管更加困難,。

盡管閑魚通過數(shù)據(jù)手段監(jiān)測用戶的二手交易行為,，也建立了客服介入機制，但每天海量的交易信息卻讓數(shù)據(jù)監(jiān)控部門無從下手,，令新型售假者得以渾水摸魚,。某二手交易平臺客服坦言，“每天都會接到消費者投訴,，買家賣家各執(zhí)一詞,，每一筆交易的雙方都是個人，客服也要由人來處理,，壓力非常大”,。

建立信用門檻

閑魚的創(chuàng)始人諶偉業(yè)曾表示，閑魚每天成交量很大,，確實存在惡劣的用戶甚至詐騙集團欺騙消費者,。阿里巴巴的神盾局、安全團隊一直在跟這些人做斗爭,。閑魚目前基于阿里巴巴的大數(shù)據(jù),，引入芝麻,、淘寶用戶等級以及新浪微博等社交媒體的信息,，形成用戶的信用評判系統(tǒng)。在業(yè)內(nèi)看來,，與社交平臺的關(guān)聯(lián)能降低二手市場的交易風(fēng)險,，在一定程度上防止了部分簡單粗暴的店鋪型賣家，對于喬裝的“個人賣家”卻難以阻攔,。

電子商務(wù)觀察人士,、上海萬擎商務(wù)咨詢有限公司CEO魯振旺認(rèn)為，閑魚應(yīng)增加賣家注冊流程,，建設(shè)該平臺的信用體系,。“消費者在淘寶購買商品時,，可以通過店鋪等級,、好評率、動態(tài)評分判斷該店的信用,，但由于閑魚注冊過于簡單,，給售假者可乘之機?！泵鎸I家舉報賣家詐騙,、售假的行為，閑魚應(yīng)及時介入并公布相關(guān)調(diào)查情況,，將出售假貨的店鋪列入平臺黑名單,?！皩Χ置瓢⑦\動鞋等高售假率的商品,，平臺也應(yīng)采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管手段,，或?qū)⑵淞腥虢凵唐非鍐巍,！蓖瑫r,，業(yè)內(nèi)人士提醒，消費者在購買二手商品時,，不要脫離平臺用第三方聊天工具溝通,，更不要通過其他支付方式付款，以防被騙,。（北京商報）

網(wǎng)絡(luò)交易平臺的法律責(zé)任

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，個人電子商務(wù)已經(jīng)廣泛進入了人們的日常生活。通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品,、藥品的消費者越來越多,，由此引發(fā)的糾紛也越來越多。

新《消保法》第四十四條：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的,，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的,，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,。

 網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

新消法沒有區(qū)分第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺和網(wǎng)絡(luò)交易平臺,，明確把網(wǎng)絡(luò)交易平臺與銷售者或者服務(wù)者區(qū)分開來，等于認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)交易平臺只是交易的載體,，但不能據(jù)此認(rèn)為新消法和最高法司法解釋否定網(wǎng)絡(luò)交易平臺可直接作為責(zé)任主體的可能,，其對交易平臺責(zé)任的規(guī)定包括先行賠付和連帶責(zé)任兩方面。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋〔2013〕28號)第9條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品,、藥品遭受損害,，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)者或銷售者的真實名稱、地址與有效聯(lián)系方式,，消費者請求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予以支持。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品,、藥品的生產(chǎn)者,、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益，未采取必要措施,，給消費者造成損害,，消費者要求其與生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予以支持,。

《關(guān)于<禁止價格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》規(guī)定，第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺不直接向消費者或者其他經(jīng)營者銷售商品,，不屬于禁止價格欺詐行為的違法主體,。但有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺構(gòu)成價格欺詐行為的主體：第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺在網(wǎng)站首頁或者其他顯著位置標(biāo)示的某網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者所銷售的商品價格低于該網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者在商品詳情頁面標(biāo)示的價格的,；第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺聲稱網(wǎng)站內(nèi)所有或者部分商品開展促銷活動,，但網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者并未實際開展促銷活動的；第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的標(biāo)價軟件或者價格宣傳軟件等強制要求網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者進行虛假的或者引人誤解的價格標(biāo)示的,。第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者共同開展促銷活動,，并共同進行了價格標(biāo)示、促銷宣傳,，如果其價格標(biāo)示,、促銷宣傳虛假或者引人誤解，則第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺與網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者構(gòu)成價格欺詐行為的共同違法主體,。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)法律責(zé)任的方式

網(wǎng)絡(luò)交易平臺承擔(dān)法律責(zé)任，可以劃分為四種責(zé)任方式：

一是不承擔(dān)行政和民事責(zé)任,。雖然網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供的服務(wù)與買賣雙方交易能否實現(xiàn)緊密相關(guān),，但其所承擔(dān)的責(zé)任并不能因買賣交易主體雙方的義務(wù)而產(chǎn)生。因為平臺是獨立于買賣交易關(guān)系的第三方,，只是為買賣雙方提供交易載體或者說僅提供信息交流平臺的功能,，并不直接向消費者或者其他經(jīng)營者提供服務(wù)。

二是直接承擔(dān)行政和民事責(zé)任,。無論是自建網(wǎng)絡(luò)交易平臺的B2C還是第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺以及“平臺+OTA”,，只要單筆交易或具體案件中涉及直接向消費者或者其他經(jīng)營者銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)，涉嫌違法違約侵權(quán)的,，就是承擔(dān)行政責(zé)任和民事責(zé)任的主體,。

三是本來不是責(zé)任主體，但因出現(xiàn)法定事由發(fā)生責(zé)任轉(zhuǎn)化,。比如平臺宣傳標(biāo)示價格低于經(jīng)營者標(biāo)示價格,、平臺聲稱開展促銷活動經(jīng)營者實際未開展,、平臺強制經(jīng)營者進行虛假或者引人誤解的價格標(biāo)示。又比如平臺不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式,，要承擔(dān)先行賠付責(zé)任。

四是共同違法主體和承擔(dān)連帶責(zé)任,。通常認(rèn)為,，共同行政違法行為是指兩個行政相對人共同故意實施的行政違法行為。其構(gòu)成要件是：行為人為兩個以上,，所實施的違法行為是同一個,，行為人之間存在著共同故意。由于平臺與經(jīng)營者共同開展促銷活動,，共同進行宣傳虛假或者引人誤解的價格標(biāo)示,、促銷宣傳，符合價格欺詐共同行政違法行為的構(gòu)成要件,，因此是違法行為的共同違法主體,。一般侵權(quán)行為的民事責(zé)任構(gòu)成要件是：違法行為、損害事實,、因果關(guān)系和主觀過錯,。依據(jù)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因不同，可以將連帶責(zé)任劃分為法定連帶責(zé)任和約定連帶責(zé)任,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺知道經(jīng)營者利用其平臺侵害他人民事權(quán)益,、未采取必要措施的，此種情況下構(gòu)成共同侵權(quán),，平臺應(yīng)與該旅游經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任,，這種責(zé)任屬于法定連帶責(zé)任。平臺不能自行予以排除這種責(zé)任,。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道食品,、藥品的生產(chǎn)者、銷售者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,，未采取必要措施,，給消費者造成損害，消費者要求其與生產(chǎn)者,、銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的,，人民法院應(yīng)予支持。這是因為商家入駐網(wǎng)絡(luò)交易平臺通常要支付不菲的入場費,，具備先行賠付的條件,，在網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品生產(chǎn)者、銷售者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式時,，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。