摘　要：在特定技術(shù)水平下,，3D打印產(chǎn)業(yè)的發(fā)展取決于3D數(shù)字模型的數(shù)量和質(zhì)量。3D數(shù)字模型的創(chuàng)作,、傳輸,、交換及共享亦會(huì)關(guān)系到多方利益,。此時(shí)，傳統(tǒng)的“思想—表達(dá)”二分法理論一概地將3D數(shù)字模型判斷為著作權(quán)法意義上的作品,，賦予其完整的著作權(quán)權(quán)能,，會(huì)給其傳播帶來(lái)障礙。事實(shí)上,，我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)保護(hù)客體“獨(dú)創(chuàng)性”的要求中,，也包含了對(duì)作品創(chuàng)造性水平的最低要求，可以看作是一種趨于嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),。因此,，以獨(dú)創(chuàng)性的角度對(duì)3D數(shù)字模型分類，并以相對(duì)嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù),，限制相關(guān)權(quán)利人對(duì)3D數(shù)字模型不合理的獨(dú)占,，有助于實(shí)現(xiàn)3D打印技術(shù)的發(fā)展與開放，并充分保護(hù)知識(shí)的創(chuàng)造者,、促進(jìn)知識(shí)的傳播與共享,。

3D是英文“3Dimensions”的簡(jiǎn)稱，中文指三維,、三坐標(biāo),，是相對(duì)于平面（2D）而言的。3D打印是通過(guò)特定的打印設(shè)備,，將液體或粉末等生產(chǎn)原料疊加,、固化成立體的物品，實(shí)現(xiàn)由數(shù)字化模型向立體實(shí)物的轉(zhuǎn)變,。在這一過(guò)程中,，立體實(shí)物的產(chǎn)生源于基礎(chǔ)材料的微觀累積，體現(xiàn)出“增材制造”的特征,。這使得3D打印相比于鑄造,、切削或焊接等傳統(tǒng)生產(chǎn)方式具有顯著的進(jìn)步性：它可以制造出結(jié)構(gòu)更復(fù)雜的產(chǎn)品，也可以統(tǒng)一諸多不同的制造方式,、簡(jiǎn)化生產(chǎn)工藝,，還能減少原材料的消耗。3D打印技術(shù)（3Dprinting）作為一種應(yīng)用于制造業(yè)的創(chuàng)新技術(shù),，與互聯(lián)網(wǎng)深度融合后,，為社會(huì)生產(chǎn)力提高帶來(lái)了巨大進(jìn)步（Berman,2012：155）。其中,，3D數(shù)字模型所包含的信息決定了特定工業(yè)技術(shù)水平之下打印產(chǎn)品的性狀與功能,，其傳播與利用水平的高低也決定著3D打印技術(shù)的發(fā)展與未來(lái)。

形式上,，3D數(shù)字模型以數(shù)字化信息的方式存儲(chǔ)和傳輸,，具有極高的通用性和多元性,，為其廣泛傳播與應(yīng)用奠定了基礎(chǔ)。內(nèi)容上,，3D數(shù)字模型提供了打印產(chǎn)品的全部制造工藝和技術(shù)細(xì)節(jié),。因此，它也是人們對(duì)產(chǎn)品制造進(jìn)行交流的媒介,，還可以為他人對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的修改,、完善或進(jìn)一步研究提供關(guān)鍵性的指導(dǎo)。來(lái)源上,，則體現(xiàn)出“設(shè)計(jì)制造民主化與社會(huì)化”（鄭友德,、王活濤，2014：22）的趨勢(shì)：它既可能來(lái)源于制造業(yè)的研發(fā)與設(shè)計(jì),、產(chǎn)生于學(xué)?；蚩蒲性核慕虒W(xué)研究，也可能源于個(gè)人對(duì)自身興趣愛(ài)好或表達(dá)欲的滿足,。

對(duì)應(yīng)地,，3D數(shù)字模型背后的價(jià)值印記格外復(fù)雜。除追求經(jīng)濟(jì)價(jià)值外,，還可能涉及國(guó)防安全,、倫理道德、環(huán)境保護(hù),、知識(shí)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等諸多方面,。對(duì)應(yīng)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，則體現(xiàn)為對(duì)著作權(quán),、商標(biāo),、專利等內(nèi)容迥異的對(duì)象、規(guī)則的廣泛涉及,，也使相關(guān)行為在法律上具有了更高的復(fù)雜性。尤其在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,，靈活的交流途徑和應(yīng)用方式模糊了傳統(tǒng)的知識(shí)共享與技術(shù)保留之間的界限,，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度提出了新的課題：在面對(duì)新型的知識(shí)產(chǎn)品時(shí)，相比于嚴(yán)格地保護(hù)相關(guān)權(quán)利人對(duì)知識(shí)的獨(dú)占,，更應(yīng)當(dāng)討論如何在合理的范疇內(nèi)限制這種獨(dú)占并更大限度地促進(jìn)知識(shí)的傳播與共享,，以確保新的利益分配帶來(lái)社會(huì)整體福利的增值。

一,、3D數(shù)字模型的著作權(quán)爭(zhēng)議

“思想—表達(dá)”二分法原則性地劃分了著作權(quán)法客體的邊界,，也是判斷某一對(duì)象是否能享有著作權(quán)的基本規(guī)則。從形式上看,，3D數(shù)字模型是模型作者對(duì)某一實(shí)物的數(shù)字化描述,，符合著作權(quán)法意義上作品的要求,。對(duì)此，學(xué)界已有諸多討論并基本達(dá)成了共識(shí),。如有學(xué)者將3D數(shù)字模型稱為“3D打印設(shè)計(jì)文檔”,，并分類為“直接用3D打印設(shè)計(jì)軟件設(shè)計(jì)的打印文檔、通過(guò)其他格式轉(zhuǎn)化得到的SLT文檔和通過(guò)掃描立體物形成的打印文檔”（羅嬌,，2014：41）,。也有學(xué)者將其稱之為“3D設(shè)計(jì)的模型”，并指出該模型如果沒(méi)有進(jìn)入公有領(lǐng)域,，應(yīng)當(dāng)屬于著作權(quán)法保護(hù)中的“作品”（馬忠法,、陳潛，2015：97）,。此外,，還有學(xué)者將3D數(shù)字模型看作是一種計(jì)算機(jī)程序，或是一種通過(guò)掃描手段獲得的立體作品的數(shù)字化文件,，歸入作品范疇（馮曉青,、武志孝，2015：3）,。然而,，將3D數(shù)字模型確定為作品，并不能完全解決與之相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,。長(zhǎng)期以來(lái),，對(duì)于文字作品、音樂(lè)美術(shù)作品等傳統(tǒng)著作權(quán)客體,，現(xiàn)有制度可以充分發(fā)揮作用,，較好地協(xié)調(diào)了各方利益。在面對(duì)3D數(shù)字模型等新型知識(shí)產(chǎn)品時(shí),，相關(guān)制度仍然可以發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用,，但相

對(duì)滯后的制度建設(shè)也會(huì)與快速發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)相脫節(jié)，產(chǎn)生負(fù)面的影響,。

首先,，著作權(quán)制度對(duì)3D數(shù)字模型的復(fù)制或交流施以了較為嚴(yán)格的限制，與社會(huì)整體對(duì)3D打印技術(shù)的需求之間會(huì)產(chǎn)生矛盾,。3D數(shù)字模型的產(chǎn)生和應(yīng)用與電子信息及互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)有著密切的關(guān)系,。可以說(shuō),，以網(wǎng)絡(luò)傳輸為主要途徑實(shí)現(xiàn)對(duì)3D數(shù)字模型的交流以及自由取用是當(dāng)今社會(huì)推廣應(yīng)用3D打印技術(shù)的基本需求,。3D數(shù)字模型作為著作權(quán)保護(hù)客體，享有完整的著作權(quán)，會(huì)使相關(guān)主體將3D數(shù)字模

型上傳至互聯(lián)網(wǎng)的行為,，以及利用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)3D數(shù)字模型進(jìn)行存儲(chǔ),、展示和下載的行為都面臨較高的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí),，法律制度與3D數(shù)字模型這一新事物本身的特性和應(yīng)用方式產(chǎn)生了沖突：出于社會(huì)公共利益最大化的追求,，社會(huì)對(duì)知識(shí)成果共享的需求更為迫切，相關(guān)權(quán)利人的利益則必然要受到限制,。

對(duì)于傳統(tǒng)意義上的作品,，其享有的權(quán)利具有充足的合理性，現(xiàn)有的合理使用,、法定許可等著作權(quán)限制制度足以平衡權(quán)利人和使用者之間沖突性的利益訴求,。然而，3D數(shù)字模型作為一種高度開放,、開源的技術(shù)性資料,，對(duì)于相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至于整個(gè)社會(huì)都有重要的指導(dǎo)或啟發(fā)意義，這種特性與傳統(tǒng)的書籍,、說(shuō)明材料或數(shù)字信息等文獻(xiàn)資料相比具有更高的價(jià)值：從披露的技術(shù)細(xì)節(jié)數(shù)量來(lái)看,，它甚至超越了專利文獻(xiàn)對(duì)特定技術(shù)方案“充分公開”的標(biāo)準(zhǔn)。這也意味著,，3D數(shù)字模型對(duì)于相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者而言幾乎沒(méi)有設(shè)置任何門檻,。這種積極意義，不止于對(duì)生產(chǎn)制造流程中效率的提升,，也會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的面貌：更多人因此跨越了特定專業(yè)技能的限制進(jìn)入生產(chǎn)制造的環(huán)節(jié),，由此催生的創(chuàng)新價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值都將十分可觀,。此外,，從保護(hù)力度與知識(shí)共享的關(guān)系來(lái)看，法律制度的影響也體現(xiàn)為相關(guān)權(quán)利人對(duì)保護(hù)自己智力成果方式的選擇：強(qiáng)力的保護(hù)意味著權(quán)利人對(duì)知識(shí)的強(qiáng)力獨(dú)占,，雖然這樣會(huì)鼓勵(lì)其更多地公開知識(shí)換取這種利益,，但難以滿足社會(huì)對(duì)知識(shí)共享的需求；對(duì)獨(dú)占權(quán)的限制在某種程度上意味著可能打擊權(quán)利人公開知識(shí)的積極性,，卻能帶來(lái)知識(shí)產(chǎn)品的更廣泛利用,。在這一過(guò)程中，各方利益并不是簡(jiǎn)單的此消彼長(zhǎng)關(guān)系,，合理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度及由此體現(xiàn)的利益分配方式，將帶來(lái)社會(huì)整體利益的增值,，形成共贏的結(jié)果,。這是因?yàn)椋R(shí)產(chǎn)權(quán)客體作為一種無(wú)體性的對(duì)象，其市場(chǎng)價(jià)值往往與傳播和使用的范圍正相關(guān),。更廣泛的應(yīng)用或許會(huì)引發(fā)更多的無(wú)償使用甚至侵權(quán)行為,，在使用者廣泛受益的情形下，對(duì)于權(quán)利人而言,，其可能獲得的利益增值往往也會(huì)大于因此造成的損失,。

從這個(gè)意義上看，通過(guò)著作權(quán)制度對(duì)3D數(shù)字模型施以過(guò)于嚴(yán)格的保護(hù),，不利于3D數(shù)字模型的流通,。這種不利影響不僅有礙于打印產(chǎn)品功能或質(zhì)量的提升，模型本身在流通過(guò)程中的完善與發(fā)展也會(huì)失去基礎(chǔ),，并將關(guān)系到社會(huì)公共知識(shí)的多寡乃至于社會(huì)整體創(chuàng)新水平的高低,。在相關(guān)制度無(wú)法滿足新的社會(huì)需求時(shí)，隨著3D打印技術(shù)的普及與發(fā)展,，不利的影響會(huì)愈發(fā)突出,，而鼓勵(lì)3D數(shù)字模型作者研發(fā)或公開的積極意義會(huì)逐漸被掩蓋。

其次,，法律以3D打印的應(yīng)用領(lǐng)域?yàn)閰^(qū)分依據(jù)的合理性不足,，“片段”式的判斷方式也難以從整體上明確“打印”行為的合法性，既為相關(guān)主體行為的合法性帶來(lái)不確定因素,，也為執(zhí)法活動(dòng)增加難度,。3D打印技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域十分廣泛，多元的3D數(shù)字模型會(huì)產(chǎn)生迥然的現(xiàn)實(shí)效果,，無(wú)論從審美,、表達(dá)個(gè)人內(nèi)在思想或是實(shí)現(xiàn)某種功能的角度來(lái)考察“打印”行為，均難免陷入“以偏概全”的困境,。而無(wú)論是回應(yīng)式的立法還是過(guò)于細(xì)致的規(guī)定,，都是對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)和立法、執(zhí)法者增添的不必要負(fù)擔(dān),。事實(shí)上,，在3D打印技術(shù)雖展現(xiàn)出革命性的進(jìn)步意義但尚未在全社會(huì)范圍內(nèi)廣泛應(yīng)用的客觀現(xiàn)實(shí)下，法律制度所起到的作用并不僅限于打擊違法或定紛止?fàn)?，而在一定程度上決定了相關(guān)產(chǎn)業(yè)在未來(lái)可能的發(fā)展?fàn)顟B(tài)或市場(chǎng)規(guī)模,。此時(shí)，法律制度不再只是分配現(xiàn)有利益,，而會(huì)從根本上決定未來(lái)可供分配的利益的多寡,。在這當(dāng)中，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為代表的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,，會(huì)對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的存活和繁榮起決定性的作用,?？陀^地講，我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》實(shí)施多年來(lái)保障了創(chuàng)作的繁盛,、豐富了社會(huì)中的知識(shí)產(chǎn)品,，對(duì)著作權(quán)的限制一定會(huì)伴隨著對(duì)作者創(chuàng)作或公開發(fā)表積極性的打擊，從市場(chǎng)角度看,，也很可能會(huì)產(chǎn)生大量過(guò)度競(jìng)爭(zhēng),、無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。然而,，在3D打印技術(shù)方興未艾之際,，相關(guān)市場(chǎng)仍處于發(fā)展培育階段，法律對(duì)市場(chǎng)的規(guī)制和引導(dǎo)尚缺乏足夠的實(shí)證基礎(chǔ),，對(duì)市場(chǎng)主體行為的限制應(yīng)格外謹(jǐn)慎,。這也體現(xiàn)了3D打印技術(shù)相關(guān)市場(chǎng)對(duì)法律制度的內(nèi)在要求。具體而言,，法律不應(yīng)過(guò)多地從打印目的或打印物功能等零散,、狹小的角度判斷3D打印活動(dòng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的合法或合理性，而應(yīng)通過(guò)恰當(dāng)?shù)闹贫劝才攀瓜嚓P(guān)主體對(duì)自己的行為作出準(zhǔn)確的判斷,，減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn),，進(jìn)而推動(dòng)創(chuàng)新與知識(shí)共享、促進(jìn)3D打印技術(shù)應(yīng)用與發(fā)展,。

第三,，現(xiàn)有制度難以切實(shí)地保護(hù)3D數(shù)字模型作者的合法利益。我國(guó)著作權(quán)法明確列舉的著作權(quán)客體,，都有著或大或小但相對(duì)確定的應(yīng)用領(lǐng)域或應(yīng)用方式,。因此，法律在確定作者的權(quán)利范圍時(shí),，也有相對(duì)充分的理由或依據(jù),，并以此為基礎(chǔ)歸納出合理的權(quán)利內(nèi)容和限制條件。但在3D打印語(yǔ)境下,，既存在著應(yīng)用領(lǐng)域廣泛,、內(nèi)容迥異的客觀現(xiàn)實(shí)，也存在著“表達(dá)”與“功能”彼此融合的困擾,，以及由于社會(huì)生產(chǎn)制造方式發(fā)生改變而帶來(lái)的一系列新現(xiàn)象,、新需求和新問(wèn)題。這些都給著作權(quán)法帶來(lái)了挑戰(zhàn),，也使得相關(guān)主體的權(quán)利處于模糊狀態(tài),。權(quán)利人隨時(shí)都面臨著被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，卻又難以維權(quán)：雖然“打印”與制造,、復(fù)制等行為的關(guān)系是判斷相關(guān)行為是否構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容,，但如果“打印”行為本身難以

被外界所獲知的話,，相關(guān)的討論就缺乏現(xiàn)實(shí)支撐，維權(quán)亦無(wú)從談起,。而事實(shí)上，靈活,、自主且獨(dú)立（相比于分工協(xié)作或流水線等生產(chǎn)方式）地“打印”出成品實(shí)物,，正是3D打印技術(shù)的重要優(yōu)勢(shì)之一。對(duì)此,，著作權(quán)制度選擇合理的方式,，有區(qū)別地對(duì)待不同類型的3D數(shù)字模型，是保護(hù)相關(guān)創(chuàng)作人員合理利益,、提升社會(huì)整體福利的應(yīng)有之義,。在不具備為3D打印技術(shù)大規(guī)模修法或?qū)ｉT立法的條件時(shí)，相關(guān)研究理應(yīng)充分利用現(xiàn)有理論和制度,，探索更合理的路徑,，解決３Ｄ打印相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

二,、對(duì)著作權(quán)限制依據(jù)的選擇

整體而言,，3D打印與著作權(quán)制度間的矛盾，可以被總結(jié)為相對(duì)滯后的制度建設(shè)對(duì)新型的知識(shí)產(chǎn)品提供了過(guò)高的獨(dú)占性保護(hù),，與社會(huì)需求脫節(jié),。然而，即便要對(duì)3D數(shù)字模型所享有的著作權(quán)進(jìn)行某種程度的限縮,，也應(yīng)有合理的依據(jù),，繼而才能確定適當(dāng)?shù)某潭取＿@既是法律制度對(duì)公平的天然追求,，也是保障相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與繁榮的基本前提,。此時(shí)，以3D數(shù)字模型的獨(dú)創(chuàng)性為角度適度地限制著作權(quán)范圍以實(shí)現(xiàn)更大程度的知識(shí)共享,，是相比于對(duì)3D數(shù)字模型的應(yīng)用進(jìn)行分類和歸納而言更合理的路徑,。

3D數(shù)字模型內(nèi)容多種多樣，應(yīng)用范圍極其廣泛,，它作為一種知識(shí)產(chǎn)品,，更會(huì)與包括專利、著作權(quán),、商業(yè)秘密等多種知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體產(chǎn)生聯(lián)系,，進(jìn)一步加劇了相關(guān)問(wèn)題的復(fù)雜性。對(duì)此,，筆者認(rèn)為,，相比于單獨(dú)選取某一種或幾種3D打印具體應(yīng)用方式（如打印美術(shù)作品等單一應(yīng)用類別）的角度片面地討論3D打印技術(shù)所引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,，從更上位的層面進(jìn)行分析和研究，方能避免由于3D打印技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域的復(fù)雜性所引發(fā)的混亂,，從而為法律合理地平衡3D數(shù)字模型所引發(fā)的各種價(jià)值沖突提供依據(jù),。所以，具體于著作權(quán)制度,，應(yīng)從獨(dú)創(chuàng)性的角度審視3D數(shù)字模型,、對(duì)其作出合理的分類，并以此為依據(jù)區(qū)別地加以對(duì)待,。

首先,，以相對(duì)嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性為考察標(biāo)準(zhǔn)符合著作權(quán)法的基本原則與制度。在我國(guó),，作品想要獲得著作權(quán)法的保護(hù),，必須具有獨(dú)創(chuàng)性，這也是國(guó)際上通行的做法,?！拔覈?guó)著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性之界定，必須包含以下兩個(gè)不可或缺的因素：(1)作品獨(dú)創(chuàng)性首先意味著是獨(dú)立創(chuàng)作完成,。(2)作品的獨(dú)創(chuàng)性還意味著作品的誕生是作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果,，體現(xiàn)了作者的個(gè)性特征”（馮曉青、馮曄,，1999：35）,。也即是說(shuō)，單純的“獨(dú)立完成”的作品并不必然地成為著作權(quán)保護(hù)客體,，還要看它是否具備“某種創(chuàng)造性,，至于創(chuàng)造性程度的高低，亦在所不論”（馮曉青,、馮曄,，1999：35）。對(duì)此,，有學(xué)者指出,，即便3D數(shù)字模型有一定特殊之處，也可被視為是“計(jì)算機(jī)中的圖形作品或模型作品”,，都屬于我國(guó)著作權(quán)法中的“模型作品”,，并認(rèn)為沒(méi)有進(jìn)一步考慮相關(guān)創(chuàng)造性問(wèn)題的必要（馬忠法，2014：30）,。筆者以為,，就3D數(shù)字模型的形式來(lái)看，如此認(rèn)識(shí)并無(wú)不妥,，但這樣一來(lái),，相當(dāng)于僅以形式為依據(jù)判斷3D數(shù)字模型的著作權(quán)權(quán)利范圍,，未免有忽視其實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)造性勞動(dòng)水平的遺憾，也無(wú)法調(diào)和3D數(shù)字模型與現(xiàn)行著作權(quán)制度之間的矛盾,。對(duì)于數(shù)字模型,、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字信息產(chǎn)品的著作權(quán)保護(hù)范圍問(wèn)題，各國(guó)法學(xué)研究或司法實(shí)務(wù)也有所關(guān)注,，并嘗試引入創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)（張吉豫,，2013：187）。值得注意的是,，這里所稱的“創(chuàng)造性”（creativity）意在表述3D數(shù)字模型創(chuàng)作過(guò)程中所蘊(yùn)含的智力勞動(dòng)，即以此為標(biāo)準(zhǔn),，判斷是否應(yīng)對(duì)3D數(shù)字模型作為一種“作

品”所享有的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容加以必要的限制,。而我國(guó)專利法中的“創(chuàng)造性”（inventiveness）有固定的含義：申請(qǐng)專利的技術(shù)方案相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。字面上,，二者容易引發(fā)混淆,，但各自具有不同的含義。著作權(quán)法中的“獨(dú)創(chuàng)性”所暗含的“創(chuàng)造性”要求,，與專利法中的“創(chuàng)造

性”并無(wú)直接聯(lián)系,。因此，從3D數(shù)字模型的分類入手,，判斷其中的獨(dú)創(chuàng)性水平,，可以恰當(dāng)?shù)卮_定著作權(quán)保護(hù)的范圍和程度，也不會(huì)與專利制度相混淆,。

其次,，以相對(duì)嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)區(qū)別對(duì)待不同的3D數(shù)字模型符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的價(jià)值理念。現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的根本目的在于確認(rèn)并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新者的合法權(quán)益,，進(jìn)而為知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)新活動(dòng)提供良好的精神和物質(zhì)條件,，充分調(diào)動(dòng)人們的積極性和創(chuàng)造性（劉劍文、張里安,，1993：30）,。雖然當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所涵蓋的內(nèi)容還包括了地理標(biāo)記等與智力活動(dòng)關(guān)聯(lián)不甚緊密的客體，但從專利,、著作權(quán)等大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生過(guò)程來(lái)看,，它們都或多或少地與創(chuàng)造性的智力活動(dòng)有聯(lián)系。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息化背景下,，任何智力成果的產(chǎn)生或取得都不可避免地要參考他人的知識(shí),、經(jīng)驗(yàn)，若法律過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)智力成果的獨(dú)占性保護(hù),，就會(huì)阻礙這種交流與借鑒,，不利于社會(huì)的進(jìn)步,。反之，法律若對(duì)智力成果的保護(hù)提出過(guò)高的獨(dú)創(chuàng)性要求,，也會(huì)打擊智力勞動(dòng)者創(chuàng)新和開放知識(shí)產(chǎn)品的積極性,。

具體于3D數(shù)字模型，相對(duì)嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)從形式上體現(xiàn)了法律對(duì)其著作權(quán)的限制,，實(shí)質(zhì)上則是社會(huì)對(duì)3D數(shù)字模型這一特殊知識(shí)產(chǎn)品共享的追求,。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度整體而言，“知識(shí)共享”一直都是其重要的價(jià)值目標(biāo)之一,。然而,，“知識(shí)共享”作為一個(gè)相對(duì)抽象的概念，對(duì)應(yīng)于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體,，往往體現(xiàn)出較大的差異,。廣義上看，任何公開于社會(huì)的對(duì)象都體現(xiàn)出了一定程度的知識(shí)共享,，區(qū)別僅在于共享的范圍和方式,，這也直接影響到社會(huì)公眾對(duì)該知識(shí)利用程度的高低。對(duì)應(yīng)地,，不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度也給予其不同的保護(hù)方式或內(nèi)容,。就著作權(quán)而言，傳統(tǒng)意義上作品的公開及保護(hù),，往往也意味著該作品作為一種公開的知識(shí)已經(jīng)可以滿足社會(huì)公眾合理的利用需求,。換言之，著作權(quán)保護(hù)的邏輯基礎(chǔ)在于法律認(rèn)為就社會(huì)整體利益而言,，現(xiàn)有的“公開”與“保護(hù)”是對(duì)等的,。因此，著作權(quán)制度在判斷作品獨(dú)創(chuàng)性時(shí),，往往采用較為寬松的態(tài)度,。然而，通過(guò)“思想—表達(dá)”二分法排除對(duì)思想予以保護(hù)的同時(shí),，也排除了對(duì)思想公開或保護(hù)的要求,，同時(shí)也削弱了對(duì)作者共享作品實(shí)質(zhì)內(nèi)容的支持或鼓勵(lì)。尤其是當(dāng)專利制度無(wú)法充分發(fā)揮作用時(shí),，這一問(wèn)題會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展愈發(fā)突出,。換言之，社會(huì)整體對(duì)新型知識(shí)產(chǎn)品的公開與共享有了更高的要求,，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度卻未能提供足夠的規(guī)則來(lái)滿足這種需求,。這種制度建設(shè)的滯后具有一定的客觀性，并體現(xiàn)為權(quán)利人對(duì)知識(shí)獨(dú)占的不合理性加強(qiáng)。滿足社會(huì)需求的變化,，并合理地分配各方利益是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在的目標(biāo)與價(jià)值,。譬如同樣屬于信息的軟件程序，也存在著作權(quán)保護(hù)的問(wèn)題,，我國(guó)通過(guò)計(jì)算機(jī)軟件登記制度解決了表面上的權(quán)利保護(hù)問(wèn)題,，但對(duì)于軟件的設(shè)計(jì)思想乃至于編程細(xì)節(jié)則無(wú)能為力，而后者的公開和共享對(duì)于社會(huì)整體利益的提高有著重要的意義,，這種缺失將對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到負(fù)面影響（王德夫,，2015：69）。在現(xiàn)實(shí)中,，社會(huì)公眾對(duì)于自由傳輸,、交換并使用3D數(shù)字模型的需求在嚴(yán)密的著作權(quán)保護(hù)制度下難以得到滿足，相關(guān)權(quán)利人通過(guò)著作權(quán)制度享受到不合理的獨(dú)占利益,，亦會(huì)對(duì)3D打印相關(guān)產(chǎn)業(yè)乃至于社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生障礙,。在缺乏單獨(dú)立法或修法條件的情形下，承認(rèn)3D數(shù)字模型的著作權(quán)保護(hù)客體地位,，以相對(duì)嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)適當(dāng)?shù)叵拗茩?quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的獨(dú)占，具有必要性與合理性,。

第三,，以獨(dú)創(chuàng)性作為區(qū)分和判斷3D數(shù)字模型著作權(quán)保護(hù)和限制范圍的依據(jù)，有現(xiàn)實(shí)的可能性,。一方面,，任何新的知識(shí)產(chǎn)品的誕生與發(fā)展都會(huì)帶來(lái)新的利益分配，并產(chǎn)生新的權(quán)利訴求,，是否需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度以大幅修法或全新立法的方式一一做出回應(yīng),，筆者持保留意見。就3D數(shù)字模型而言,，其本身形式與著作權(quán)客體有天然的聯(lián)系,，其內(nèi)容與應(yīng)用方式又有獨(dú)特之處，對(duì)此,，法律完全可以將人的智力勞動(dòng)和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)品的獨(dú)創(chuàng)性作為標(biāo)準(zhǔn)融入具體的判斷規(guī)則之中,，彌補(bǔ)由于缺乏專門立法所帶來(lái)的空白。另一方面,，由于3D打印技術(shù)的應(yīng)用前景十分廣闊,，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，以數(shù)字信息形式存在著的3D數(shù)字模型也有著廣泛的內(nèi)容和不同應(yīng)用方式,，想要以窮舉的方式區(qū)分不同的3D數(shù)字模型,，并對(duì)之后的打印行為進(jìn)行定性將是難以完成的復(fù)雜任務(wù)。不同的3D數(shù)字模型依照其來(lái)源,、用途或最終產(chǎn)品所實(shí)現(xiàn)的功能,，其所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)水平亦大相徑庭,，難以為其制定統(tǒng)一且精確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但無(wú)論3D打印技術(shù)包括哪些功能或應(yīng)用于何處,，其數(shù)字模型的來(lái)源途徑卻是相對(duì)有限且固定的,，分析其中“人”的作用或勞動(dòng)并以此判斷是否包含“創(chuàng)造性”也是可能的。因此,，面對(duì)數(shù)字3D模型由于其本身內(nèi)容和應(yīng)用領(lǐng)域的復(fù)雜性,，以獨(dú)創(chuàng)性為判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，可以避免這些干擾,。此外,，把3D數(shù)字模型抽象成少數(shù)的類別，也可以為合理確定不同3D數(shù)字模型具體的權(quán)利內(nèi)容打下基礎(chǔ),。

需注意的是,，雖然可從理論上對(duì)數(shù)字模型的產(chǎn)生途徑分類，并以不同的類別區(qū)別化地確定其著作權(quán)權(quán)利范圍,，但我國(guó)著作權(quán)法主要保護(hù)的是“表達(dá)”,，而不同類別的數(shù)字模型在“表達(dá)”上可能并無(wú)明顯區(qū)別。這種形式上的混同會(huì)給相關(guān)制度實(shí)際操作帶來(lái)障礙,，但它不會(huì)影響到以獨(dú)創(chuàng)性角度將3D數(shù)字模型加以分類并區(qū)別對(duì)待的合理性和可操作性,。這是因?yàn)椋?D數(shù)字模型為代表的知識(shí)產(chǎn)品的公開或共享并不意味著這些知識(shí)產(chǎn)品完全進(jìn)入公共領(lǐng)域,，并使得相關(guān)權(quán)利人對(duì)其失去所有控制,。當(dāng)需要行使或維護(hù)權(quán)利時(shí)，相關(guān)主體仍可依據(jù)相對(duì)具體的對(duì)象或條件從事特定行為,，并參照獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)予以區(qū)分,。

三、獨(dú)創(chuàng)性視角下的3D數(shù)字模型分類

3D數(shù)字模型的內(nèi)容因其應(yīng)用領(lǐng)域的不同而千差萬(wàn)別,，但從形式而言,，都屬于一種類似計(jì)算機(jī)軟件的數(shù)字化信息文檔，而這種信息文檔的形成方式是有限的,。具體而言,，可以大致分為三種途徑：經(jīng)由人的編寫而成；經(jīng)由特定設(shè)備自動(dòng)形成,；在已有文檔上修改而成,。對(duì)應(yīng)地，也可以將3D數(shù)字模型以此為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為三類,。

（一）原生模型

3D數(shù)字模型作為一種標(biāo)準(zhǔn)的、可編程的數(shù)字信息，具有多種產(chǎn)生途徑,，這當(dāng)中,，完全依賴于人的獨(dú)立創(chuàng)作行為而產(chǎn)生的3D數(shù)字模型即為原生模型。原生模型包含三方面的內(nèi)容,。其一,，它來(lái)源于人的創(chuàng)造行為，而非機(jī)器或其他的自動(dòng)化系統(tǒng),。其二,，原生模型的創(chuàng)造靈感可能來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活中已有的物品或是信息，也可能來(lái)自于人的空想,，但不應(yīng)以其他已有的數(shù)字模型為基礎(chǔ)。其三,，打印物的功能或質(zhì)量不成為影響該3D數(shù)字模型是否屬于原生模型的考慮因素,。由于3D數(shù)字模型有特定的格式,，并且應(yīng)符合計(jì)算機(jī)讀取所要求的最低限度語(yǔ)法規(guī)則,，因此,，一個(gè)完整的,、可被3D打印機(jī)所識(shí)別的數(shù)字模型本身就代表其作者付出了最低限度的智力勞動(dòng),。這是因?yàn)椋帉懸粋€(gè)可以被計(jì)算機(jī)順利讀取的文檔并非易事,，它必然要體現(xiàn)出編寫人員對(duì)某一事物的認(rèn)識(shí)或看法,，或者說(shuō)，它必然體現(xiàn)出編寫者內(nèi)心的想法，而不可能僅僅是無(wú)意義的隨機(jī)數(shù)字或符號(hào)的集合,。因此,，對(duì)于原生的3D數(shù)字模型而言，即便它的最終打印成品沒(méi)有任何進(jìn)步性或?qū)嶋H功能,，只要它成為一個(gè)完整的數(shù)字模型,，人所付出的智力勞動(dòng)就足以使它具備充分的創(chuàng)造性，理應(yīng)獲得著作權(quán)法的全面保護(hù),。當(dāng)然,，3D數(shù)字模型所體現(xiàn)的設(shè)計(jì)具有較大的進(jìn)步性和較強(qiáng)的實(shí)際功能，能使其實(shí)現(xiàn)更大的市場(chǎng)價(jià)值,，但能否獲得著作權(quán)保護(hù)（或著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容受到何種限制）和該3D打印技術(shù)應(yīng)用能實(shí)現(xiàn)多大的市場(chǎng)價(jià)值之間,，并無(wú)直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

除此之外,，原生數(shù)字模型的最低創(chuàng)造性水平高于其他著作權(quán)客體,。相比于文字、音樂(lè)或美術(shù)作品等著作權(quán)客體,，創(chuàng)作3D數(shù)字模型的技術(shù)要求更高,，所耗費(fèi)的智力勞動(dòng)也更多。由此可見,，原生模型的創(chuàng)造性最低標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)高于著作權(quán)法中對(duì)作品創(chuàng)造性的最低要求,。值得注意的是，雖然原生模型的創(chuàng)作靈感可以來(lái)源于客觀存在的立體實(shí)物,，甚至是對(duì)某一立體實(shí)物的精確再現(xiàn),，但即便是僅僅滿足最低創(chuàng)造標(biāo)準(zhǔn)的原生模型，只要沒(méi)有在先的其他數(shù)字模型以供其復(fù)制,，其相對(duì)于實(shí)體物品而言也是從無(wú)到有的創(chuàng)造,，著作權(quán)法也應(yīng)承認(rèn)其所耗費(fèi)的智力勞動(dòng)和具有的創(chuàng)造性。

（二）掃描模型

與2D平面打印機(jī)或復(fù)印機(jī)相類似,，依托于3D打印技術(shù),，市場(chǎng)上也很容易產(chǎn)生“3D復(fù)印”這一應(yīng)用方式。如果將3D打印的實(shí)質(zhì)簡(jiǎn)化為一個(gè)將數(shù)字模型立體化的過(guò)程,，那么“3D復(fù)印”中對(duì)“待復(fù)印物”的掃描則是一個(gè)將立體實(shí)物數(shù)字化的過(guò)程,。立體實(shí)物數(shù)字化過(guò)程的成果即為掃描模型。

掃描模型與原生模型同為3D數(shù)字模型,，功能與形式完全相同,，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在判斷其創(chuàng)造性時(shí)，會(huì)產(chǎn)生較大差異,。一方面,，掃描模型作者所付出的智力勞動(dòng)難以衡量,。掃描模型來(lái)源于計(jì)算機(jī)軟硬件的運(yùn)行而非人工編寫，相關(guān)數(shù)據(jù)亦由特定的掃描設(shè)備采集,。故而在該掃描模型的產(chǎn)生過(guò)程中,，模型作者所付出的智力勞動(dòng)是十分有限的。另一方面,，掃描模型的內(nèi)容與被掃描物完全相同,，應(yīng)屬對(duì)事實(shí)本身的描述，難以體現(xiàn)出必要的創(chuàng)造性,。美國(guó)聯(lián)邦最高法院在Feist案判決中曾指出,，事實(shí)本身不受該國(guó)版權(quán)法保護(hù)，而事實(shí)作品必須在收集,、協(xié)調(diào),、編排方面至少要有“一點(diǎn)點(diǎn)創(chuàng)造性”（modicum of creativity），方可受到版權(quán)法保護(hù),。雖然美國(guó)法院對(duì)Feist案的這一判斷主要應(yīng)用于數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)作品上,，但也可以被

借鑒到對(duì)掃描模型知識(shí)產(chǎn)權(quán)地位的認(rèn)定中：除了考察掃描模型本身的內(nèi)容外，還須考慮立體實(shí)物數(shù)字化過(guò)程中所應(yīng)用的掃描手段是否具有“一點(diǎn)點(diǎn)創(chuàng)造性”,。由于掃描手段和設(shè)備受社會(huì)科技和工業(yè)發(fā)展水平影響較大,，并無(wú)明確依據(jù)，因此,，相關(guān)判斷仍應(yīng)回歸到模型作者所付出的智力勞動(dòng)上來(lái),。由于現(xiàn)有掃描技術(shù)只能實(shí)現(xiàn)對(duì)立體實(shí)物外觀信息的完全采集和處理，因此,，可以認(rèn)為：僅限于對(duì)立體實(shí)物外表的掃描無(wú)須操作者投入具有創(chuàng)造性的勞動(dòng),，藉此自動(dòng)產(chǎn)生的3D數(shù)字模型對(duì)于任何一個(gè)擁有該立體實(shí)物和掃描、處理設(shè)備的人而言都是顯而易見的事實(shí),；而對(duì)立體實(shí)物內(nèi)部結(jié)構(gòu)的掃描則有賴于人對(duì)該立體實(shí)物的解構(gòu)或處理,，由此而投入的智力勞動(dòng)足以使此種具有揭示性的掃描模型具備著作權(quán)保護(hù)所必需的創(chuàng)造性條件。雖然在著作權(quán)體系下,，不同的人獨(dú)自創(chuàng)作出的相同或相近似作品都可獲得著作權(quán)，但其前提在于創(chuàng)作行為本身屬于作者創(chuàng)造性智力勞動(dòng),，并體現(xiàn)作者的個(gè)性,。然而，只要被掃描的立體實(shí)物相同,，掃描設(shè)備一樣,，理論上即可得到無(wú)數(shù)個(gè)完全一樣的3D數(shù)字模型。從這個(gè)意義上講,，得到這樣數(shù)個(gè)相同的掃描模型的過(guò)程,，實(shí)際上是對(duì)該立體實(shí)物特定客觀事實(shí)的復(fù)制,，而非創(chuàng)造。因此,，簡(jiǎn)單重復(fù)立體實(shí)物外觀信息的,，無(wú)論該立體實(shí)物外觀有多復(fù)雜，是否具備審美或其他功能,，對(duì)其著作權(quán)問(wèn)題的考量都應(yīng)向?qū)崿F(xiàn)知識(shí)共享而傾斜,。

（三）修改模型

此為修改現(xiàn)有數(shù)字模型而產(chǎn)生的新的3D數(shù)字模型，與著作權(quán)法中的“改編作品”有一定的相似性：它們都是在前人知識(shí)產(chǎn)品基礎(chǔ)上進(jìn)行的再創(chuàng)造,。我國(guó)著作權(quán)法既承認(rèn)了改編行為的獨(dú)創(chuàng)性和最低創(chuàng)造性,，也對(duì)改編有所限制：原著作權(quán)人知曉相關(guān)改編行為，并且可以在一定程度上限制改編的程度或方向,。一般來(lái)說(shuō),，修改的方式與內(nèi)容依賴于修改者的主觀判斷與智力勞動(dòng)，具有和原生模型近似的最低限度的創(chuàng)造性?，F(xiàn)代制造業(yè)中,，即便生產(chǎn)同樣功能的產(chǎn)品，不同的廠商采取的生產(chǎn)工藝或規(guī)格可能有巨大差別,，這也會(huì)體現(xiàn)在這些廠商所作修改的具體內(nèi)容上,。而這些修改所體現(xiàn)的差異，將決定修改模型的使用應(yīng)受到何種程度的限制,，差異越小,，所受到限制就越多。然而,，由于相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的千差萬(wàn)別,，很難預(yù)先歸納出通用的標(biāo)準(zhǔn)。因此,，對(duì)于修改模型而言,，它具備獲得著作權(quán)保護(hù)的最低限度的創(chuàng)造性，但權(quán)利的行使與在先著作權(quán)的關(guān)系仍需視具體的打印產(chǎn)品而定,。此時(shí),，認(rèn)定修改模型相關(guān)各種行為是否侵犯作者著作權(quán)或者之后的打印行為是否侵犯其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)，會(huì)變得更加復(fù)雜———不得不追溯到打印產(chǎn)品的用途或使用方式上,。但無(wú)論怎樣,，對(duì)于修改模型而言，至少存在一個(gè)供修改的“模版”,，“模版”的內(nèi)容會(huì)對(duì)修改模型作者的著作權(quán)范圍產(chǎn)生重要影響,。

四、合理的著作權(quán)限制路徑

符合獨(dú)創(chuàng)性的要求,，是3D數(shù)字模型作為一種知識(shí)產(chǎn)品獲得著作權(quán)法保護(hù)的前提條件,。它是法律在平衡此類相對(duì)新穎的智力產(chǎn)品背后私的利益與公共利益時(shí)所應(yīng)考慮的重要因素,，但并不成為侵犯其他在先權(quán)利的免責(zé)理由。3D打印技術(shù)囊括了多種價(jià)值追求：3D打印機(jī)的使用者希望自由地獲取可用的3D數(shù)字模型并不受限制地使用打印出來(lái)的物品,；3D數(shù)字模型的作者既希望不受限制地利用一切資

源為模型制作帶來(lái)便利,，又希望這些數(shù)字模型可以為自己帶來(lái)利益；社會(huì)公眾則希望以更低的價(jià)格享受技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的便利,。3D打印技術(shù)獲得相對(duì)自由的應(yīng)用,，有助于培育市場(chǎng)、促進(jìn)技術(shù)的完善與發(fā)展,，雖會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)大量不規(guī)范現(xiàn)象,，但仍有積極意義；而知識(shí)共享與獨(dú)占之間的矛盾則一直都是客觀存在的,?？傮w來(lái)看，利益沖突仍集中于知識(shí)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的合法壟斷之間,。對(duì)此,，法律應(yīng)從不同3D數(shù)字模型類型的角度加以區(qū)別對(duì)待。

首先,，應(yīng)鼓勵(lì)原生模型的創(chuàng)造,，充分承認(rèn)并保護(hù)其著作權(quán)。這是基于原生模型來(lái)源于作者創(chuàng)造性勞動(dòng)和當(dāng)下3D打印技術(shù)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展亟須大量可供使用或參考的數(shù)字模型的現(xiàn)狀所做出的判斷,。從獨(dú)創(chuàng)性角度看,，原生模型天然地達(dá)到了著作權(quán)法所要求的標(biāo)準(zhǔn)，此時(shí)法律應(yīng)以保護(hù)模型作者利益為主要態(tài)度,，鼓勵(lì)作者將自己原創(chuàng)的3D數(shù)字模型投入市場(chǎng)或其他交流平臺(tái),。其中，值得注意的是“2D

產(chǎn)品3D數(shù)字模型化”的建模過(guò)程,，須與“平面到立體”的制造過(guò)程相區(qū)別,。因?yàn)榧幢闶窃Ｐ停蠖嘁卜菓{空產(chǎn)生于作者的思維活動(dòng),，而是源于現(xiàn)實(shí)生活中已有物品或信息,。這種現(xiàn)實(shí)參考經(jīng)由人的智力活動(dòng)轉(zhuǎn)化為3D數(shù)字模型本身蘊(yùn)含了大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街鳈?quán)法的承認(rèn),。而對(duì)于平面到立體的制造過(guò)程是否與著作權(quán)制度中的“復(fù)制權(quán)”產(chǎn)生關(guān)聯(lián),，甚至于是否會(huì)因制造了附帶有專利技術(shù)的產(chǎn)品而涉嫌侵犯專利權(quán)，對(duì)此并無(wú)實(shí)質(zhì)影響,。這是因?yàn)椋瑹o(wú)論是復(fù)制還是制造,，都是發(fā)生于3D數(shù)字模型產(chǎn)生之后的動(dòng)作,，并不會(huì)影響到該模型本身所包含的創(chuàng)造性,，也不會(huì)必然地給作者帶來(lái)侵犯他人在先權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)（伍春燕，2014：77）,。因此,，原生數(shù)字模型應(yīng)得到著作權(quán)法的保護(hù)，不能因其創(chuàng)作過(guò)程參考或全部描述了某已有的立體實(shí)物,，就將其歸于公共領(lǐng)域,。相應(yīng)地，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中,，對(duì)原生模型的上傳,、存儲(chǔ)、下載等行為也應(yīng)受到著作權(quán)法的規(guī)制,。

其次,，應(yīng)控制單純掃描復(fù)制立體實(shí)物外觀的行為，合理地限制此類模型所擁有的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容,，并將重點(diǎn)放在保護(hù)相關(guān)在先權(quán)利之上,。這既是從作者所付出智力勞動(dòng)角度作出的考慮，也有減少糾紛的功能,。因?yàn)?，現(xiàn)有工業(yè)技術(shù)水平下，通過(guò)商業(yè)化的儀器設(shè)備已足以實(shí)現(xiàn)對(duì)某立體實(shí)物外觀信息的自動(dòng)收集以及相應(yīng)3D數(shù)字模型的自動(dòng)生成,，相關(guān)操作人員的“創(chuàng)造”活動(dòng)十分有限,。而且，無(wú)論該立體實(shí)物的外觀是起到審美作用還是其他功能性作用,，都不會(huì)對(duì)這套自動(dòng)化系統(tǒng)的運(yùn)作產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?，F(xiàn)實(shí)中，彼此無(wú)聯(lián)系的主體可以得到關(guān)于某一立體實(shí)物完全相同的3D數(shù)字模型,。若承認(rèn)它們都擁有著作權(quán)并享有全部的權(quán)能,，則會(huì)在權(quán)屬確認(rèn)、侵權(quán)判定和交易流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生混亂,。事實(shí)上,，這樣的“創(chuàng)造”行為也與著作權(quán)法意義上的“獨(dú)立創(chuàng)造”有所區(qū)別，后者只在理論上存在不同主體獨(dú)自創(chuàng)造出相同作品的可能性,。對(duì)于完全相同的數(shù)字模型,，它們既無(wú)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性基礎(chǔ)，法律也無(wú)法實(shí)際區(qū)分它們并加以區(qū)別對(duì)待,。但若掃描模型源于作者對(duì)立體實(shí)物內(nèi)部構(gòu)造的拆解,、掃描和拼接，則應(yīng)另作討論：它體現(xiàn)了作者的創(chuàng)造性勞動(dòng),，因拆解難度和方式的差異也難以產(chǎn)生一樣的作品,，且一般需要較高性能的3D打印機(jī)才能完全打印此類復(fù)雜模型,。此時(shí)，不宜籠統(tǒng)地低估此類掃描模型的獨(dú)創(chuàng)性,，或輕易地否認(rèn)其著作權(quán)客體地位,，而應(yīng)視個(gè)案具體情況加以分析，但至少也應(yīng)降低其通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行傳輸,、共享的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn),，使盡可能多的數(shù)字模型共享于網(wǎng)絡(luò)空間。

第三,，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待改進(jìn)模型,，多角度地判斷應(yīng)否給予改進(jìn)模型著作權(quán)保護(hù)及權(quán)利內(nèi)容。改進(jìn)模型以在先的其他3D數(shù)字模型為基礎(chǔ),，改進(jìn)行為隱蔽且難以被在先權(quán)利人控制,。此時(shí)，借鑒的內(nèi)容與范圍因不同的改進(jìn)目的而千差萬(wàn)別,，改進(jìn)模型的應(yīng)用與在先數(shù)字模型的應(yīng)用不必然一致,，而且改進(jìn)模型的使用者也有充分的動(dòng)機(jī)淡化或避免他人對(duì)其改進(jìn)行為的察覺(jué)。因此,，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)以相對(duì)嚴(yán)格的態(tài)度考察改進(jìn)的內(nèi)容,、幅度來(lái)判斷其創(chuàng)造性：若改進(jìn)僅僅是對(duì)他人在先模型中特定參數(shù)、細(xì)節(jié)的修改或刪減,，且未產(chǎn)生足以造成打印立體實(shí)物在功能,、性能或?qū)徝赖饶承┓矫娴膶?shí)質(zhì)性進(jìn)步，那么此類改進(jìn)行為所蘊(yùn)含的創(chuàng)造性就不足以支持該改進(jìn)模型獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù),。此外,，法律還應(yīng)更多地從保護(hù)在先數(shù)字模型的著作權(quán)或其他權(quán)益的角度考察改進(jìn)模型。即便相關(guān)改進(jìn)行為具有足夠的獨(dú)創(chuàng)性,，法律在承認(rèn)改進(jìn)模型著作權(quán)客體地位的同時(shí),，也應(yīng)謹(jǐn)慎地權(quán)衡改進(jìn)模型對(duì)在先模型的借鑒程度，確保在先模型不會(huì)被過(guò)度地共享,，以至于挫傷相關(guān)主體創(chuàng)作,、公開數(shù)字模型的積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］馮曉青,、馮曄（1999）．試論著作權(quán)法中作品獨(dú)創(chuàng)性的界定．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào),，5．

［2］馮曉青、武志孝（2015）．3D打印給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)沖擊．檢察日?qǐng)?bào),，2015－01－15．

［3］羅　嬌（2014）．“3D打印”的著作權(quán)法律問(wèn)題研究．知識(shí)產(chǎn)權(quán),，8．

［4］劉劍文、張里安（1993）．現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社．

［5］馬忠法、陳　潛（2015）．3D打印中的“復(fù)制”與“合理使用”．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),，3．

［6］馬忠法（2014）．3D打印中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),，5．

［7］伍春燕（2014）．試論3D打印技術(shù)背景下專利間接侵權(quán)的認(rèn)定．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），5．

［8］王德夫（2015）．對(duì)中國(guó)計(jì)算機(jī)軟件專利制度的審思．大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,，3．

［9］張吉豫（2013）．計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)保護(hù)對(duì)象范圍研究———對(duì)美國(guó)相關(guān)司法探索歷程的分析與借鑒．法律科學(xué)，5．

［10］鄭友德,、王活濤（2014）．論規(guī)制3D打印的法政策框架構(gòu)建．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),，5．

［11］Berman，B（2012）．3－Dprinting：The New Industrial Revolution．Business Horizons,，55（2）．