22日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì),，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》,，這份將在4月1日正式實(shí)施的司法解釋共計(jì)三十一條，主要涉及權(quán)利要求解釋,、間接侵權(quán),、標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施抗辯、合法來源抗辯,、停止侵權(quán)行為,、賠償額計(jì)算、專利無效對(duì)侵權(quán)訴訟的影響等專利審判實(shí)踐中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題,。

間接侵權(quán)如何裁定,？

《解釋二》第二十一條規(guī)定的專利間接侵權(quán)制度，進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)專利權(quán)人的保護(hù),，目前正在征求意見的專利法修訂草案也有類似的條文,。

該條款明確，明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實(shí)施專利的材料,、設(shè)備,、零部件、中間物等,，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為，權(quán)利人主張?jiān)撎峁┱叩男袨閷儆谇謾?quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予支持,。

明知有關(guān)產(chǎn)品、方法被授予專利權(quán),，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導(dǎo)他人實(shí)施了侵犯專利權(quán)的行為,，權(quán)利人主張?jiān)撜T導(dǎo)者的行為屬于侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)定的教唆他人實(shí)施侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予以支持。

最高人民法院民三庭庭長宋曉明解釋稱,，實(shí)踐中,，間接侵權(quán)人與最終實(shí)施發(fā)明創(chuàng)造的侵權(quán)人之間沒有意思聯(lián)絡(luò)，并不構(gòu)成共同過錯(cuò),。但是,，間接侵權(quán)人明知其提供的零部件等只能用于生產(chǎn)侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品，而仍然提供給侵權(quán)人實(shí)施,。

他表示,，鑒于間接侵權(quán)人明顯的主觀惡意，且其提供的零部件是直接侵權(quán)行為的專用品或者其積極誘導(dǎo)他人實(shí)施專利侵權(quán)行為,，故將其納入侵權(quán)責(zé)任法第九條規(guī)制的范圍,。這并不意味著在現(xiàn)行法律框架之外給予專利權(quán)人以額外的保護(hù),，而是侵權(quán)責(zé)任法適用的應(yīng)有之義，符合加強(qiáng)專利權(quán)人保護(hù)的客觀實(shí)際,。

舉證難,、賠償?shù)腿绾谓鉀Q？

針對(duì)“舉證難,、賠償?shù)汀钡膯栴},，《解釋二》第二十七條對(duì)專利侵權(quán)訴訟中有關(guān)賠償數(shù)額的舉證規(guī)則進(jìn)行了一定程度的完善。在參考商標(biāo)法第六十三條第二款有關(guān)證據(jù)妨礙規(guī)定的基礎(chǔ)上,，根據(jù)專利權(quán)人的初步舉證以及侵權(quán)人掌握相關(guān)證據(jù)的情況,，將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務(wù)分配給侵權(quán)人，并將此與專利法第六十五條規(guī)定的賠償額的計(jì)算順序相銜接,。

第二十七條明確,，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失難以確定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定,，要求權(quán)利人對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進(jìn)行舉證,；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù)，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿,、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,，人民法院可以責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料,；侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或提供虛假的賬簿,、資料的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益,。

第二十八條還指出,，權(quán)利人、侵權(quán)人依法約定專利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計(jì)算方法,，并在專利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的,，人民法院應(yīng)予以支持。

善意使用者如何排除,？

為厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界,，根據(jù)利益平衡原則，《解釋二》第二十五條通過但書將善意使用者予以排除,。

第二十五條明確,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的,，對(duì)于權(quán)利人請(qǐng)求停止上述使用、許諾銷售,、銷售行為的主張,，人民法院應(yīng)予以支持,，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對(duì)價(jià)的除外。

該條第一款所稱不知道,，是指實(shí)際不知道且不應(yīng)當(dāng)知道,。

該條第一款所稱合法來源，是指通過合法的銷售渠道,、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品,。對(duì)于合法來源，使用者,、許諾銷售者或者銷售者應(yīng)當(dāng)提供符合交易習(xí)慣的相關(guān)證據(jù),。

專利臨時(shí)保護(hù)期侵權(quán)如何裁定？

此外,，《解釋二》還對(duì)近年來倍受關(guān)注的功能性特征,、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、禁止反悔規(guī)則,、發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期等問題作了規(guī)定,。

針對(duì)早前爭議較大的“專利臨時(shí)保護(hù)期”可能出現(xiàn)的侵權(quán)問題，《解釋二》第十八條明確,，權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請(qǐng)?jiān)诎l(fā)明專利申請(qǐng)公布日至授權(quán)公告日期間實(shí)施該發(fā)明的單位或者個(gè)人支付適當(dāng)費(fèi)用的,，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費(fèi)合理確定。

發(fā)明專利申請(qǐng)公布時(shí)申請(qǐng)人請(qǐng)求保護(hù)的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時(shí)的專利保護(hù)范圍不一致,，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間實(shí)施了該發(fā)明；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的,，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在前款所稱期間內(nèi)未實(shí)施該發(fā)明,。

發(fā)明專利公告授權(quán)后，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用,、許諾銷售、銷售在該條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造,、銷售、進(jìn)口的產(chǎn)品,，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當(dāng)費(fèi)用的,，對(duì)權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售,、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張,，人民法院不予支持。

涉及國家利益及,、公共利益如何裁定,？

值得一提的是,，有關(guān)判令停止侵權(quán)行為的問題，司法解釋中還就案件中涉及國家利益和公共利益的進(jìn)行了明確,。

《解釋二》第二十六條規(guī)定,，被告構(gòu)成對(duì)專利權(quán)的侵犯，權(quán)利人請(qǐng)求判令其停止侵權(quán)行為的,，人民法院應(yīng)予支持,，但基于國家利益、公共利益的考量,，人民法院可以不判令被告停止被訴行為,，而判令其支付相應(yīng)的合理費(fèi)用。