22日,，最高人民法院召開新聞發(fā)布會,，發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》,，這份將在4月1日正式實施的司法解釋共計三十一條,，主要涉及權(quán)利要求解釋,、間接侵權(quán),、標準實施抗辯,、合法來源抗辯,、停止侵權(quán)行為,、賠償額計算、專利無效對侵權(quán)訴訟的影響等專利審判實踐中的重點難點問題,。

間接侵權(quán)如何裁定,？

《解釋二》第二十一條規(guī)定的專利間接侵權(quán)制度,，進一步強化了對專利權(quán)人的保護,，目前正在征求意見的專利法修訂草案也有類似的條文。

該條款明確,，明知有關(guān)產(chǎn)品系專門用于實施專利的材料,、設備,、零部件,、中間物等，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的將該產(chǎn)品提供給他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,，權(quán)利人主張該提供者的行為屬于侵權(quán)責任法第九條規(guī)定的幫助他人實施侵權(quán)行為的，人民法院應予支持,。

明知有關(guān)產(chǎn)品,、方法被授予專利權(quán)，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的積極誘導他人實施了侵犯專利權(quán)的行為,，權(quán)利人主張該誘導者的行為屬于侵權(quán)責任法第九條規(guī)定的教唆他人實施侵權(quán)行為的,，人民法院應予以支持。

最高人民法院民三庭庭長宋曉明解釋稱,，實踐中，間接侵權(quán)人與最終實施發(fā)明創(chuàng)造的侵權(quán)人之間沒有意思聯(lián)絡,，并不構(gòu)成共同過錯,。但是，間接侵權(quán)人明知其提供的零部件等只能用于生產(chǎn)侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品,，而仍然提供給侵權(quán)人實施,。

他表示，鑒于間接侵權(quán)人明顯的主觀惡意,，且其提供的零部件是直接侵權(quán)行為的專用品或者其積極誘導他人實施專利侵權(quán)行為,，故將其納入侵權(quán)責任法第九條規(guī)制的范圍。這并不意味著在現(xiàn)行法律框架之外給予專利權(quán)人以額外的保護,，而是侵權(quán)責任法適用的應有之義,，符合加強專利權(quán)人保護的客觀實際。

舉證難,、賠償?shù)腿绾谓鉀Q,？

針對“舉證難、賠償?shù)汀钡膯栴},，《解釋二》第二十七條對專利侵權(quán)訴訟中有關(guān)賠償數(shù)額的舉證規(guī)則進行了一定程度的完善,。在參考商標法第六十三條第二款有關(guān)證據(jù)妨礙規(guī)定的基礎(chǔ)上，根據(jù)專利權(quán)人的初步舉證以及侵權(quán)人掌握相關(guān)證據(jù)的情況,，將有關(guān)侵權(quán)人獲利的舉證義務分配給侵權(quán)人,，并將此與專利法第六十五條規(guī)定的賠償額的計算順序相銜接。

第二十七條明確,，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失難以確定的,，人民法院應當依照專利法第六十五條第一款的規(guī)定，要求權(quán)利人對侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益進行舉證,；在權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人所獲利益的初步證據(jù),，而與專利侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下,，人民法院可以責令侵權(quán)人提供該賬簿,、資料；侵權(quán)人無正當理由拒不提供或提供虛假的賬簿,、資料的,，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

第二十八條還指出,，權(quán)利人,、侵權(quán)人依法約定專利侵權(quán)的賠償數(shù)額或者賠償計算方法,，并在專利侵權(quán)訴訟中主張依據(jù)該約定確定賠償數(shù)額的，人民法院應予以支持,。

善意使用者如何排除,？

為厘清專利權(quán)與其他民事權(quán)利的法律邊界，根據(jù)利益平衡原則,，《解釋二》第二十五條通過但書將善意使用者予以排除,。

第二十五條明確，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用,、許諾銷售或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利侵權(quán)產(chǎn)品,，且舉證證明該產(chǎn)品合法來源的，對于權(quán)利人請求停止上述使用,、許諾銷售,、銷售行為的主張，人民法院應予以支持,，但被訴侵權(quán)產(chǎn)品的使用者舉證證明其已支付該產(chǎn)品的合理對價的除外,。

該條第一款所稱不知道，是指實際不知道且不應當知道,。

該條第一款所稱合法來源,，是指通過合法的銷售渠道、通常的買賣合同等正常商業(yè)方式取得產(chǎn)品,。對于合法來源,，使用者、許諾銷售者或者銷售者應當提供符合交易習慣的相關(guān)證據(jù),。

專利臨時保護期侵權(quán)如何裁定,？

此外，《解釋二》還對近年來倍受關(guān)注的功能性特征,、標準必要專利,、禁止反悔規(guī)則、發(fā)明專利臨時保護期等問題作了規(guī)定,。

針對早前爭議較大的“專利臨時保護期”可能出現(xiàn)的侵權(quán)問題,，《解釋二》第十八條明確，權(quán)利人依據(jù)專利法第十三條訴請在發(fā)明專利申請公布日至授權(quán)公告日期間實施該發(fā)明的單位或者個人支付適當費用的,，人民法院可以參照有關(guān)專利許可使用費合理確定,。

發(fā)明專利申請公布時申請人請求保護的范圍與發(fā)明專利公告授權(quán)時的專利保護范圍不一致，被訴技術(shù)方案均落入上述兩種范圍的,，人民法院應當認定被告在前款所稱期間實施了該發(fā)明,；被訴技術(shù)方案僅落入其中一種范圍的，人民法院應當認定被告在前款所稱期間內(nèi)未實施該發(fā)明,。

發(fā)明專利公告授權(quán)后,，未經(jīng)專利權(quán)人許可,，為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用、許諾銷售,、銷售在該條第一款所稱期間內(nèi)已由他人制造,、銷售、進口的產(chǎn)品,，且該他人已支付或者書面承諾支付專利法第十三條規(guī)定的適當費用的,，對權(quán)利人關(guān)于上述使用、許諾銷售,、銷售行為侵犯專利權(quán)的主張，人民法院不予支持,。

涉及國家利益及,、公共利益如何裁定？

值得一提的是,，有關(guān)判令停止侵權(quán)行為的問題,，司法解釋中還就案件中涉及國家利益和公共利益的進行了明確。

《解釋二》第二十六條規(guī)定,，被告構(gòu)成對專利權(quán)的侵犯,，權(quán)利人請求判令其停止侵權(quán)行為的，人民法院應予支持,，但基于國家利益,、公共利益的考量，人民法院可以不判令被告停止被訴行為,，而判令其支付相應的合理費用,。