當(dāng)支付遇到互聯(lián)網(wǎng),，傳統(tǒng)的現(xiàn)金支付就不得不“退居二線”,，互聯(lián)網(wǎng)支付變得無處不在，該支付方式滲入到我們的衣食住行之中,。它的出現(xiàn)讓小編懷疑如果沒有互聯(lián)網(wǎng)支付的話我們還能否好好生存,，但我們可能從未懷疑過這一支付方式是否合法、又是否有風(fēng)險(xiǎn)存在,。

美團(tuán)支付引爭(zhēng)議：無第三方支付牌照 業(yè)務(wù)打政策擦邊球

去年已經(jīng)上線的美團(tuán)支付業(yè)務(wù),，突然遭遇舉報(bào)。

微博實(shí)名認(rèn)證為“律師熊萬里”的用戶稱,，其本人已向央行等監(jiān)管部門實(shí)名舉報(bào),，美團(tuán)在沒有第三方支付牌照的情況下，從事第三方支付結(jié)算業(yè)務(wù),，已經(jīng)違反了《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》,，甚至涉嫌構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

美團(tuán)支付被舉報(bào)“無證”經(jīng)營(yíng)引發(fā)業(yè)內(nèi)的普遍關(guān)注,。美團(tuán)公關(guān)部相關(guān)人士回復(fù)記者稱,，作為一家O2O企業(yè)，美團(tuán)網(wǎng)自上線以來,，一直致力于為商家和消費(fèi)者提供團(tuán)購(gòu)、外賣,、優(yōu)惠買單等業(yè)務(wù),，支付是完成上述O2O服務(wù)的重要環(huán)節(jié)，美團(tuán)網(wǎng)并沒有單獨(dú)為美團(tuán)平臺(tái)以外的任何第三方提供支付結(jié)算業(yè)務(wù),。

上述回復(fù)回避了牌照問題,，也被外界解讀為間接承認(rèn)從事第三方支付業(yè)務(wù)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)信用評(píng)價(jià)中心法律顧問趙占領(lǐng)告訴記者,，美團(tuán)的說法斷章取義,，曲解了法律概念，實(shí)際上,，它的賬戶余額功能服務(wù)于收付款方,，定義為第三方支付是沒有問題的。

無論合規(guī)與否,，美團(tuán)做支付的計(jì)劃早已有之,。德弘資產(chǎn)管理公司創(chuàng)始人陳宇告訴記者，從去年下半年開始,，美團(tuán)就在申請(qǐng)第三方支付牌照,，但不清楚目前的進(jìn)度如何,。對(duì)于美團(tuán)是否會(huì)申請(qǐng)支付牌照等問題，上述美團(tuán)人士表示,，“對(duì)于其他問題不方便回應(yīng)”,。

合規(guī)之爭(zhēng)

事實(shí)上，美團(tuán)支付業(yè)務(wù)去年已經(jīng)上線,，美團(tuán)宣稱其目的是完善新美大用戶的購(gòu)買體驗(yàn),，是對(duì)支付寶、微信支付的補(bǔ)充,。用戶在美團(tuán)APP點(diǎn)擊“提交訂單”后,，會(huì)出現(xiàn)和微信錢包、支付寶錢包并列的“銀行卡支付”頁(yè)面,，并且有“美團(tuán)推薦”“支持儲(chǔ)蓄卡信用卡,，無需開通網(wǎng)銀”等提示。記者實(shí)際體驗(yàn),，其添加銀行卡的過程,，和第三方支付首次綁定銀行卡開通快捷支付基本一樣。

上海新松律師事務(wù)所熊萬里表示,，“這顯示了美團(tuán)的該項(xiàng)支付功能具備資金沉淀的特征,，而在美團(tuán)上購(gòu)買產(chǎn)品也顯示了其受托支付和劃款的業(yè)務(wù)特征”。

記者查閱美團(tuán)網(wǎng)的用戶協(xié)議發(fā)現(xiàn),，在支付團(tuán)購(gòu)價(jià)款中,，“美團(tuán)網(wǎng)接受商家委托，代商家向用戶收取團(tuán)購(gòu)價(jià)款,，故用戶將團(tuán)購(gòu)價(jià)款支付給美團(tuán)網(wǎng)且支付成功,，即視為用戶已向商家履行團(tuán)購(gòu)支付義務(wù)?！?/p>

熊萬里認(rèn)為,，美團(tuán)在團(tuán)購(gòu)、充值購(gòu)買,、優(yōu)惠買單三項(xiàng)業(yè)務(wù)中,，均需通過“用戶支付-美團(tuán)網(wǎng)-商家”這一資金流向的過程，美團(tuán)網(wǎng)實(shí)際上在交易雙方之間進(jìn)行了資金轉(zhuǎn)移行為,，在未取得支付牌照的情況下,，違法開展了資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

但是,，根據(jù)中國(guó)人民銀行的規(guī)定,，未經(jīng)批準(zhǔn)，任何非金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人不得從事或變相從事支付業(yè)務(wù)。記者在中國(guó)人民銀行官網(wǎng)查閱了“已獲許可機(jī)構(gòu)（支付機(jī)構(gòu)）”名單中,，并沒有找到美團(tuán)或其所屬北京三快科技有限公司,。

對(duì)此，美團(tuán)也作出了回應(yīng),，注重強(qiáng)調(diào)與銀行,、銀聯(lián)、支付寶,、微信等機(jī)構(gòu)合作,，并稱“美團(tuán)網(wǎng)并沒有單獨(dú)為美團(tuán)平臺(tái)以外的任何第三方提供支付結(jié)算業(yè)務(wù)”。通過合作方支付通道完成電商交易的支付環(huán)節(jié)是電商平臺(tái)的慣常做法,，此類方式和許多電商,、在線旅游和出行打車等互聯(lián)網(wǎng)公司的做法類似，都是為了服務(wù)消費(fèi)者和商家,。

不過,，熊萬里表示，美團(tuán)在聲明中已經(jīng)承認(rèn)其無照從事支付結(jié)算業(yè)務(wù)的違法事實(shí),，并且是長(zhǎng)期的違法事實(shí),。美團(tuán)的聲明偷換了第三方支付中的“第三方”概念，法律規(guī)定的第三方是指收,、付款人之外的第三方,，與平臺(tái)內(nèi)外沒關(guān)系（美團(tuán)平臺(tái)是商家銷售、商家開票,，所以應(yīng)該是商家收款,，因此這里的收付款人分別是商家、用戶）,。

趙占領(lǐng)說,，很多電商網(wǎng)站都存在支持消費(fèi)者先充值、后消費(fèi)的做法,，是否涉及第三方支付牌照問題的關(guān)鍵在于充值后的賬戶余額用途，若只能用于網(wǎng)站自營(yíng)業(yè)務(wù),，則該充值的性質(zhì)是預(yù)付款,；若可以用于支付非自營(yíng)業(yè)務(wù)，或者網(wǎng)站本身只是交易平臺(tái),、不存在自營(yíng)業(yè)務(wù),，則這種賬戶余額功能應(yīng)該屬于第三方支付，需要獲得支付牌照,。

陳宇告訴記者,，只能說美團(tuán)是在打擦邊球，很難界定是否屬于第三方支付,，這個(gè)只能看央行的表態(tài),。

“這個(gè)做法的風(fēng)險(xiǎn)太大,，對(duì)于很多網(wǎng)站來說，情況確實(shí)比較普遍,，央行沒有太嚴(yán)格去實(shí)行,。對(duì)于美團(tuán)來說，支付并不是主營(yíng)業(yè)務(wù),，只是主營(yíng)業(yè)務(wù)的一個(gè)手段,，風(fēng)險(xiǎn)并不太大，如果專做這個(gè)業(yè)務(wù),，風(fēng)險(xiǎn)就相對(duì)大一些,。”趙占領(lǐng)分析稱,。

事實(shí)上,，未取得支付牌照從事支付業(yè)務(wù)，則脫離了央行的監(jiān)管,，資金直接從用戶銀行賬戶流入網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),，這部分資金可能存在被挪用的風(fēng)險(xiǎn)。（時(shí)代周報(bào)）

第三方支付的法律風(fēng)險(xiǎn)

美團(tuán)雖不曾獲得第三方支付牌照,，但其卻在打第三方支付的“擦邊球”,，不管央行最終會(huì)否界定其為第三方支付，作為消費(fèi)者的我們都應(yīng)在網(wǎng)購(gòu)過程中注意防范第三方支付的風(fēng)險(xiǎn),。具體的風(fēng)險(xiǎn)有：

1,、主體資格和經(jīng)營(yíng)范圍的風(fēng)險(xiǎn)

從第三方支付平臺(tái)的性質(zhì)來說，它可以說是虛擬的商業(yè)銀行,，因?yàn)槠脚_(tái)的提供服務(wù)時(shí)聚集了大量的用戶資金或者發(fā)行了大量的電子貨幣,，客觀上已經(jīng)具備了某些銀行的特征。但我國(guó)《商業(yè)銀行法》第二條規(guī)定,，商業(yè)銀行是依法設(shè)立的吸收公眾存款,、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人,。評(píng)判一個(gè)企業(yè)是否是銀行的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是其是否能夠經(jīng)營(yíng)存貸款和貨幣結(jié)算業(yè)務(wù),。第三方支付從實(shí)質(zhì)來看，所從事的存貸款和貨幣結(jié)算業(yè)務(wù)并不是獨(dú)立業(yè)務(wù),，而是以電子交易為基礎(chǔ)的交易環(huán)節(jié),，因此第三方支付并不具有銀行的主體資格。

在這些第三方支付平臺(tái)中,，除支付寶等少數(shù)幾個(gè)支付平臺(tái)并不直接經(jīng)手和管理來往資金,，而是將其存在專用賬戶外，其他公司大多代行銀行職能，可直接支配交易款項(xiàng),，這就可能出現(xiàn)不受有關(guān)部門的監(jiān)管,，而越權(quán)調(diào)用交易資金，一旦缺乏有效的流動(dòng)性管理,，則可能存在資金安全隱患,，并可能引發(fā)支付風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)?？梢钥闯?，第三方支付本質(zhì)上屬于金融服務(wù)中的清算結(jié)算業(yè)務(wù)，我國(guó)《商業(yè)銀行法》的規(guī)定只有商業(yè)銀行才能許可從事該項(xiàng)業(yè)務(wù),。據(jù)估計(jì)目前我國(guó)提供網(wǎng)上第三方支付服務(wù)的機(jī)構(gòu)已不下五十家,，絕大多數(shù)是非金融機(jī)構(gòu)。

2,、資金孽息歸屬的風(fēng)險(xiǎn)

電子商務(wù)屬于我國(guó)的民商事領(lǐng)域,，根據(jù)我國(guó)民法的規(guī)定，通常情況下原物所有權(quán)人有權(quán)取得孽息的所有權(quán),，原物所有權(quán)移轉(zhuǎn),，孽息的所有權(quán)應(yīng)同時(shí)移轉(zhuǎn)。在買賣雙方交易過程中,，應(yīng)當(dāng)以合同法來適用此交易過程,，第三方支付起了保管方的作用，我國(guó)合同法對(duì)保管人的規(guī)定“保管期間屆滿或者寄存人提前領(lǐng)取保管物的,，保管人應(yīng)當(dāng)將原物及其孽息歸還寄存人”,，而第三方支付在服務(wù)協(xié)議明確“本公司無須對(duì)您使用支付寶服務(wù)期間由本公司保管或代收或代付的款項(xiàng)的貨幣貶值承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并且本公司無須向您支付此等款項(xiàng)的孽息”,，這似乎與我國(guó)合同法有所違背,。但從意思自治的角度看，如果用戶同意了此條款,，可以理解為將孽息默認(rèn)贈(zèng)予第三方支付公司,，在民商法中的通常情況下約定的效力也大于法定。

第三方支付平臺(tái)利用資金的暫時(shí)保管,，在交易過程中約束和監(jiān)督了買家和賣家,。當(dāng)買方把資金劃入第三方的賬戶，第三方就將起到了資金保管人的作用,，資金的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，資金的所有人仍然是買方,。當(dāng)買方和賣方達(dá)成某筆交易,，買方收到商品，通過第三方向賣方付款時(shí)，此時(shí)款項(xiàng)的所有權(quán)應(yīng)仍屬于買方所有,，直至款項(xiàng)進(jìn)入賣方賬戶,，或者買方確認(rèn)付款后，所有權(quán)才轉(zhuǎn)為賣家,?？梢钥吹剑谌阶鳛榭铐?xiàng)的占有人,，始終不具備對(duì)資金的所有權(quán),，只是保管的義務(wù)。隨著將來用戶數(shù)量的增長(zhǎng),，這個(gè)資金沉淀量將會(huì)非常巨大,。據(jù)粗略估算，每天滯留在第三方平臺(tái)上的資金至少有數(shù)百萬元,，第三方支付公司將可以取得一筆定期存款或短期存款的利息,，利息的分配是在第三方支付公司和買方間，還是作為第三方支付公司應(yīng)得收益的一部分,，就成為一大問題,。

3、交易隱蔽性可能造成的犯罪風(fēng)險(xiǎn)

由于網(wǎng)絡(luò)的隱蔽性和便利性,，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)犯罪的情形越來越多,，如進(jìn)行洗錢等金融犯罪、用信用卡或第三方支付平臺(tái)進(jìn)行套現(xiàn),。第三方支付平臺(tái)的發(fā)展和監(jiān)管上的漏洞使得犯罪分子得以用第三方支付平臺(tái)進(jìn)行金融犯罪,。我國(guó)法律中雖然把信用卡惡意透支規(guī)定為違法行為，但這里的“惡意透支”并非由道德規(guī)范所評(píng)判,，而被法律規(guī)定為：持卡人以非法占有為目的,，超過規(guī)定限額或規(guī)定期限.并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效的透支行為?？梢?。就此信用卡套現(xiàn)的方法而言，大多數(shù)支付寶套現(xiàn)并不具備所規(guī)定的“超過規(guī)定限額或規(guī)定期限”與“經(jīng)發(fā)卡銀行催收無效”,。完全規(guī)避了法律規(guī)定,，恰恰相反。由于套現(xiàn)者及時(shí)還錢,，還提高了個(gè)人“信譽(yù)”,。因此對(duì)于支付寶套現(xiàn)的人士來說，他們只是利用了制度的漏洞.不屬于違反國(guó)家法律,，而只是違反道德與網(wǎng)上交易習(xí)慣而已,。針對(duì)支付平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)違法犯罪活動(dòng)不斷出現(xiàn),，其造成的危害甚至金融風(fēng)險(xiǎn)也令人堪憂。第三方支付平臺(tái)很難辨別資金的真實(shí)來源和去向,，使得利用第三方平臺(tái)進(jìn)行資金的非法轉(zhuǎn)移,、洗錢、賄賂,、詐騙,、賭博以及逃稅漏稅等活動(dòng)有了可乘之機(jī)。第三方支付可能成為某些人通過制造虛假交易來實(shí)現(xiàn)資金非法轉(zhuǎn)移套現(xiàn),，以及洗錢等違法犯罪活動(dòng)的工具,。

無論美團(tuán)合規(guī)與否，這都凸顯了王興進(jìn)軍支付領(lǐng)域的野心,。不過美團(tuán)將要面對(duì)支付牌照獲得的高門檻,，還要實(shí)現(xiàn)與支付寶、微信支付的差異化,。不管美團(tuán)支付最終走向如何,，都說明“支付+場(chǎng)景”已是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的兵家必爭(zhēng)之地，支付無疑又是所有場(chǎng)景的出入口,。