近日,，北京市交管局原局長宋建國終審被法院判處無期徒刑。根據(jù)指控,，宋建國受賄2390余萬元,，其中最高的一筆受賄金額是介紹他人購買黃永玉畫作后收受賄賂1530萬元。在接受審理過程中,，宋建國始終對該項指控不予認可,，并認為自己介紹買畫的行為屬于違紀而非受賄。

被控10年受賄2390余萬

61歲的宋建國大學(xué)文化,，曾任北京市公安局公安交通管理局局長,、北京市公安局通州分局局長。

檢方指控,，2004年至2014年4月間,，宋建國利用其先后擔(dān)任北京市公安局通州分局局長、北京市交管局局長的職務(wù)便利,，分別為北京新月聯(lián)合汽車有限公司法定代表人劉長青,、總經(jīng)理劉長江、北京馬橋神龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人翟玉堂,、北京盤古氏投資有限公司負責(zé)人郭文貴等人在辦理“京A”機動車號牌等事項上提供幫助，索取,、非法收受上述人員給予的財物共計折合人民幣2390.688萬元,。

其中,，通過介紹請托人到畫廊買畫的方式收受賄賂1530萬元。

一審獲刑無期提出上訴

在一審過程中,，宋建國及其辯護人的主要辯護意見是,，他沒有索賄情節(jié)，檢方對于部分贓物,，比如手表的鑒定價格過高,，同時，指控中最高的一筆1530萬元的受賄中,，實際該畫作的價格并未高出市場價,，宋建國利用介紹請托人買畫的行為屬于違紀，不應(yīng)定為受賄,。

對于辯護意見,，一審法院北京市第一中級人民法院經(jīng)查認為，有專業(yè)評估機構(gòu)依據(jù)相關(guān)規(guī)范對涉案手表進行鑒定,，程序合法,，證據(jù)充分，并無不當(dāng),；而根據(jù)在案證據(jù),，宋建國主動向行賄人提出錢款要求，應(yīng)該認定為索賄,；對于宋建國關(guān)于介紹他人買畫不構(gòu)成受賄的意見,，法院認為，涉案畫作并非普通商品,，每幅畫作的唯一性決定了其不可能具備普通商品的市場價,，該畫作價格昂貴，成交后利潤巨大,，在指控中,，前往孫士平處購買畫作的相關(guān)人員是宋建國介紹推薦，并在買畫之前對宋建國有所請托,。證人融德畫廊經(jīng)理孫士平證言可以證實,，他和宋建國達成默契，只要宋“介紹”的買家,，利潤兩人平分,，至案發(fā)前，宋建國獲得的收入高達1530萬元,。此行為本質(zhì)屬于權(quán)錢交易,。法院對宋建國的辯護意見未予采納。

法院一審判決認為,，宋建國所犯受賄罪,，數(shù)額特別巨大,，其利用職權(quán)為他人謀利的相關(guān)事項造成了極為惡劣的社會影響，嚴重破壞了人民群眾對公安機關(guān)公正廉潔執(zhí)法的信任,，且部分受賄事實具有索賄情節(jié),，應(yīng)當(dāng)從重處罰；雖然宋建國對指控事實不持異議,，且大部分贓款贓物已被追繳,，但不足以對其從輕處罰，2015年11月6日,，法院一審以受賄罪判處宋建國無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn),。

法院終審維持原判

一審宣判后,，宋建國向北京市高級人民法院提出上訴，他堅持認為自己介紹買畫的行為不構(gòu)成受賄,，一審判決量刑過重,。宋建國的辯護律師二審向法院提交了一份資產(chǎn)評估報告書，試圖證明涉案畫作是黃永玉的作品,，具有客觀和具體的市場價格,。

法院二審認為，雖然辯護人向法庭提交了資產(chǎn)評估報告書,，但僅能證明黃永玉畫作具有市場價格,，并不影響對宋建國行為性質(zhì)的認定。

法院認為,，宋建國身為國家工作人員,，利用職務(wù)便利索取、非法收受他人財物,，為他人謀取利益,，其行為已構(gòu)成受賄罪，并應(yīng)從重處罰,。鑒于其對指控事實不持異議,，大部分贓款贓物已被追繳，對其可酌予從輕處罰,，一審法院根據(jù)宋建國犯罪的事實,、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會危害程度所作出的判決事實清楚,、證據(jù)確實,、充分，定罪正確，量刑適當(dāng),，審判程序合法,，并無不當(dāng)應(yīng)予維持，法院終審裁定駁回上訴維持原判,。

另據(jù)了解，此前宋建國之子宋喆因為受賄被判有期徒刑20年,，之后亦提出上訴,，目前案件二審尚未開庭。