仲裁是當今國際上公認并廣泛采用的解決爭議的重要方式之一。國外通過仲裁解決經(jīng)濟糾紛已是非常普遍,，國內(nèi)隨著仲裁法的頒布實施,，目前越來越多的人開始了解、熟悉并選擇仲裁方式來解決經(jīng)濟糾紛,。但是爭議雙方申請商事仲裁,，確定商事仲裁機構(gòu)，需要有仲裁協(xié)議,?？梢哉f，有效的仲裁協(xié)議是啟動國際商事仲裁的基石,。

國際商事仲裁協(xié)議的生效要件

有效的仲裁協(xié)議必須具備齊備的要件,，雖然國際上對于仲裁協(xié)議的要件沒有統(tǒng)一的規(guī)范，但是理論上看,，主要可分為形式要件和實質(zhì)要件兩類,。

1,、仲裁協(xié)議的形式要件

仲裁協(xié)議的書面形式。雖然各國的規(guī)定存在差異,，但多數(shù)國家的法律以及國際條約都規(guī)定仲裁協(xié)議必須是書面形式,。如1958年《紐約公約》第2條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的,，并且是締約國承認和執(zhí)行仲裁裁決的條件之一,；《國際商事仲裁示范法》第7條第2款也規(guī)定，仲裁協(xié)議必須是書面的,，這兩者的規(guī)定具有普遍意義,，我國《仲裁法》第16條，仲裁協(xié)議也必須采用書面形式,。但是一些國家并不排斥口頭或模式仲裁協(xié)議,，如《歐洲國家商事仲裁公約》規(guī)定在法律不要求仲裁協(xié)議必須以書面形式簽訂的國家，仲裁協(xié)議可依該國法律許可的形式訂立,；德國,、希臘、荷蘭等國家也沒有要求必須采用書面形式,。但是關(guān)于“書面”的含義,，國際上沒有明確的規(guī)定，如何對“書面”進行解釋,，是一個在實踐中需要探討的問題,。《紐約公約》第2條第2款這樣解釋書面仲裁協(xié)議：謂當事人所簽訂或在互換函電中所載明之契約仲裁條款或仲裁協(xié)議,。1985年《國際商事仲裁示范法》第7條第2款的解釋可以看出對“書面”的解釋更為寬泛,。盡管如此，國際上還有人對認為兩公約對“書面”的解釋規(guī)定過于狹窄,，因為近年來商業(yè)和通訊技術(shù)飛速發(fā)展,，電子商務(wù)（e-commerce）深入商業(yè)領(lǐng)域，商事交往方式朝著多樣化發(fā)展,，出現(xiàn)了一種未簽字的仲裁協(xié)議,，如提單轉(zhuǎn)讓后，提單受讓人是否自動成為提單中仲裁條款的當事人,，合同的轉(zhuǎn)讓中,，合同受讓人與合同另一當事人之間是否因合同中的仲裁條款而存在仲裁協(xié)議。這類仲裁協(xié)議的效力需要國際條約或國內(nèi)法做出確認,。

2,、仲裁協(xié)議的實質(zhì)要件

首先，仲裁協(xié)議當事人的行為能力。訂立仲裁協(xié)議的一方或雙方在訂立仲裁協(xié)議時無行為能力,，則所訂立的仲裁協(xié)議無效,。對于依據(jù)什么法律認定當事人的行為能力，國際上沒有統(tǒng)一規(guī)定,，大多適用國際私法中關(guān)于決定當事人行為能力的沖突規(guī)則,，也就是當事人的屬人法。

另外,，爭議事項的可仲裁性,。是指仲裁協(xié)議中約定的提交仲裁的爭議事項，必須是有關(guān)國家法律所允許采用仲裁方式解決的事項,。如果約定提交仲裁的事項屬于相關(guān)國家法律規(guī)定的不可仲裁的事項,，則該仲裁協(xié)議就是無效的,。我國《仲裁法》也規(guī)定,，對于婚姻、收養(yǎng),、監(jiān)護,、扶養(yǎng)、繼承糾紛,，以及依法應(yīng)當由行政機關(guān)處理的行政爭議不能仲裁,。

國際商事仲裁協(xié)議的異議

仲裁協(xié)議是指雙方當事人愿意把他們之間將來可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭議交付仲裁的協(xié)議。它是確定國際商事仲裁管轄權(quán)的必要條件之一,，被稱作國際商事仲裁的基石,。仲裁協(xié)議具有法律拘束力，一方面,，仲裁協(xié)議是任何一方當事人將爭議提交仲裁的依據(jù),，一旦發(fā)生仲裁協(xié)議范圍內(nèi)的爭議，當事人不得單方就同一爭議向法院起訴,；另一方面,，仲裁協(xié)議也是仲裁機構(gòu)和仲裁庭受理爭議案件的依據(jù)，是仲裁機構(gòu)取得管轄權(quán)的必要條件之一,。如1998年《國際商會仲裁規(guī)則》第4條第3款明文規(guī)定,，當事人申請仲裁時必須提交仲裁協(xié)議；1976年《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》第3條規(guī)定：申訴人提交的仲裁通知書應(yīng)包括所根據(jù)的仲裁條款或另行規(guī)定的單獨仲裁協(xié)議,?？梢姡俨脜f(xié)議的核心作用是確立,、保障仲裁管轄權(quán),。

對仲裁協(xié)議的異議主要是當事人提出仲裁協(xié)議是無效的或不可執(zhí)行的。例如，在申請人東方電力安裝股份公司與被申請人遼寧對銷貿(mào)易公司的案件中,，被申請人提出管轄權(quán)異議,，理由是雙方?jīng)]有約定明確的仲裁條款。雙方在合同中約定的爭議解決的條款為“一切因執(zhí)行合同或與本合同有關(guān)的爭議,，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決,，如不能解決，可通過被告國對外貿(mào)易仲裁機關(guān)裁決,?！北簧暾埲苏J為對仲裁機關(guān)約定不明確，根據(jù)仲裁法第16條,，該仲裁條款是無效的,。

中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（CIETAC）于2000年11月做出裁定認為，《仲裁法》第16條關(guān)于仲裁協(xié)議應(yīng)當具有“選定的仲裁委員會”的要求,，不僅包含雙方當事人在仲裁協(xié)議中明確寫明了仲裁機構(gòu)的名稱這種形式,，還包含雙方雖未寫出仲裁機構(gòu)的名稱，但可以根據(jù)雙方當事人的意思表示而合理確定出特定的仲裁委員會這種情況,。否則,，許多在實踐中可操作的仲裁條款將因其措辭不夠規(guī)范而無效，影響當事人實現(xiàn)以仲裁方式解決糾紛的愿望,。本案中盡管雙方當事人的所在國俄羅斯和中國目前都有多家涉外仲裁機構(gòu),，但在本案合同簽訂的時候，即1995年3月和6月,，中國的涉外商事仲裁機構(gòu)只有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一家,，因此盡管仲裁機構(gòu)的名稱在仲裁條約中沒有明示，但通過申請人提起針對中方仲裁的行為已將仲裁機構(gòu)特定化,，從而符合仲裁法第16條關(guān)于“選定的仲裁委員會”的要求,，因而仲裁委員會對本案具有管轄權(quán)。

還有對仲裁協(xié)議的存在和效力并無異議,，但是對仲裁協(xié)議的當事人有異議的,。申請人共榮火災海上保險相互會社與被申請人青島金島海珍品養(yǎng)殖有限公司一案中，被申請人與三協(xié)會社于1996年6月簽訂了銷售合同,。后因貨物有問題,，申請人按照保險合同陪付給三協(xié)會社8，087,，155日元,，并取得代位求償權(quán)。申請人因此依據(jù)銷售合同中的仲裁條款向仲裁委員會提出仲裁申請,。被申請人提出管轄權(quán)異議,，理由是被申請人與申請人從未簽訂過仲裁協(xié)議,。

本案中，雙方當事人對被申請人和三協(xié)會社之間存在仲裁條款沒有異議,，雙方爭議的問題是作為保險公司的申請人在取得代位求償權(quán)之后是否有權(quán)依據(jù)該仲裁條款對被申請人提起仲裁,。本案的管轄權(quán)問題則轉(zhuǎn)化為已取得代位求償權(quán)的申請人能否享受原債權(quán)人所有權(quán)利，包括仲裁解決糾紛的權(quán)利,。

仲裁委員會認為,，合同債權(quán)轉(zhuǎn)移的一個基本原則是要保證原合同的當事人在合同中的地位不因某一方當事人的行為而得到改變。如果允許受讓人在接受合同中其他權(quán)利的同時排除接受仲裁條款的管轄,，則導致被轉(zhuǎn)讓合同的另一方當事人無法行使原合同中通過仲裁的方式解決糾紛的權(quán)利,，因而改變了其在原合同中的地位，也違背合同法關(guān)于權(quán)利轉(zhuǎn)移的基本原則,。因此,，在轉(zhuǎn)讓合同其他權(quán)利的同時唯獨將仲裁條款排除在外是沒有道理的。因而仲裁委員會認為,，仲裁條款隨著根據(jù)貿(mào)易合同和保險合同轉(zhuǎn)移的追索權(quán)而轉(zhuǎn)移,，仲裁條款不僅約束原貿(mào)易合同的當事人，而且約束代為行使貿(mào)易合同中追索權(quán)的保險人和原貿(mào)易合同中相對于轉(zhuǎn)讓方的另一方當事人,。在本案中,，銷售合同中的仲裁條款同時約束作為保險公司的申請人和銷售合同的另一方被申請人。申請人和被申請人都有權(quán)依據(jù)該仲裁條款提出仲裁申請,。因而仲裁委員會對本案有管轄權(quán)。

仲裁協(xié)議的內(nèi)容涉及仲裁程序的各個方面,，包括仲裁事項,、仲裁地點、仲裁機構(gòu),、仲裁員的選擇,、仲裁規(guī)則、解決爭議的準據(jù)法,、仲裁裁決的效力等,，當然各國及有關(guān)國際條約對一項有效的仲裁協(xié)議應(yīng)該包括的內(nèi)容規(guī)定不一。在簽訂國際仲裁協(xié)議時一定要“因地制宜,、因事制宜”,。