合同詐騙犯罪行為與合同違法行為雖然應(yīng)分別由刑事,、民事兩個(gè)性質(zhì)不同的法律調(diào)整，但在司法實(shí)踐中兩者的關(guān)系極易混淆,，而且合同當(dāng)事人有時(shí)無(wú)法識(shí)別對(duì)方采用了詐騙的手段,。為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，我們有必要了解一下識(shí)別合同詐騙的方法,。

1,、隱瞞履約能力的詐騙認(rèn)定

在合同詐騙案件中多數(shù)行為人都以作為方式實(shí)施犯罪，但少數(shù)案件也有不作為的情況,。刑法理論上認(rèn)定該罪的特征主要是：虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相,。就隱瞞真相而言,，是指行為人故意隱瞞客觀存在的事實(shí)，故意隱瞞另一方應(yīng)該知悉的內(nèi)容,，其采取的方式有作為的,，也有不作為的。不作為的方式,，主要表現(xiàn)為不履行合同告知義務(wù),，隱瞞合同的履行能力。如甲個(gè)人租用了一處樓盤,，為開設(shè)商場(chǎng)以公司的名義與乙簽訂裝修合同,，乙根據(jù)合同規(guī)定為甲進(jìn)行了數(shù)十萬(wàn)元的裝修，工程如期完成,，但乙卻無(wú)法取得報(bào)酬,，原因是甲原本就沒有資金。本案中甲并未履行告知義務(wù),，隱瞞了履行不能的現(xiàn)狀,，致使乙蒙受欺詐。甲的故意隱瞞行為應(yīng)該定罪,，理由是：甲通過隱瞞事實(shí)真相已達(dá)到了其預(yù)期目的,，即不花錢享有裝修成果，并得到了使用和收益,，造成乙的財(cái)產(chǎn)失控,。為此，甲的行為理應(yīng)承擔(dān)合同詐騙罪的法律責(zé)任,。

2,、具有因果關(guān)系的詐騙認(rèn)定

合同詐騙罪的因果關(guān)系常表現(xiàn)出一定的特殊性，即：欺騙手段——錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)——財(cái)物控制轉(zhuǎn)移,。其中,，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處于雙重的因果關(guān)系中，既是一種結(jié)果事實(shí),，又是一種原因事實(shí),，成為一個(gè)因果關(guān)系的中介。一般而言,，合同詐騙罪表現(xiàn)為因欺騙手段導(dǎo)致錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，因錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)的“自愿”交付。在一些因果關(guān)系中,，如果被害人錯(cuò)誤在先,，行為人利用被害人的錯(cuò)誤，通過隱瞞真相的方法取得被害人的財(cái)物,，這在司法實(shí)踐中往往會(huì)產(chǎn)生一些爭(zhēng)議,。如：甲為達(dá)到承攬某一工程項(xiàng)目,，故意夸大自己的能力和資質(zhì)，不惜支付數(shù)萬(wàn)元預(yù)付款或保證金與行為人簽訂合同,。然而,，合同初步履行過程中，甲出現(xiàn)了事實(shí)不能,。這一不能,，是甲本身過錯(cuò)所造成，應(yīng)自己予以承擔(dān),。如果甲在合同履行中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤,，需要糾正，而行為人知道對(duì)方錯(cuò)誤,，不但不給予協(xié)助糾正,，相反，通過自己的行為導(dǎo)致錯(cuò)誤方錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)延續(xù)和程度加深,。這種情況的產(chǎn)生,，應(yīng)視為是行為人積極作為方式所至，應(yīng)認(rèn)定其涉嫌合同詐騙,。

3,、部分履約的詐騙認(rèn)定

一般而言，行為人為了騙取更大數(shù)額的財(cái)物,，以先履行部分義務(wù)作為誘餌或代價(jià)，在取得對(duì)方充分信任后最終騙取他人財(cái)物,。當(dāng)然,，對(duì)這一事實(shí)及性質(zhì)的最終判定，還是要看行為人的行為趨向,。如果行為人在正常的合同履行中,，已控制了他人的財(cái)物，由于主觀上突然產(chǎn)生變化,，不繼續(xù)履行合同,，欲將他人財(cái)物占為己有，并部分實(shí)施了規(guī)避法律的行為,。后因迫于對(duì)方的追討或警告,，又繼續(xù)履行了合同主要義務(wù)。這就不能簡(jiǎn)單認(rèn)定為合同詐騙罪,，應(yīng)視行為終結(jié)后再作出判定,。因?yàn)椋袨槿说呢?cái)物取得,，正處在合同合法履行的過程中,，其主觀犯意的變化,，從刑法理論上而言，是一種事中故意,。這種故意只有在合同履行,、行為終結(jié)后才能作出判定。如果行為人只履行部分合同義務(wù),，事中對(duì)后面應(yīng)該履行的部分,，采取無(wú)視追討，攜款逃逸,、躲避隱匿等行為,，這時(shí)就可根據(jù)行為終結(jié)的事實(shí)來(lái)認(rèn)定行為人具有詐騙故意。因?yàn)樾袨槿讼刃新男胁糠?，雖說(shuō)合法,，但是在履行合同過程中，行為人已產(chǎn)生了犯意,，并實(shí)施了相關(guān)行為,，應(yīng)該定罪處罰。如果行為人迫于對(duì)方的追討,，其主觀意志又產(chǎn)生了變化,，繼續(xù)履行了合同的全部?jī)?nèi)容，就不能定罪,。

4,、“拆東墻補(bǔ)西墻”的詐騙認(rèn)定

以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行詐騙（下稱“拆騙”）是合同詐騙中的一種特殊情形，它表現(xiàn)為行為人在一定的時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同詐騙行為,，采用拆騙的方式,，邊騙邊還。以合同形式拆騙認(rèn)定合同詐騙,，應(yīng)注意行為人的主觀故意,。因?yàn)樾袨槿耸峭ㄟ^多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法,，騙取他人財(cái)物歸自己使用,。即：騙——還——騙。如：甲以他人歇業(yè)的公司名義與乙公司簽訂煤炭購(gòu)銷合同,，乙根據(jù)合同規(guī)定如數(shù)發(fā)運(yùn)煤炭,。甲獲取煤炭后即低價(jià)出售，所得錢款用于個(gè)人揮霍,。數(shù)月后,，甲又采用同樣的方法和手段與丙簽訂煤炭購(gòu)銷合同，并從丙處所騙貨款部分歸還給乙，繼續(xù)滿足個(gè)人的揮霍,。此后又拆騙多次,。這種拆騙行為，筆者以為,，應(yīng)對(duì)甲合同詐騙行為的次數(shù),、金額全部予以認(rèn)定，歸還的部分只能作量刑情節(jié)考慮,。因?yàn)?，甲每次?shí)施合同詐騙行為已經(jīng)全部完成，每次詐騙的事實(shí)與內(nèi)容也完全符合合同詐騙罪的全部構(gòu)成要件,。如果對(duì)甲詐騙歸還的部分不作犯罪事實(shí)認(rèn)定,，那么甲實(shí)施詐騙后歸還給乙的部分就被視作合法化。

5,、“借雞生蛋”的詐騙認(rèn)定

在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同詐騙,，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對(duì)方給付的貨款,、預(yù)付款后挪作他用,，長(zhǎng)期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國(guó)企公司互相簽訂了一份食品購(gòu)銷合同,，甲公司根據(jù)合同規(guī)定,，將數(shù)百萬(wàn)的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售,，資金回籠后便長(zhǎng)期占用,，致使甲公司步入困境。這類國(guó)企之間的“借雞生蛋”,，在司法實(shí)踐中一般都不作犯罪處罰,。其理由是：不存在非法占有。同樣的案例,，如無(wú)資產(chǎn)的個(gè)人公司與國(guó)企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同詐騙犯罪處罰,。處罰的依據(jù),，主要是從主體上、資金上,、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面,，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對(duì)同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身,，并不是執(zhí)法者故意舞弊,，而是對(duì)“非法占有為目的”的理解。其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上,。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定,，如不具有非法占有的目的,，就不予定罪。這不予定罪,，從某種意義上說(shuō),，就助長(zhǎng)了行為人在事中通過非法手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意,。因?yàn)?，合同中的條款約定，是雙方誠(chéng)信履行合同的基礎(chǔ),，都應(yīng)忠實(shí)履行,。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕,、拖延應(yīng)支付的錢款,，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然,，要解決這一問題,，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“非法占有為目的”更改為“非法騙取他人財(cái)物為目的”,。這樣就可減少司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧,。

6、“一女多嫁”的詐騙認(rèn)定

合同詐騙罪中的“一女多嫁”形式,，大多數(shù)表現(xiàn)為行為人利用某一合法或虛假的工程項(xiàng)目或加工訂單,，與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同，以獲取數(shù)額較大定金和預(yù)付款的行為,。對(duì)采取“一女多嫁”的手段進(jìn)行合同詐騙,，一般從事實(shí)與證據(jù)著手，司法部門基本能查明其犯罪目的,。但是,，在個(gè)別案件中也難免會(huì)出現(xiàn)行為人所持有合法的工程項(xiàng)目和加工訂單，與多個(gè)無(wú)資質(zhì),、無(wú)能力的當(dāng)事人簽訂合同的情況,。這一情況的出現(xiàn)，有兩個(gè)問題值得思考,。一是受托人的過錯(cuò)問題,；二是行為人主觀上是否存在罪過的問題。從第一個(gè)問題看,，如當(dāng)事人遇到能產(chǎn)生較大利益的工程項(xiàng)目和加工訂單,，故意夸大自己的能力和條件，支付預(yù)付款和保證金與行為人簽訂合同，合同在初步履行過程中,，因出現(xiàn)事實(shí)不能,，當(dāng)事人要糾正自己的過錯(cuò)，是否可以,？只要行為人誠(chéng)實(shí)守法完全可以,。從第二個(gè)問題看，行為人在短期內(nèi)與多個(gè)當(dāng)事人簽訂合同,，收取大量預(yù)付款和保證金,，除了正常的經(jīng)營(yíng)、交往,、經(jīng)驗(yàn)不足之外,，應(yīng)著重考慮行為人是否存在利用合同占有他人錢款的故意。因?yàn)?，從行為人的角度分析,，其持有的工程?xiàng)目、加工訂單如真實(shí)可信,，其應(yīng)對(duì)另一方的承接,、加工的基本條件、資質(zhì)等要素都進(jìn)行必要的考查,。如果行為人不對(duì)上述承接,、加工的一方的資質(zhì)、條件和能力進(jìn)行評(píng)審,，一味反復(fù)地與他人簽訂合同,，從中收取預(yù)付款和保證金，又以對(duì)方違約為借口拒絕返還預(yù)付款和保證金,，對(duì)于這種情形,，就應(yīng)考慮行為人是在隱瞞真相，利用他人的無(wú)知和過錯(cuò),，蓄意騙取及占有他人的錢款,，可視為合同詐騙。

7,、責(zé)任轉(zhuǎn)移的詐騙認(rèn)定

合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移,，是行為人在合同詐騙后，為逃避法律責(zé)任,，轉(zhuǎn)移原非法行為的一種表現(xiàn)形式。其試圖將非法的合同行為,，通過轉(zhuǎn)換形式讓其合法化,。如：甲冒用他人公司的名義與乙簽訂了供銷合同，根據(jù)合同約定乙發(fā)送數(shù)千噸鋼材給了甲，甲收取鋼材后即對(duì)外銷售并收回資金,，但卻支付少部分資金給乙,。事后甲成立了自己的公司，繼而用自己公司的名義與乙簽訂了一份補(bǔ)充協(xié)議,，協(xié)議寫明甲的原公司債權(quán)債務(wù)全部由新成立的公司承擔(dān),。這樣，甲冒用他人公司之名與乙簽訂合同騙取錢款的行為,，通過補(bǔ)充協(xié)議使之合法化,，由此達(dá)到占有他人財(cái)物不被刑事追究的目的。對(duì)這種合同詐騙中的責(zé)任轉(zhuǎn)移行為,，應(yīng)明確認(rèn)定為合同詐騙罪,。因?yàn)椋湫袨橐淹耆虾贤p騙罪的主客觀要件,，即虛構(gòu)事實(shí),、隱瞞真相、騙取他人財(cái)物數(shù)額巨大,。至于行為人實(shí)施詐騙后,，為逃避法律追究，采用責(zé)任轉(zhuǎn)移的方法,，其轉(zhuǎn)移行為的本身也具有欺詐性,，應(yīng)確定為無(wú)效。不能因非法的行為披上合法的外衣而改變對(duì)其的刑事追究,。因?yàn)榧讓?duì)乙的先行行為已實(shí)施完畢,，已完成了合同詐騙罪構(gòu)成的全部要件。其轉(zhuǎn)換形式的合法化,，只是一種設(shè)計(jì)的退贓形式,，并不能改變?cè)械暮贤p騙性質(zhì)。

合同詐騙與民事詐欺行為有許多相似之處,， 但它們畢竟是兩種不同的違法行為,， 具有不同質(zhì)的規(guī)定性。在主觀方面,，民事詐欺行為既可以由直接故意構(gòu)成,，也可以由間接故意構(gòu)成，而合同詐騙一般是由直接故意構(gòu)成,； 同時(shí),， 后者必須以 “非法占有”為目的，前者則無(wú)須有此目的,。實(shí)踐中不管是欺詐還是詐騙,，都應(yīng)加以識(shí)別并防范,，盡量保護(hù)自己的合法權(quán)益。