截至11日上午,，傅先生仍未就機(jī)票問題與攜程網(wǎng)達(dá)成一致,。1月7日,，傅先生在日本一機(jī)場乘機(jī)時，被告知自己通過攜程網(wǎng)訂的機(jī)票系通過他人積分兌換,，最終傅先生在配合機(jī)場工作人員調(diào)查后,，重新購買全價機(jī)票返程。昨天,，攜程對此作出回應(yīng)稱,，此事是由于供應(yīng)商違規(guī)操作，私自以積分兌換機(jī)票所致,。攜程愿退一賠三彌補(bǔ)乘客,。

■乘客

　　先后所購兩張機(jī)票均無法登機(jī)

據(jù)傅先生回憶，1月7日下午1點多,，他在日本出差結(jié)束后,，前往東京羽田機(jī)場乘飛機(jī)回北京。在一名日本友人陪同下辦理值機(jī)手續(xù)時,，柜臺工作人員告知他的機(jī)票無效,。

傅先生很納悶，機(jī)票是在國內(nèi)時助理通過攜程旅行網(wǎng)為他預(yù)訂,，在通過助理與攜程進(jìn)行聯(lián)系后,，攜程當(dāng)即重新為傅先生出了一張機(jī)票。但緊接著，柜臺工作人員開始反復(fù)詢問傅先生機(jī)票是否為他自己預(yù)訂,，并問他是否認(rèn)識一位名叫“石垣”的日本人。溝通后傅先生得知,，自己這張機(jī)票是名叫“石垣”的日本乘客用積分兌換的,，因此,，只有他的直系親屬或配偶可以使用,。

傅先生隨即聯(lián)系了攜程客服,，沒想到對方竟讓他告知柜臺工作人員自己認(rèn)識這名日本人，但傅先生并不認(rèn)識此人,。

再三跟柜臺工作人員解釋后，對方始終不相信傅先生是通過官方平臺正常購買的機(jī)票,。傅先生隨后又聯(lián)系了日本航空公司客服,，對方稱這張機(jī)票并非日航公司所出,，而是通過積分兌換后由英航所出,。

問題始終無法解決,，機(jī)場方面隨后派出安保人員以及日航相關(guān)工作人員請傅先生配合進(jìn)行調(diào)查,。盡管傅先生反復(fù)重申自己確實是通過官方平臺正常購票,，對方始終半信半疑,。在前后折騰了近3小時后,，傅先生最終重新購買機(jī)票乘機(jī)回國,，但卻因此在日航留下了不良信用記錄,。“就因為這個事,，我被看成是一個偷積分的小偷,，之前享受的所有會員禮遇都沒有了?！?/p>

拒絕賠償并要求攜程書面道歉

昨天,，談及此事，傅先生仍然感到很生氣。他告訴記者,，攜程曾表示愿意給予三倍賠付，金額共計8600余元,，但從日本回北京的全價機(jī)票就要9000多元。更讓他生氣的是,，他要求攜程方面能夠給出書面的道歉,，或者陪他向日本機(jī)場方面做出澄清,，以恢復(fù)他的信用,，但攜程方面至今未給出回應(yīng),。

傅先生表示,，他拒絕賠償,，因為他的信用和尊嚴(yán)不止這些錢?！叭绻€是沒有結(jié)果,，我會通過訴訟手段解決問題?！?/p>

日本航空公司客服人員表示,，此前就曾接到過多起乘客的類似投訴。通常此種情況下,，乘客的機(jī)票并非日航所出,，而是出自其他航空公司，且多為乘客通過類似攜程的購票平臺訂購,，可能是某些供應(yīng)商利用積分兌換出售機(jī)票,。

■攜程回應(yīng)

　　已經(jīng)處罰相應(yīng)票臺將加強(qiáng)監(jiān)管

昨天下午，攜程公司相關(guān)工作人員告訴記者,，攜程公司已對此事進(jìn)行調(diào)查,。經(jīng)查明,，該乘客預(yù)訂的機(jī)票由供應(yīng)商出票，由于供應(yīng)商違規(guī)操作,，私自以積分兌換機(jī)票,，導(dǎo)致乘客無法登機(jī)。得知該情況后,，攜程致電旅客致歉,，在退還旅客機(jī)票全款的同時，也提出對旅客做相應(yīng)的補(bǔ)償,。目前,，攜程已經(jīng)與該票臺停止合作，并對票臺做了相應(yīng)處罰,。

同時,，該工作人員稱，事發(fā)后,，攜程已第一時間展開自查,，并進(jìn)一步加強(qiáng)對供應(yīng)商的監(jiān)管，對于違規(guī)票,，包括積分兌換,、棄程等行為，將對供應(yīng)商嚴(yán)厲處罰,。對出行受影響的旅客,，攜程將執(zhí)行退一賠三的補(bǔ)償。

■業(yè)內(nèi)人士

　　攜程作為平臺應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任

中國未來旅行研究會副會長劉思敏表示,，此次事件票務(wù)供應(yīng)商應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,，而攜程作為平臺有連帶責(zé)任，而且應(yīng)該有先行賠付的義務(wù),?！澳壳案鞔笃脚_中都會有大大小小的供應(yīng)商，它們的品質(zhì)良莠不齊,，而積分換機(jī)票這種事情以前也出現(xiàn)過，屬于供應(yīng)商投機(jī)取巧鉆行業(yè)政策的空子,?！?/p>

消費者遇到這種情況應(yīng)該理性維權(quán)，可以去旅游主管部門的相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴,。此外,，類似攜程這種大的平臺也應(yīng)該對劣質(zhì)供應(yīng)商加強(qiáng)監(jiān)管并進(jìn)一步加大處罰力度。

對旅客來說,，在購買機(jī)票等旅行產(chǎn)品時,，應(yīng)參考各個平臺上對供應(yīng)商的相應(yīng)評分及點評機(jī)制,。選擇出票量較大、有品牌的供應(yīng)商,，不能一味貪圖低價,。在簽訂電子合同時，應(yīng)看清楚具體條款,、票號等,，出發(fā)之前到相應(yīng)航空公司官網(wǎng)進(jìn)行查實，盡可能地避免類似情況發(fā)生,。雖然目前很多ota對供應(yīng)商的違規(guī)操作有相應(yīng)的處罰,，對旅客也有一定的補(bǔ)償措施，但事后的維權(quán)還是相對麻煩,，應(yīng)未雨綢繆,，以免影響自己的行程?！保ň┤A時報）

網(wǎng)購平臺的連帶責(zé)任

正如中國未來旅行研究會副會長劉思敏所說的,，此次事件票務(wù)供應(yīng)商應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而攜程作為平臺有連帶責(zé)任,，而且應(yīng)該有先行賠付的義務(wù),。因為根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，消費者在展銷會,、租賃柜臺或者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺等購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。展銷會結(jié)束,、柜臺租賃期滿或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的銷售者、服務(wù)者不再利用該平臺的,，也可以向展銷會的舉辦者,、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償。展銷會的舉辦者,、柜臺的出租者或者網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后,，有權(quán)向銷售者或服務(wù)者追償。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定,，消費者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù),，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實名稱,、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償,；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的,，應(yīng)當(dāng)履行承諾,。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償,。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費者合法權(quán)益,，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任,。

第四十八條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有下列情形之一的,，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他有關(guān)法律,、法規(guī)的規(guī)定,，承擔(dān)民事責(zé)任：

（一）商品或者服務(wù)存在缺陷的；

（二）不具備商品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能而出售時未作說明的,；

（三）不符合在商品或者其包裝上注明采用的商品標(biāo)準(zhǔn)的,；

（四）不符合商品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的,；

（五）生產(chǎn)國家明令淘汰的商品或者銷售失效,、變質(zhì)的商品的；

（六）銷售的商品數(shù)量不足的,；

（七）服務(wù)的內(nèi)容和費用違反約定的,；

（八）對消費者提出的修理、重作,、更換,、退貨、補(bǔ)足商品數(shù)量,、退還貨款和服務(wù)費用或者賠償損失的要求,，故意拖延或者無理拒絕的；

（九）法律,、法規(guī)規(guī)定的其他損害消費者權(quán)益的情形,。

經(jīng)營者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。

第五十五條 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍,；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元,。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定,。

經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷,，仍然向消費者提供,，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條,、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失,，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

經(jīng)營者在獲取利益的同時,，應(yīng)該也必須承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險和責(zé)任,。在互聯(lián)網(wǎng)飛速發(fā)展的今天，有些電子商務(wù)平臺通過制度設(shè)計,，逃避和轉(zhuǎn)嫁了自己的責(zé)任,。但是，大型,、成熟的電子商務(wù)平臺其實都非常注意遵守規(guī)則,，并及時制定行業(yè)規(guī)范。通過攜程處理此次事件的過程,，也可以看出攜程在遵守《消保法》,，履行假一賠三這一網(wǎng)絡(luò)交易平臺共同執(zhí)行的行業(yè)規(guī)則時，還是做的不錯的,。不足之處,，也希望攜程能夠及時作出調(diào)整。