重組與重整都是在公司企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難時(shí),，進(jìn)行自救的一種措施。兩者由于目的相同,，措施類似,，易引起混淆。二者雖然只有一字之差,，但實(shí)踐中卻有人混同使用,，可兩者在相似的同時(shí)也存在諸多差異，如性質(zhì),、參與的主體等不同,。

重整指對(duì)已具有破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實(shí)施的旨在挽救其生存的積極程序。當(dāng)公司財(cái)務(wù)嚴(yán)重困難或有破產(chǎn)危險(xiǎn)時(shí),，為維護(hù)公司的存在和使之振興復(fù)蘇,，并保護(hù)股東及公司債權(quán)人的利益，經(jīng)法院裁定而進(jìn)行的停業(yè)整頓,，被稱為公司的重整,。公司重整必須向法院提出申請(qǐng)。具有申請(qǐng)人資格的或者為本公司的連續(xù)6個(gè)月以上持有已發(fā)行股票10%以上股份的股東,，或者為擁有相當(dāng)于公司已發(fā)行股份總金額10%以上的債權(quán)的公司債權(quán)人,。

與公司重整不同的是，重組是指企業(yè)制定和控制的,，將顯著改變企業(yè)組織形式,、經(jīng)營(yíng)范圍或經(jīng)營(yíng)方式的計(jì)劃實(shí)施行為。且公司重組具有廣義和狹義兩種含義,，狹義的公司重組是僅限于公司并購(gòu),，包括公司合并、公司收購(gòu)與公司分立（分割）,；廣義的公司重組泛指公司之間,、股東與公司之間、股東之間依據(jù)私法自治原則,，為實(shí)現(xiàn)公司資源的合理流動(dòng)與優(yōu)化配置而實(shí)施的各種商事行為,。

公司重整與重組的相同點(diǎn)：

目的相同。都是為了清理公司企業(yè)的債權(quán)債務(wù),，為拯救處于困境但又有希望獲得重生的公司與企業(yè),，避免其被宣告破產(chǎn)而帶來(lái)的消極后果,，使其重新振興。   

采用的措施相似,。公司與企業(yè)的資產(chǎn)重組往往采取國(guó)有股,、法人股的協(xié)議書轉(zhuǎn)讓，股權(quán)變更,，收購(gòu)兼并,，資產(chǎn)出售和臵換等。重整的措施也大同小異,，與之相似,。

適用的前提條件相似。都是公司與企業(yè)面臨重大財(cái)務(wù)危機(jī),，陷入生存困境,，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者有不能清償債務(wù)可能的情況發(fā)生,。

結(jié)果可能相同。通過(guò)重組或重整,，易主經(jīng)營(yíng),，使公司企業(yè)擺脫債務(wù)的困擾，重新獲得新生,。

公司重整與重組的區(qū)別：

1,、定義不同 

（1）重組，不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，而是一個(gè)約定成俗的稱謂（通俗講,，法律從未針對(duì)重組作出任何規(guī)定）。約定成俗的“資產(chǎn)重組”一般包括以下幾種情形:收購(gòu)兼并,；股權(quán)轉(zhuǎn)讓,；資產(chǎn)剝離；資產(chǎn)置換等 

（2）重整,，是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，其法律依?jù)在于《企業(yè)破產(chǎn)法》的明文規(guī)定，其內(nèi)涵,、程序,、效率、后果均由法律明確規(guī)定,。

2,、自主性不同 

（1）重組，由于沒(méi)有法律框架約束,，股東,、債權(quán)人之間的協(xié)商都是自愿的,，沒(méi)有任何強(qiáng)制。比如,，談判的時(shí)間,、債權(quán)人的清償率等等，均是自由確定的,，沒(méi)有法定約束,。 

（2）重整，由法院主導(dǎo),，屬于法庭內(nèi)的重整,，受到法律框架的約束。比如債權(quán)人的清償順序,，重整時(shí)間等必須按照法律規(guī)定,。

3、司法保護(hù)程度不同 

（1）重組,，由于不是法律程序,，不存在司法保護(hù)的情形，比如,，無(wú)法有效阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行,。 

（2）重整，法律提供了一定的司法保護(hù),。比如,，阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行、阻止擔(dān)保權(quán)人行使擔(dān)保權(quán),、限制取回權(quán)人行使取回權(quán),，限制企業(yè)股東行使股權(quán)等等。

4,、成本不同 

（1）重組,，由于不是法律程序，不存在法律成本,。

（2）重整,，破產(chǎn)重整程序?qū)儆谠V訟程序的一種，必然存在一定的法律訴訟成本,，但同時(shí)也有收益,。比如：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，進(jìn)入重整之后債務(wù)停止計(jì)算利息,，對(duì)于債務(wù)龐大的企業(yè)而言,，重整期間停止計(jì)算的財(cái)務(wù)利息要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律訴訟成本。又比如：管理人通過(guò)解除不利的,、無(wú)收益（或收益低）,、成本大的合同,，可以極大地改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。再比如：法院主導(dǎo)的協(xié)商機(jī)制,，往往可以讓債權(quán)人做出重大讓步,。等等。

5,、對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀的影響不同 

（1）重組,，完全屬于自愿，即使沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn),，對(duì)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也沒(méi)有任何影響,。 

（2）重整，企業(yè)破產(chǎn)法賦予破產(chǎn)管理人對(duì)尚未履行完畢的合同享有解除權(quán),，管理人行使這種解除權(quán)不屬于違約行為,，企業(yè)無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人只能夠依據(jù)公平原則,，主張實(shí)際損失賠償,，屬于普通債權(quán)。所以,，這樣的權(quán)利使管理人在談判中享有主動(dòng)權(quán),，可以使管理人解除所有不利的、無(wú)收益（或收益低）,、成本大的合同，極大地改善企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境,。

6,、計(jì)劃方案的通過(guò)條件不同 

（1）重組方案，完全屬于自愿,，必須取得所有債權(quán)人的同意,，否則重組方案對(duì)不同意的債權(quán)人無(wú)效。 

（2）重整方案,，并不需要所有的權(quán)益人同意,，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，只需要“由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意,，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上”即可,，在某種情況下，即使重整方案未能取得三分之二以上債權(quán)人同意的情況下,，法院仍可以強(qiáng)行批準(zhǔn)重整方案,。

7、時(shí)間效率不同

（1）資產(chǎn)重組的期限,，由個(gè)別當(dāng)事人的自由意志決定,，沒(méi)有實(shí)質(zhì)的限制,。

（2）重整，企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定“法院裁定重整之日起六個(gè)月內(nèi)提交重整計(jì)劃草案,，否則終止重整程序,，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”。由于達(dá)不成一致重整方案就面臨破產(chǎn)清算的后果,，所以,，各方當(dāng)事人均會(huì)認(rèn)真對(duì)待，加大談判誠(chéng)意,，減少了不必要的扯皮,，提高了效率。

雖然重整與重組二者含義不同,，卻都是從公司的利益角度出發(fā),。其中，公司重整制度運(yùn)用一系列法律手段,，明確公司,、債權(quán)人、股東各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，為企業(yè)復(fù)興提供了強(qiáng)有力的法律保障,，是各種非司法性的行政救市和兼并重組所不及的。