重組與重整都是在公司企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營困難時,，進行自救的一種措施,。兩者由于目的相同，措施類似,，易引起混淆,。二者雖然只有一字之差，但實踐中卻有人混同使用,，可兩者在相似的同時也存在諸多差異,，如性質(zhì)、參與的主體等不同。

重整指對已具有破產(chǎn)原因或有破產(chǎn)原因之虞而又有再生希望的債務(wù)人實施的旨在挽救其生存的積極程序,。當(dāng)公司財務(wù)嚴重困難或有破產(chǎn)危險時,，為維護公司的存在和使之振興復(fù)蘇，并保護股東及公司債權(quán)人的利益,，經(jīng)法院裁定而進行的停業(yè)整頓,，被稱為公司的重整。公司重整必須向法院提出申請,。具有申請人資格的或者為本公司的連續(xù)6個月以上持有已發(fā)行股票10%以上股份的股東,，或者為擁有相當(dāng)于公司已發(fā)行股份總金額10%以上的債權(quán)的公司債權(quán)人。

與公司重整不同的是,，重組是指企業(yè)制定和控制的,，將顯著改變企業(yè)組織形式、經(jīng)營范圍或經(jīng)營方式的計劃實施行為,。且公司重組具有廣義和狹義兩種含義,，狹義的公司重組是僅限于公司并購，包括公司合并,、公司收購與公司分立（分割）,；廣義的公司重組泛指公司之間、股東與公司之間,、股東之間依據(jù)私法自治原則,，為實現(xiàn)公司資源的合理流動與優(yōu)化配置而實施的各種商事行為。

公司重整與重組的相同點：

目的相同,。都是為了清理公司企業(yè)的債權(quán)債務(wù),，為拯救處于困境但又有希望獲得重生的公司與企業(yè)，避免其被宣告破產(chǎn)而帶來的消極后果,，使其重新振興,。   

采用的措施相似。公司與企業(yè)的資產(chǎn)重組往往采取國有股,、法人股的協(xié)議書轉(zhuǎn)讓,，股權(quán)變更,，收購兼并,，資產(chǎn)出售和臵換等。重整的措施也大同小異,，與之相似,。

適用的前提條件相似。都是公司與企業(yè)面臨重大財務(wù)危機,，陷入生存困境,，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者有不能清償債務(wù)可能的情況發(fā)生。

結(jié)果可能相同,。通過重組或重整,，易主經(jīng)營，使公司企業(yè)擺脫債務(wù)的困擾,，重新獲得新生,。

公司重整與重組的區(qū)別：

1、定義不同 

（1）重組,，不是一個嚴謹?shù)姆筛拍?，而是一個約定成俗的稱謂（通俗講，法律從未針對重組作出任何規(guī)定）,。約定成俗的“資產(chǎn)重組”一般包括以下幾種情形:收購兼并,；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；資產(chǎn)剝離,；資產(chǎn)置換等 

（2）重整,，是一個嚴謹?shù)姆筛拍睿浞梢罁?jù)在于《企業(yè)破產(chǎn)法》的明文規(guī)定,，其內(nèi)涵,、程序、效率,、后果均由法律明確規(guī)定,。

2、自主性不同 

（1）重組,，由于沒有法律框架約束,，股東、債權(quán)人之間的協(xié)商都是自愿的,，沒有任何強制,。比如，談判的時間,、債權(quán)人的清償率等等,，均是自由確定的，沒有法定約束,。 

（2）重整,，由法院主導(dǎo)，屬于法庭內(nèi)的重整,，受到法律框架的約束,。比如債權(quán)人的清償順序，重整時間等必須按照法律規(guī)定,。

3,、司法保護程度不同 

（1）重組，由于不是法律程序，不存在司法保護的情形,，比如,，無法有效阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行。 

（2）重整,，法律提供了一定的司法保護,。比如，阻止司法凍結(jié)和法院執(zhí)行,、阻止擔(dān)保權(quán)人行使擔(dān)保權(quán),、限制取回權(quán)人行使取回權(quán)，限制企業(yè)股東行使股權(quán)等等,。

4,、成本不同 

（1）重組，由于不是法律程序,，不存在法律成本,。

（2）重整，破產(chǎn)重整程序?qū)儆谠V訟程序的一種,，必然存在一定的法律訴訟成本,，但同時也有收益。比如：根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定,，進入重整之后債務(wù)停止計算利息,，對于債務(wù)龐大的企業(yè)而言，重整期間停止計算的財務(wù)利息要遠遠大于法律訴訟成本,。又比如：管理人通過解除不利的,、無收益（或收益低）、成本大的合同,，可以極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境,。再比如：法院主導(dǎo)的協(xié)商機制，往往可以讓債權(quán)人做出重大讓步,。等等,。

5、對企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀的影響不同 

（1）重組,，完全屬于自愿,，即使沒有達成一致意見，對各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也沒有任何影響,。 

（2）重整,，企業(yè)破產(chǎn)法賦予破產(chǎn)管理人對尚未履行完畢的合同享有解除權(quán),，管理人行使這種解除權(quán)不屬于違約行為,，企業(yè)無需承擔(dān)違約責(zé)任，債權(quán)人只能夠依據(jù)公平原則，主張實際損失賠償,，屬于普通債權(quán),。所以，這樣的權(quán)利使管理人在談判中享有主動權(quán),，可以使管理人解除所有不利的,、無收益（或收益低）、成本大的合同,，極大地改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境,。

6、計劃方案的通過條件不同 

（1）重組方案,，完全屬于自愿,，必須取得所有債權(quán)人的同意，否則重組方案對不同意的債權(quán)人無效,。 

（2）重整方案,，并不需要所有的權(quán)益人同意，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定,，只需要“由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)同意,，并且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上”即可，在某種情況下,，即使重整方案未能取得三分之二以上債權(quán)人同意的情況下,，法院仍可以強行批準重整方案。

7,、時間效率不同

（1）資產(chǎn)重組的期限,，由個別當(dāng)事人的自由意志決定，沒有實質(zhì)的限制,。

（2）重整,，企業(yè)破產(chǎn)法明確規(guī)定“法院裁定重整之日起六個月內(nèi)提交重整計劃草案，否則終止重整程序,，并宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)”,。由于達不成一致重整方案就面臨破產(chǎn)清算的后果，所以,，各方當(dāng)事人均會認真對待,，加大談判誠意，減少了不必要的扯皮,，提高了效率,。

雖然重整與重組二者含義不同，卻都是從公司的利益角度出發(fā),。其中,，公司重整制度運用一系列法律手段,，明確公司、債權(quán)人,、股東各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，為企業(yè)復(fù)興提供了強有力的法律保障，是各種非司法性的行政救市和兼并重組所不及的,。