農(nóng)村土地承包合同糾紛案件中經(jīng)常涉及合同中一方改變土地用途,，將承包地用于永久性非農(nóng)用途，例如將承包地用于采礦等情況,、實踐中大量存在土地出讓給本農(nóng)村集體經(jīng)濟組織以外的人,，承租人并在該土地上建起房屋、廠房,，也未獲得相關(guān)建筑審批手續(xù),。法官在此類案件糾紛中難以取舍。另一方當事人提出訴訟主張排除妨害,、停止侵害及恢復原狀等物權(quán)請求,，法院面對這種情況常常困惑，如何確定改變土地用途的行為與合同效力之間的關(guān)系,。該問題的討論具有理論和實踐意義,。 “改變農(nóng)業(yè)用途”是流轉(zhuǎn)土地的受讓人將流轉(zhuǎn)受讓的土地用于非農(nóng)建設(shè)的行為。對于土地流轉(zhuǎn)糾紛中改變農(nóng)業(yè)用途的案件,，筆者認為法院應當依法受理,，從政策和全局的高度，充分認識妥善解決農(nóng)村土地承包關(guān)系的重要任務,，是貫徹中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和糧食工作各項決策,，保護農(nóng)民發(fā)展糧食生產(chǎn)積極性的重要基礎(chǔ)，故應對于改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同法院依法應當確認無效為原則,，特殊情況下才可以認定為有效,。

一、不得改變流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)用途,，應當屬于強制性規(guī)定,?！段餀?quán)法》第一百二十八條規(guī)定,，土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包法的規(guī)定，有權(quán)將土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、互換,、轉(zhuǎn)讓等方式流轉(zhuǎn),。未經(jīng)依法批準，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè),?！掇r(nóng)村土地承包法》第八條規(guī)定，農(nóng)村土地承包應當遵守法律,、法規(guī),，保護土地資源的合理開發(fā)和可持續(xù)利用。未經(jīng)依法批準不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè),；第三十三條第二項規(guī)定,，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”；《重慶市實施<中華人民共和國農(nóng)村土地承包法>辦法》第十四條第一款規(guī)定,，承包方應當履行的義務：不得擅自改變土地農(nóng)業(yè)用途,；不得非法開山取石、采礦,、煉焦,、修廟、建祠,、造墓或者建造以非農(nóng)業(yè)開發(fā)為目的的永久性建筑,；第三十條第二項規(guī)定：土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”；《農(nóng)業(yè)部農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》第三條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)不得改變承包土地的農(nóng)業(yè)用途,，流轉(zhuǎn)期限不得超過承包期的剩余期限,，不得損害利害關(guān)系人和農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的合法權(quán)益”；該法第第十二條規(guī)定：“受讓方應當依照有關(guān)法律,、法規(guī)的規(guī)定保護土地,，禁止改變流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)用途”?？梢?，對于“改變流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)業(yè)用途”，上述法律,、法規(guī)和規(guī)章均使用了“不得”或者“禁止”一詞,，從文義解釋當屬“強制性規(guī)定”無疑。

二,、進一步探討該“強制性規(guī)定”是否屬于效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定,。第一，必須明確判定效力性強制性規(guī)定的標準,。實務中通常采取正反兩個標準判斷,。在肯定性識別上，首先的判斷標準是該強制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無效，如果規(guī)定了違反的后果是導致合同無效,，該規(guī)定屬于效力性強制性規(guī)定,。其次，法律,、行政法規(guī)定雖然沒有規(guī)定違反將導致合同無效的,，但如使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會公共利益的，也應當認定該規(guī)定是效力性強制性規(guī)定,。

否定性識別上,，應當明確法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定僅關(guān)系當事人利益的,，僅是為了行政管理或紀律管理需要的一般不屬于效力性強制性規(guī)定,。具體而言，對于否定性識別應當從以下兩個方面考慮,。首先,，可以從強制性規(guī)定的立法目的進行判斷，倘其目的是為了管理的需要而設(shè)置,，并非針對行為內(nèi)容本身,，則可以認為并不屬于效力性強制性規(guī)定。其次,，也可以從強制性規(guī)定的調(diào)整對象來判斷該規(guī)定是否屬于效力性強制性規(guī)定,。一般而言，效力性強制性規(guī)定針對的都是行為內(nèi)容,，管理性強制性規(guī)定很多時候單純限制的是主體的行為資格,。另外判斷是否效力性強制性規(guī)定應當正反識別結(jié)合起來，還要考慮合同無效的其他原因,，如公共利益和市場秩序的需要,，即使屬于主體資格的強制性規(guī)定，仍應當認定為效力性強制性規(guī)定,，比如《保險法》,、《證券法》對從業(yè)資格的規(guī)定等。2009年7月7日最高人民法院《關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》強調(diào)“應當綜合法律法規(guī)的意旨,，權(quán)衡相互沖突的權(quán)益,，諸如權(quán)益的種類、交易安全以及其所規(guī)定的對象等,，綜合認定強制性規(guī)定的類型,。”同時該意見明確規(guī)定“如果強制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要合同行為發(fā)生即決定地損害國家利益或社會公共利益的,，人民法院應當認定合同無效,?！睂嶋H上強調(diào)的在判斷效力性強制性規(guī)定還是管理性強制性規(guī)定時，必須采取利益衡量方法進行實質(zhì)判斷,。

第二，從正反識別標準上判斷,，改變農(nóng)業(yè)用途應當屬于效力性強制性規(guī)定的判定,。根據(jù)前述法律、地方法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定,，并沒有明確違反了改變農(nóng)業(yè)用途的法律后果是合同無效的,；再從立法目的上考量，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第六十條規(guī)定承包方違法將承包地用于非農(nóng)建設(shè)的,，由縣級以上地方人民政府有關(guān)行政主管部門依法予以處罰,。承包方給承包地造成永久性損害的，發(fā)包方有權(quán)制止,，并有權(quán)要求承包方賠償由此造成的損失,。該條立法目的是為了行政管理的需要而設(shè)置。但《農(nóng)村土地承包法》第一條規(guī)定該法的立法目的,，是穩(wěn)定和完善以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ),、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán),，維護農(nóng)村土地承包當事人的合法權(quán)益,，促進農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)村社會穩(wěn)定,。對于我國廣大農(nóng)民而言,，土地承包經(jīng)營權(quán)的意義更加顯著，因為土地對于我國農(nóng)民具有三大重要意義：一,、土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料,；二、土地是農(nóng)民最基本的財產(chǎn),；三,、土地是農(nóng)民最基本的社會保障。農(nóng)業(yè)對我國經(jīng)濟社會的全面,、協(xié)調(diào),、可持續(xù)發(fā)展具有深遠的重要意義，農(nóng)村社會的穩(wěn)定事關(guān)全社會的穩(wěn)定大局,，三農(nóng)問題的關(guān)鍵和實質(zhì)問題是農(nóng)民問題,。以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制,，是我國農(nóng)村的基本經(jīng)營制度,，是黨和國家農(nóng)村政策的基石,，是充分發(fā)揮農(nóng)民積極性和實現(xiàn)社會主義和諧社會的根本保證。解決好農(nóng)民問題最重要的就是維護好農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán),，因為土地承包經(jīng)營權(quán)是廣大農(nóng)民安身立命的根本,，是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，是農(nóng)民依法受到憲法保護的基本人權(quán),。農(nóng)村土地的承包方式有兩種即家庭承包方式和其他方式承包,，家庭承包方式關(guān)系到每個農(nóng)民的生存，事關(guān)農(nóng)村社會的穩(wěn)定大局,。若認定司法實務中認定改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同有效,，必然會構(gòu)成對我國農(nóng)村的穩(wěn)定產(chǎn)生極為重大的沖擊，某種意義上講,，不利于我國農(nóng)村的改革和發(fā)展,，不利提高農(nóng)民的生活水平，不利于建設(shè)社會主義新農(nóng)村,。改變農(nóng)業(yè)用途的強制性規(guī)定,，是針對行為內(nèi)容作出的，并不是針對單純限制的是主體的行為資格作出的,，任何人只要作出該改變農(nóng)用地的農(nóng)業(yè)用途的,，均應當無效。故從否定性識別上來判斷,，改變農(nóng)業(yè)用途的強制性規(guī)定應當屬于效力性強制性規(guī)定,。

第三，從社會公共利益的范疇,，采取利益衡量方法進行實質(zhì)判斷,，改變土地農(nóng)業(yè)用途的強制性規(guī)定應當屬于效力性強制性規(guī)定。利益衡量,，從宏觀層面上,，是根據(jù)內(nèi)在的價值理解、批判,、接受民法的研究方法,；從微觀層面上，是通過個別糾紛的解決,，在考慮法律外在價值同時生成法律的技法,。［日］大村敦志著：《民法總論》，江溯,、張立燕譯,，北京大學出版社2004年版第103頁。現(xiàn)實中經(jīng)?？梢钥吹椒芍皇菍贤囊环疆斒氯俗龀龅慕鼓撤N行為的規(guī)定,。這種情況下訂立的合同是否有效,，取決于合同雙方當事人是否有意識、有目的地違背法律的這些規(guī)定形成了一致協(xié)議,。此時,，有必要適用法律行為制度所確立的意思表示的規(guī)則。是否無效,，應取決于公共政策的考慮,，而公共政策是為了防止這種合同中無辜的一方因合同的語言、范圍以及目的受到損害的目的以及其他目的制定的,。從土地承包經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)和目的看,，土地承包經(jīng)營權(quán)是指承包人通過與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織簽訂承包協(xié)議所取得的對農(nóng)村土地享有的占用,、使用,、收益的權(quán)利。其客體屬于農(nóng)用地,，目的系用于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn),。任何改變土地農(nóng)業(yè)用途的協(xié)議，與土地承包經(jīng)營權(quán)的本質(zhì)屬性相沖突,。即使在進行轟轟烈烈的農(nóng)村改革試驗過程中,，均強調(diào)不得改變土地的農(nóng)業(yè)用途。如在重慶市正式獲準建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)之后,，重慶市工商行政管理局出臺的《關(guān)于服務重慶城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實施意見》第十六條規(guī)定,，支持探索農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)新模式，在農(nóng)村土地承包期限內(nèi)和不改變土地用途的前提下,，允許以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)出資入股設(shè)立農(nóng)民專業(yè)合作社,、有限責任公司等。合同無效的本質(zhì)是國家對契約自由的干涉,，屬于因為某項重大社會公共利益對于對于私人自治予以限制,，從而實現(xiàn)對私法自治主體利益的維護，私法自治與國家管制的平衡,，實現(xiàn)法律調(diào)整的有機性與體系性來理解,。即無效合同的判定的關(guān)鍵應當系于重大社會公共利益的發(fā)現(xiàn)和權(quán)衡之上。判定違法合同效力的正確路徑應當是：一,、對于違法合同損害的社會公共利益的發(fā)現(xiàn),；二、基于比例原則對違法合同所損害的社會公共利益與當事人的私人利益進行權(quán)衡,，作出是否應當將合同判定為無效,。當事人在土地承包流轉(zhuǎn)合同中約定改變土地的農(nóng)業(yè)用途，明顯損害了國家對農(nóng)用地進行管制目的,。若行為人違反了法律禁止某種客體作為法律行為標的的禁止強行性規(guī)定,，則該行為應絕對無效,。《物權(quán)法》第四十三條規(guī)定：“ 國家對耕地實行特殊保護,，嚴格限制農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地,，控制建設(shè)用地總量。不得違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序征收集體所有的土地,?！边@是國家禁止改變耕地用途強行性規(guī)定，如果這種合同客體得以履行,，將會嚴重損害社會公共利益,。實際上，即使許多從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民收入高于農(nóng)業(yè)生產(chǎn),，由于非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定,，流動性大，農(nóng)民把土地作為最后保障,，但仍不愿意流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán),。如果通過允許土地流轉(zhuǎn)協(xié)議改變土地的農(nóng)業(yè)用途，對我國十八億畝耕地的紅線會產(chǎn)生重大沖擊,，從某種意義上將,，最終可能導致大批農(nóng)民失去基本生活保障的土地。

三,、改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同的具體情況分析

第一,，若雙方在土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中明確約定改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同，依照前述理由,，依法應當認定無效,。如本院審理冉仕芳承包戶與冉興發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，轉(zhuǎn)讓土地的受讓人冉興發(fā)是城鎮(zhèn)居民,，受讓后將土地用于建房,，轉(zhuǎn)讓人請求認定合同無效的，法院予以支持,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于為推進農(nóng)村改革發(fā)展提供司法保障和法律服務的若干意見》第二條第二項規(guī)定,，在土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)案件中，對于改變集體土地所有權(quán)性質(zhì),、改變土地用途,、損害農(nóng)民土地承包權(quán)益的流轉(zhuǎn)行為，要依法確認無效,。但審判實務中針對協(xié)議中約定改變土地的農(nóng)業(yè)用途,，但事后特別在一審法院法庭辯論終結(jié)前，改變土地用途的一方已經(jīng)通過行政審批獲得建設(shè)用地使用權(quán)或宅基地使用權(quán)的情況如何處理,。一種情況認為,，是違反法律效力性強制性規(guī)定,，應當至始無效，不管事后如何補救均應認定無效,；另一種觀點認為,，雖雙方在土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中明確約定改變農(nóng)業(yè)用途，但由于事后改變土地用途的一方已經(jīng)依法通過了行政審批許可,，根據(jù)《物權(quán)法》第一百二十八條規(guī)定,，未經(jīng)依法批準，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè),。即經(jīng)過依法批準的,，可以將承包地用于非農(nóng)建設(shè)。另一方主張請求確認該流轉(zhuǎn)協(xié)議無效的理由已經(jīng)不成立,，即使該協(xié)議不再具有違法性,，法院應當不支持其訴訟請求。筆者贊同后一種觀點,。當然,，即使流轉(zhuǎn)雙方未在流轉(zhuǎn)協(xié)議中明確約定改變土地的農(nóng)業(yè)用途,，但雙方故意為了規(guī)避法律的效力性強制性規(guī)定,，明知系改變土地農(nóng)業(yè)用途的流轉(zhuǎn)合同，但故意不在協(xié)議中約定用于非農(nóng)建設(shè)用地,，其實質(zhì)是以合法形式掩蓋非法目的的行為,，當然該流轉(zhuǎn)協(xié)議依法應認定無效。例如2008年馮某某與陳某某簽訂“土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議”約定：馮某某自愿將其承包責任地小地名為“尖角”的使用權(quán)永久性轉(zhuǎn)讓給陳某某使用,，面積為301平方米,，轉(zhuǎn)讓單價為110元/平方米，轉(zhuǎn)讓價金共計33110元,。雖協(xié)議中未明確約定改變農(nóng)用地的性質(zhì),，但雙方均知道陳某某受讓的目的根本不是為了農(nóng)業(yè)用途，主要是用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的目的即建房,。筆者認為協(xié)議應當認定為無效,。

第二，若雙方在土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中未約定改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同,，簽訂合同時并沒有改變土地農(nóng)業(yè)用途的意思,，但事后一方實際履行合同的過程中即在使用、耕種的過程中改變了該地的農(nóng)業(yè)用途,。只要該流轉(zhuǎn)協(xié)議符合合同的其他規(guī)定,，一般情況應當認定該流轉(zhuǎn)協(xié)議有效。即不能以事后的行為來判斷事前已經(jīng)形成合同的效力,。如本院審理馬培林戶與何華泉,、馬世淑承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案中,，對于轉(zhuǎn)讓土地的受讓人何華泉、馬世淑是農(nóng)村居民,，受讓后將土地用于建房,，轉(zhuǎn)讓人請求認定合同無效的，法院尊重當事人的意思自治,，維護其合同效力,。何華泉、馬世淑修建房屋改變了土地用途,，沒有得到相關(guān)部門的批準,，是否違章建筑屬于行政法規(guī)規(guī)范的范圍，與本案農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的民事法律關(guān)系并無關(guān)聯(lián)性,，不能作為認定轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效的要件,，馬培林戶此理由不予支持?！掇r(nóng)村土地承包法》第六十條規(guī)定,，承包方違法將承包地用于非農(nóng)建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府有關(guān)行政主管部門依法予以處罰,。承包方給承包地造成永久性損害的,，發(fā)包方有權(quán)制止，并有權(quán)要求承包方賠償由此造成的損失,。該條雖規(guī)定的是承包方之間改變農(nóng)業(yè)用途的情況,，但可以參照適用于土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中當事人，集體經(jīng)濟組織和土地承包經(jīng)營權(quán)的承包人可以要求改變土地農(nóng)業(yè)用途的合同中的相對方停止侵害包括其非農(nóng)用途的行為,，若造成損失的依法應當賠償,，情節(jié)嚴重的，以土地承包經(jīng)營權(quán)人可以以對方嚴重違約,，解除合同,，收回承包地。如本院審理冉茂祥農(nóng)村承包經(jīng)營戶與朱太文,、王華生土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案中,，朱太文在冉茂祥戶轉(zhuǎn)包的林地范圍內(nèi)允許王華生修建房屋，違反了法律的強制性規(guī)定,，且未經(jīng)冉茂祥戶同意,，擅自再行轉(zhuǎn)包部分林地給王華生，其行為表明自己未能履行合同的主要義務,，損害了冉茂祥戶的合法權(quán)益,，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（二）項、第（五）項的規(guī)定，即對于轉(zhuǎn)包后再轉(zhuǎn)他人并改變林地農(nóng)業(yè)用途,，原承包人請求解除合同的,，法院予以支持。但如果對于雙方之間形成的土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包的面積為10畝,，但改變土地的農(nóng)業(yè)用途只有其中0.3畝,，是否是必然導致整個轉(zhuǎn)包合同均無效或解除，在審判實務中有待進一步探討,。筆者認為,，仍然應當從利益衡量的角度進行考量。若改變0.3畝土地的農(nóng)業(yè)用途只有為了更加提高該整宗土地的農(nóng)業(yè)用途,，法院不宜認定整個流轉(zhuǎn)合同無效或解除該合同,。如本院審理何友江與楊昌碧、秦勇土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案,，楊昌碧,、秦勇將其承包的土地經(jīng)集體經(jīng)濟組織同意后轉(zhuǎn)讓給何友江戶，何友江戶即取得了該土地才承包經(jīng)營權(quán),，楊昌碧,、秦勇與發(fā)包方在該土地和山林的承包關(guān)系即行終止，何友江在取得土地承包經(jīng)營權(quán)后,，即使何友江在承包期內(nèi)對其承包的小部分土地有改變土地用途的情況,，亦應由發(fā)包方行使權(quán)利，法院不應支持由楊昌碧,、秦勇主張其流轉(zhuǎn)合同無效的訴訟請求,。綜上,，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式也對改變土地農(nóng)業(yè)用途流轉(zhuǎn)協(xié)議的請求主體會產(chǎn)生不同的影響,。如流轉(zhuǎn)方式是出租、轉(zhuǎn)包的情況,，根據(jù)《合同法》第一百二十二條規(guī)定,，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依法選擇對改變土地農(nóng)業(yè)用途的受讓方主張依照法律要求其承擔侵權(quán)責任或依照合同要求其承擔違約責任；但對于如流轉(zhuǎn)方式屬于互換,、轉(zhuǎn)讓等,，原土地承包經(jīng)營權(quán)人喪失了土地承包經(jīng)營權(quán)，無權(quán)主張對對改變土地農(nóng)業(yè)用途的受讓方主張物權(quán)的保護,，并且雙方在簽訂流轉(zhuǎn)合同時并不違反相關(guān)法律,、法規(guī)的強行性規(guī)定，受讓方依據(jù)合同已經(jīng)取得了土地承包經(jīng)營權(quán),，原土地承包經(jīng)營權(quán)人依據(jù)合同主張違約責任理由沒有事實基礎(chǔ),，若依據(jù)受讓方事后改變土地農(nóng)業(yè)用途要求確認無效，返還其承包地的理由，通常不會得到法院支持,。當然,，作為集體經(jīng)濟組織對承包地享有所有權(quán)的，可以向受讓主張承擔其改變土地農(nóng)業(yè)用途的相應責任,。

總之,，通過正反識別方法、利益衡量方法改變農(nóng)業(yè)用途屬于效力性強制性規(guī)定,，不屬于管理性強制性規(guī)定,，雙方在土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中明確約定改變農(nóng)業(yè)用途的土地承包流轉(zhuǎn)合同原則上應當認定無效，但若事后已經(jīng)過有關(guān)行政機關(guān)依法批準將承包地用于非農(nóng)建設(shè)的,，可以認定為有效,。雖雙方在協(xié)議中未明確約定改變土地農(nóng)業(yè)用途，但事實上雙方均知道流轉(zhuǎn)根本的目的為了是用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)的目的即建房等,，法院也應當認定該流轉(zhuǎn)協(xié)議無效,。筆者認為協(xié)議應當認定為無效。若雙方在土地承包流轉(zhuǎn)協(xié)議中未約定改變農(nóng)業(yè)用途,，簽訂合同時并沒有改變土地農(nóng)業(yè)用途的意思,，但事后一方實際履行合同的過程中即在使用、耕種的過程中改變了該地的農(nóng)業(yè)用途,。通常情況法院應當認定該流轉(zhuǎn)協(xié)議有效,。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式也對改變土地農(nóng)業(yè)用途流轉(zhuǎn)協(xié)議的請求主體會產(chǎn)生不同的影響。