對賭協(xié)議就是收購方（包括投資方）與出讓方（包括融資方)在達成并購（或者融資）協(xié)議時，對于未來不確定的情況進行一種約定,。如果約定的條件出現(xiàn),，投資方可以行使一種權利,；如果約定的條件不出現(xiàn)，融資方則行使一種權利,。有人認為對賭協(xié)議是期權的一種形式,，也有人認為是附條件的合同，但不論屬于哪一種形式在簽訂該協(xié)議時都涉及到一定的法律風險,，投融資雙方都有必要采取相關措施予以防范,。

對賭協(xié)議的法律風險

不切實際的業(yè)績目標

第一重風險:企業(yè)家和投資者切勿混淆了“戰(zhàn)略層面”和“執(zhí)行層面”的問題?！皩€機制”中如果隱含了“不切實的業(yè)績目標”,，這種強勢意志的投資者資本注入后，將會放大企業(yè)本身“不成熟的商業(yè)模式”和"“錯誤的發(fā)展戰(zhàn)略”,，從而把企業(yè)推向困境,。

急于獲得高估值融資

第二重風險:企業(yè)家急于獲得高估值融資，又對自己的企業(yè)發(fā)展充滿信心,，而忽略了詳細衡量和投資人要求的差距,，以及內(nèi)部或者外部當經(jīng)濟大環(huán)境的不可控變數(shù)帶來的負面影響。

忽略控制權的獨立性

第三重風險:企業(yè)家常會忽略控制權的獨立性,。商業(yè)協(xié)議建立在雙方的尊重之上,，但也不排除有投資方在資金緊張的情況下，向目標公司安排高管,，插手公司的管理,，甚至調整其業(yè)績。怎樣保持企業(yè)決策的獨立性還需要企業(yè)家做好戒備,。

業(yè)績未達標而失去控股權

第四重風險:企業(yè)家業(yè)績未達標失去退路而導致奉送控股權,。一般來說，國內(nèi)企業(yè)間的"對賭協(xié)議"相對較為溫和,，但很多國外的投資方對企業(yè)業(yè)績要求極為嚴厲,，很可能因為業(yè)績發(fā)展過于低于預期，而奉送企業(yè)的控制權,。

對賭協(xié)議法律風險的防范

投融資雙方簽訂對賭協(xié)議卻不得不做出相關措施以防范風險發(fā)生,，具體為：

（一）提高企業(yè)估值標準的科學性和國際化

多有學者指出，應借鑒國際上常用的“動態(tài)調整評估法”,，熟練掌握估值調整規(guī)則,，將估值建立在對企業(yè)未來發(fā)展的潛力和盈利能力的合理預期上，盡量降低因企業(yè)估值失誤所引發(fā)的操作風險,。具體而言,，一方面融資方要認清自身的行業(yè)地位，對于企業(yè)的人才儲備,、市場占有率,、團隊協(xié)作能力,、管理能力等做全面審查，制定符合自身情況的發(fā)展目標,，以避免投資方提出不合理的要求,，也避免自身壓力過大而導致不合理的決策；另一方面投資方需要啟用專門的高級人才,，仔細分析融資方的各項信息,，重點是融資方的財務會計報告，在多角度全方位分析之后再進行決策,，避免雙輸局面的產(chǎn)生,。

（二）真實條款的合理運用

在簽訂投資合同和對賭協(xié)議時，投資方往往會要求融資企業(yè)披露財務狀況及經(jīng)營情況,。融資方為獲得投資,，往往對財務狀況及經(jīng)營狀況加以包裝,。過度包裝會對投資方造成損失,。在相關條款中往往規(guī)定，如果融資方提供了錯誤信息或故意隱瞞了可能造成重大損失的或隱瞞債務,，投資方可宣布投資合同和對賭協(xié)議無效,，并要求企業(yè)賠償相應損失。這樣,，融資企業(yè)很容易將自己置于被動地位,，甚至企業(yè)的管理層要負主要責任并承擔相應的債務。融資企業(yè)在簽訂相關協(xié)議時,，應盡量把責任范圍縮小,，聲明自己只對自己所知或已經(jīng)明顯發(fā)生了的事情負責，并對在合理誤差范圍內(nèi)的數(shù)字不予賠償,，這樣才有可能避免將來可能的爭執(zhí)和責任,，并且要將承擔以上損失的時間限定在一定時期內(nèi)。

（三）柔性指標的運用

對賭協(xié)議的核心條款包括兩個方面的主要內(nèi)容：一是對賭雙方約定未來某一時間判斷企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的標準,，我國目前較多使用的是盈利水平,，如以某一凈利潤、利潤區(qū)間或者復合增長率為指標作為對賭的標準,。二是對賭雙方約定的對賭賭注與獎懲方式,。在制定對賭協(xié)議評價標準時，可采用國際上成熟做法,，在協(xié)議條款中設計一些盈利水平之外的柔性指標作為對賭協(xié)議的評價標準,，增強估值過程中的靈活性、多樣性,。從目前的情況來看,，我國企業(yè)在對賭協(xié)議中約定的盈利水平過高,，對企業(yè)管理層的壓力過大。應通過評價標準的合理設定,，避免企業(yè)出現(xiàn)巨大的經(jīng)營壓力,。

（四）控制權保障條款、終止條款,、退出機制的排他條款的運用

有學者建議,，融資方在對賭協(xié)議設定上應努力對控制權設定保障條款，以保證自身對企業(yè)最低限度的控制地位,。另外還需妥善設置對賭協(xié)議的終止條款及投資機構退出時的排他性條款,，一方面確定出現(xiàn)企業(yè)IPO和協(xié)議轉讓等情況時，投資方的退出機制,。這樣可以確保在有效期明確的情況下,，合理、及時地解套,。比如企業(yè)公開發(fā)售,、被兼并或銷售時，對賭協(xié)議即告終結,。另一方面,，融資方在對賭協(xié)議中應設立投資方變現(xiàn)的限制條款，明確約定投資方不得向融資企業(yè)的競爭對手轉讓股份,，并把違反此約定作為嚴重的違約情形之一,。防止投資方在對賭失敗后，為了退出時實現(xiàn)投資回報最大化,，將所持的股權轉讓給被投資企業(yè)的競爭對手,，這不僅意味著被投資企業(yè)的控股股東或實際控制人輸?shù)袅速Y金，而且也可能喪失對企業(yè)的控制權,。

（五）雙方主體應采用“重復博弈”控制決策風險

有學者提出,，“對賭協(xié)議”之所謂風險的來源就是企業(yè)發(fā)展前景的不確定性和雙方信息的不對稱性，將雙方的利益博弈過程設定成“重復博弈”方式,，則能有利的克服這兩點不足,。例如，蒙牛乳業(yè)與摩根斯坦利等投資機構簽訂的對賭協(xié)議即是一個運用重復博弈結構取得成功的典型案例,。雙方共約定了兩個階段目標,，第一個階段結束后，蒙牛的稅后利潤從7786萬元增長到2.3 億元,，這一成功使雙方有信心進入到第二次博弈之中,，假使蒙牛在第一次博弈中失敗，則摩根斯坦利等投資方可以選擇調整博弈條款或者終止博弈,，這就為雙方的整體博弈過程提供了一個重要的緩沖地帶,，最大限度地降低了風險,。也有學者提出，要注重對賭協(xié)議的整體安排,，確保當事各方的利益平衡,。

對賭協(xié)議產(chǎn)生的根源在于企業(yè)未來盈利能力的不確定性，目的是為了盡可能地實現(xiàn)投資交易的合理和公平,。它既是投資方利益的保護傘,，又對融資方起著一定的激勵作用。所以,，對賭協(xié)議實際上是一種財務工具,，是對企業(yè)估值的調整，是帶有附加條件的價值評估方式,。