因為騰格里沙漠被污染而提起環(huán)境公益訴訟,民間組織中國生物多樣性保護與綠色發(fā)展基金會(簡稱綠發(fā)會)在2015年“國家憲法日”即12月4日這一天,被央視授予“CCTV2015年度十大法制人物”,。

然而,也是因為這一環(huán)境公益訴訟,綠發(fā)會陷入迷茫——針對污染騰格里沙漠的8家企業(yè),綠發(fā)會分別向寧夏自治區(qū)中衛(wèi)市中級人民法院以及寧夏自治區(qū)高級人民法院提起環(huán)境公益訴訟,但均被以主體資格不適格被駁回,。

“11月24日,我們已經(jīng)向最高人民法院提出再審申請,。”綠發(fā)會有關負責人今日告訴《法制日報》記者說,12月3日,他們已經(jīng)接到最高人民法院通知,針對污染騰格里沙漠的8家企業(yè)的環(huán)境公益訴訟,最高人民法院已經(jīng)對不與受理裁定再審立案,。

2015年8月12日,綠發(fā)會就寧夏華御化工有限公司,寧夏明盛染化有限公司,、寧夏藍豐精細化工有限公司、中衛(wèi)市鑫三元化工有限公司,、寧夏瑞泰科技股份有限公司,、寧夏大漠藥業(yè)有限公司、寧夏中衛(wèi)市大龍化工科技有限公司,、中衛(wèi)市美利源水務有限公司8家企業(yè)污染騰格里沙漠事件向寧夏中衛(wèi)市人民法院提出環(huán)境公益訴訟,。

綠發(fā)會在起訴書中共提出8項訴訟請求,其中包括要求被告消除環(huán)境污染危險,恢復生態(tài)環(huán)境或成立沙漠環(huán)境修復專項基金,并委托第三方進行修復,由環(huán)保專家、人大代表等進行驗收,賠償環(huán)境修復前生態(tài)功能損失等,。

據(jù)綠發(fā)會有關負責人介紹,今年8月19日,他們接到中衛(wèi)市中級法院裁定,駁回了他們的訴訟請求。理由是,綠發(fā)會主體資格不適格,“其章程中并未確定該基金會,具備《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定的從事環(huán)境保護公益活動”,。中衛(wèi)市法院稱,綠發(fā)會登記證書確定的業(yè)務范圍沒有從事環(huán)境保護的業(yè)務,。因此,該法院認為綠發(fā)會不屬于環(huán)保法第58條規(guī)定的“專門從事環(huán)境保護公益活動”社會組織。

對于中衛(wèi)市法院的駁回裁定,綠發(fā)會向寧夏自治區(qū)高級人民法院提出上訴,2015年11月6日,寧夏自治區(qū)高級法院以同樣理由裁定駁回了綠發(fā)會的起訴,。

綠發(fā)會稱,其是中國科協(xié)主管的全國性非營利社會組織,。作為原告曾提起6起環(huán)境公益訴訟且均被法院立案受理,其中包括山東康菲溢油案、海南紅樹林案,、浙江污泥污染案,、河南文物破壞案、安徽危險廢物傾倒案等,。

就8家企業(yè)污染騰格里沙漠案,綠發(fā)會在向最高人民法院遞交的再審申請書中稱,原審法院并未正確理解“環(huán)境”及“環(huán)境保護”概念,。綠發(fā)會認為,依照環(huán)保法規(guī)定,環(huán)境保護包括多個方面,生物多樣性保護、綠色發(fā)展事業(yè)、生態(tài)文明建設等均屬于環(huán)境保護范疇,。

綠發(fā)會稱,不能單純從有沒有“環(huán)境保護公益活動”字樣來確定社會組織是否從事環(huán)保公益活動,。他們認為,綠發(fā)會始終在做與環(huán)境保護相關的工作,作為社會組織他們完全符合環(huán)保法第58條的相關要求。