2006年8月27日,，我國頒布了《企業(yè)破產(chǎn)法》并于2007年6月1日起施行。與1986年的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》相比較,，新法的重要變化之一是增加了重整制度,。重整程序不像破產(chǎn)清算程序那樣，將債務(wù)人的財產(chǎn)公平分配給債權(quán)人而使其從經(jīng)濟活動中簡單消滅,，也不像和解程序那樣,，只是消極地避免債務(wù)人受破產(chǎn)宣告，是一種積極的拯救程序,。新法的頒布實施,，是否意味著我國破產(chǎn)法從債權(quán)人利益的保護削弱而轉(zhuǎn)向以拯救困境企業(yè)為目標(biāo)的債務(wù)人保護時代的開始。本文將結(jié)合我國新《企業(yè)破產(chǎn)法》頒布實施后法院適用新法審理的第一起破產(chǎn)重整案件,，以重整申請階段債權(quán)人利益保護為中心展開論述,。

一、重整程序的啟動與債權(quán)人利益保護

重整申請是債務(wù)人,、債權(quán)人或股東等請求法院對債務(wù)人開始重整程序的意思表示，是法院裁定對債務(wù)人適用重整程序的重要依據(jù),。自重整申請的提出到重整申請的裁定,，是重整程序的啟動階段。為了保護債權(quán)人的利益,，保證重整的順利進(jìn)行,，各國立法無論是對實體權(quán)利還是具體程序均作了明確規(guī)定。同時,，也規(guī)定了相應(yīng)的保障措施和制度,。首先，啟動重整程序必須具備重整條件,。

（一）啟動重整程序的限定條件

1．必須具備重整原因

所謂重整原因,，是指法律規(guī)定的可對重整對象開始重整程序的事實狀態(tài)。一般說來,，重整原因比破產(chǎn)原因為寬,。即當(dāng)債務(wù)人不具備破產(chǎn)原因時，可能已具備了重整的事由,。對于重整的原因,，各國法律規(guī)定大致相同,，即當(dāng)債務(wù)人不能支付到期債務(wù)或有不能支付之虞時，便可對其開始重整程序,。前者與破產(chǎn)原因相同,，而后者較破產(chǎn)原因為寬。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定,，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力，或者有明顯喪失清償能力可能的,，可以申請對債務(wù)人進(jìn)行重整,。由此看來，我國破產(chǎn)重整的原因包括兩種,。

（1）企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的。北京市海淀區(qū)法院最近適用新頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》裁定批準(zhǔn)了北京仙據(jù)生殖健康?？漆t(yī)院有限責(zé)任公司（以下簡稱仙據(jù)醫(yī)院）的重整計劃方案,，^[1]從而使這家企業(yè)免于破產(chǎn)清算，并使債權(quán)人得到比破產(chǎn)清算更為有利的債權(quán)清償,。這是2007年6月1日施行的《企業(yè)破產(chǎn)法》中新增加的重整程序在司法實踐中的首次適用,。該案中，債務(wù)人仙據(jù)醫(yī)院首先以“無力清償?shù)狡趥鶆?wù),，且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)”為由向海淀區(qū)人民法院提出破產(chǎn)清算申請,，經(jīng)海淀區(qū)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)還債程序后又向法院提出重整申請。債務(wù)人先申請破產(chǎn)后又向重整程序轉(zhuǎn)換,，原因在于為了避免單一債權(quán)人單方行使債權(quán),。那么，當(dāng)企業(yè)具備一般破產(chǎn)條件的情況下,，債務(wù)人向法院申請破產(chǎn)并且經(jīng)法院裁定已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序,，而債務(wù)人又向法院申請重整，此種情況法律規(guī)定是否允許呢,？根據(jù)各國破產(chǎn)法公認(rèn)的原則,，破產(chǎn)程序的開始并不排除向重整程序的轉(zhuǎn)換，但關(guān)于轉(zhuǎn)換的條件及程序有所不同,。規(guī)定較寬的為法國法及日本法,。以日本《公司更生法》為例，破產(chǎn)程序開始后破產(chǎn)宣告前可以轉(zhuǎn)換為重整程序,，即使破產(chǎn)宣告后仍可申請轉(zhuǎn)換,，即在能提出和解的場合均能提出重整。根據(jù)我國臺灣公司法的規(guī)定,，由破產(chǎn)程序向重整程序的轉(zhuǎn)換只能在破產(chǎn)宣告前為之,，若破產(chǎn)宣告的裁定確定時,，法院可駁回關(guān)于重整程序開始的申請。在美國,，轉(zhuǎn)換的條件更為寬松,。債務(wù)人享有從一種程序轉(zhuǎn)換為另一種程序的絕對無條件的權(quán)利。法院經(jīng)利害關(guān)系人的申請,，經(jīng)過聽審,，可以在任何時候?qū)⑵飘a(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)換為重整程序。但前提是,，后一種程序必須能適用于前一種程序的債務(wù)人,。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》對于企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)程序后是否可以轉(zhuǎn)換為重整程序，并沒有明確規(guī)定,，目前,，相關(guān)的司法解釋也沒有頒布。由此,，給了法官較大的自由裁量權(quán),。筆者認(rèn)為，對于已經(jīng)開始破產(chǎn)程序的企業(yè)是否可以轉(zhuǎn)換為重整程序我國法律應(yīng)作出必要的限制,。因為破產(chǎn)程序開始后,，如果有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人均已行使了別除權(quán)，或者各種共益費用與共益?zhèn)鶆?wù)已支付,，債務(wù)人的財產(chǎn)已所剩無幾,，在此情況下債務(wù)人已失去重整的物質(zhì)基礎(chǔ)，如果允許破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)人重整程序,，是對債權(quán)人利益的極大損害,。仙據(jù)醫(yī)院案中，法院批準(zhǔn)了債務(wù)人的轉(zhuǎn)換申請,。原因在于：首先，債務(wù)人具備了我國法律規(guī)定的重整原因,；其次,，債務(wù)人是在破產(chǎn)債權(quán)申報階段向法院遞交的重整申請。此時,，破產(chǎn)清算尚未開始,，債務(wù)人進(jìn)行重整的物質(zhì)條件具備。

（2）企業(yè)法人有明顯喪失清償能力可能的,。即企業(yè)法人雖然不具備破產(chǎn)原因,，不能對其實施破產(chǎn)清算或破產(chǎn)和解，但可以對其進(jìn)行破產(chǎn)重整,。什么情況下可以認(rèn)為“企業(yè)有明顯喪失清償能力可能的”,，主要有兩種判斷標(biāo)準(zhǔn)：一是企業(yè)停止支付,。債務(wù)人缺乏清償能力時，其外部特征表現(xiàn)為停止支付,。但停止支付并不必然表明債務(wù)人無清償能力,，辨別的標(biāo)準(zhǔn)是債務(wù)人的停止支付是主觀不能還是客觀不能。停止支付被各國破產(chǎn)法規(guī)定為推定原因,。債務(wù)人欲主張自己無破產(chǎn)或重整原因而擺脫受破產(chǎn)宣告或重整的厄運,，就必須對自己有清償能力予以舉證，證明自己無喪失清償能力的可能,。二是資不抵債,。即債務(wù)人的資產(chǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于負(fù)債。當(dāng)企業(yè)法人的資產(chǎn)遠(yuǎn)低于全部債務(wù)時,，其對所有債權(quán)人的利益構(gòu)成不能足額清償?shù)臐撛谖ｋU,。

2．重整企業(yè)須有重建的希望

重整程序是一種積極挽救困境企業(yè)的法律程序，其目的在于采取各種措施使企業(yè)走出困境,。因此,，與破產(chǎn)程序不同，重整企業(yè)能否開始重整程序,，還必須經(jīng)法院審查重整企業(yè)是否有挽救的希望,。也就是審查重整對象是否具備“有重建再生的可能?！?/p>

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》中并未有法律條文明確將債務(wù)人須有重建希望作為重整的必備條件,，而是將這一原因作為法院在審查企業(yè)能否重整時的一個自由裁量條件。如前面提到的仙據(jù)醫(yī)院破產(chǎn)重整案,。當(dāng)債務(wù)人經(jīng)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)程序后,，仙據(jù)醫(yī)院與收購方維多麗亞醫(yī)療投資有限公司（以下簡稱維多麗亞公司）經(jīng)談判達(dá)成一致。即興業(yè)公司與置業(yè)公司將全部股權(quán)以零對價轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司,，維多麗亞公司通過與各債權(quán)人簽訂和解協(xié)議的方式,，確定債務(wù)償還主體、償還比例,，并在仙據(jù)醫(yī)院重新開業(yè)運營后,，于約定期限內(nèi)逐步償還。而原股東興業(yè)公司和置業(yè)公司負(fù)責(zé)安置職工,，清償拖欠工資,，從而實現(xiàn)仙據(jù)醫(yī)院的重整。此時,，仙據(jù)醫(yī)院已經(jīng)具備了重整的另一個必備要件,，即具備了再建的希望。事實上，維多利亞公司最早介入仙據(jù)醫(yī)院的收購,，但是沒有尋找到各方利益的平衡點,。在仙據(jù)醫(yī)院提出破產(chǎn)申請之前和其后都始終沒有放棄。破產(chǎn)程序充滿著實際的和潛在的利益沖突,。債務(wù)人與各種請求權(quán)與權(quán)益的持有人的利益是對立的,。^[2]只有各方主體的利益達(dá)到相對平衡，企業(yè)才有重建的希望,。那么,，如何認(rèn)定企業(yè)有重建的希望，其標(biāo)準(zhǔn)又如何界定,？在審判實踐中,，判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是看重整企業(yè)是否有切實可行的重整計劃。但是判斷重整計劃是否切實可行也是非常困難的,，因為要綜合多方面的因素進(jìn)行考慮,。例如前面的仙據(jù)醫(yī)院破產(chǎn)重整案，它所具備的重建的希望就在于其以股東的變更為前提,，以重新開業(yè)運營為條件,，通過易主經(jīng)營、投資調(diào)整,、債務(wù)減免的方式消除破產(chǎn)原因以挽救自身,。^[3]因此符合重整程序的法律要件，法院裁定其進(jìn)人重整程序,。

企業(yè)《破產(chǎn)法》規(guī)定,，在債務(wù)人進(jìn)人破產(chǎn)清算程序后，所有對債務(wù)人的其他形式的訴訟或非訴訟追債行為都必須自動中止,。在重整程序中,，由于債務(wù)人的業(yè)務(wù)要進(jìn)行下去，其意義就更加重大,。但在實踐中,，債務(wù)人為擺脫債權(quán)人追償，濫用重整程序,，阻止債權(quán)人對債務(wù)的追償?shù)那闆r并不鮮見,。破產(chǎn)程序久拖不決引發(fā)的成本最終是由債權(quán)人來承擔(dān)的。案件拖得時間越長,，債權(quán)人支付的訴訟費用就越高,，而且還要承擔(dān)不合理的機會成本,。因此如何避免債務(wù)人利用破產(chǎn)重整程序損害債權(quán)人利益的狀況也是司法實踐中亟待解決的問題,。

（二）重整程序的申請

重整申請是債務(wù)人、債權(quán)人或股東等請求法院對債務(wù)人開始重整程序的意思表示，是法院裁定債務(wù)人適用重整程序的重要依據(jù),。在世界大多數(shù)國家和地區(qū),，均將重整申請作為重整程序開始的唯一依據(jù)。從我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條,、第70條,、第134條的規(guī)定可以看出，我國也將重整申請作為重整程序開始的程序要件,。

1．債權(quán)人,。與破產(chǎn)程序不同，重整程序的目的在于挽救企業(yè),，因而債權(quán)人享有重整申請權(quán)為各國法制的通例,，但是受到較破產(chǎn)申請更多的限制，盡管在限制的方式上有所不同,。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》采納了國際通例,，對債權(quán)人重整申請權(quán)的限制為：債權(quán)人有證據(jù)證明，申請的相對方—債務(wù)人,，不能清償或者有可能不能清償?shù)狡趥鶆?wù),。

司法實踐中，經(jīng)常會遇到債權(quán)人和債務(wù)人只有一方希望重整,，而另一方希望破產(chǎn)清算,。在此情況下，如果是債務(wù)人希望清算,，那么債權(quán)人通常很難強迫債務(wù)人重整,。雖然法院可以任命托管人來經(jīng)營業(yè)務(wù)，但由于常常很難找到正好了解債務(wù)人業(yè)務(wù)的托管人,，因此重整很難進(jìn)行,。這時，債權(quán)人除了參與清算之外沒有更好的辦法,，無論債權(quán)人認(rèn)為債務(wù)人是否還有復(fù)興的可能,。如果是債權(quán)人希望清算，而債務(wù)人希望重整,，這時就要區(qū)分是哪些債權(quán)人希望清算,。如果大部分債權(quán)人希望清算，重整就無法進(jìn)行,，因為他們很可能會否決任何重整計劃,。如果只有少部分債權(quán)人希望清算，則重整還是有可能的,，因為破產(chǎn)法并不要求重整計劃必須獲得債權(quán)人一致同意,。^[4]

2．債務(wù)人,。當(dāng)今世界各國的重整立法均將債務(wù)人列為重整的申請權(quán)人。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第7條賦予債務(wù)人重整,、破產(chǎn),、和解的申請權(quán)，與舊《企業(yè)破產(chǎn)法》相比,，這是新法的一大變化,。根據(jù)舊《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，債務(wù)人只有經(jīng)其上級主管部門同意才可以申請破產(chǎn),。對于與重整相類似的整頓程序,，債務(wù)人則沒有申請權(quán)。

3．出資人,。在現(xiàn)行規(guī)則下,，出資人是債務(wù)人的股東。允許股東參與重整,，這是重整制度與破產(chǎn)清算制度,、和解制度明顯的不同之處，充分反映了重整程序旨在調(diào)動各方面積極因素以實現(xiàn)挽救企業(yè)的目的,。賦予股東重整申請權(quán)是我國《企業(yè)破產(chǎn)法》的又一重大變化,。其進(jìn)步意義在于調(diào)動各方面積極性，有利于對債務(wù)人的挽救,，可以更有利的保護債權(quán)人利益,，避免財產(chǎn)的更大損失。但是,，在程序設(shè)計上應(yīng)從嚴(yán)把握,。對于出資人行使重整申請權(quán)的時間，本文認(rèn)為立法上似乎考慮不周,。人民法院受理的破產(chǎn)案件,，是以破產(chǎn)企業(yè)具備破產(chǎn)原因為條件。此時允許出資人提出重整申請,，往往已失去企業(yè)重整的最佳時機,，不利于企業(yè)重整的成功。

二,、法院審查制度與債權(quán)人利益保護

法院審查制度對于重整申請權(quán)的濫用具有積極的預(yù)防作用,，是確保債權(quán)人利益的一項重要制度。法院在受理企業(yè)重整申請后,，必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)對重整申請進(jìn)行審查,。法院對重整申請的審查分為形式審查與實質(zhì)審查兩個方面。

相對于形式審查而言,，實質(zhì)審查不僅復(fù)雜多變,、難于操作,，而且意義重大。應(yīng)當(dāng)說,，實質(zhì)審查是企業(yè)重整成功與否的關(guān)鍵，是整個重整程序中最為重要的環(huán)節(jié),。如何確保法院對企業(yè)重整所作的判斷準(zhǔn)確,、及時、公平,、合法,，是一個非常棘手又非常重要的問題。因為法院非特殊的專門機構(gòu),，法官欠缺經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)驗和專門的商業(yè)知識,。而實質(zhì)審查要求法院及時、準(zhǔn)確地根據(jù)不同的重整事態(tài),，作出客觀且符合重整目的的判斷,。并且這種判斷的結(jié)果應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)、債權(quán)人,、股東等各方利益主體的最大利益,。基于法院自身的能力及審查的難度考慮,，各國法律一般都規(guī)定法院在審查過程中可以采取各項措施,，以便及時、準(zhǔn)確地作出判斷,。這些措施主要有：征詢主管機關(guān)的意見,；選任檢查人；通知被申請的企業(yè)并聽取其意見,。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第71條規(guī)定：“人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整符合本法規(guī)定的,，應(yīng)當(dāng)裁定債務(wù)人重整，并予以公告,?！苯Y(jié)合該法條的上下文判斷，我國法院的審查應(yīng)當(dāng)包括形式審查和實質(zhì)審查,。但《企業(yè)破產(chǎn)法》中沒有規(guī)定具有“重建的希望”這一條件,，法院的實質(zhì)審查只能僅指對重整原因的審查?？v觀世界各國重整制度的成熟經(jīng)驗,，法院審查制度對于防止重整申請權(quán)的濫用具有積極的作用，是確保債權(quán)人利益的一項重要制度,，尤其是在法院進(jìn)行實質(zhì)審查—重整企業(yè)是否具有重建希望時,，法院的權(quán)衡決斷意義重大,。因此，本文認(rèn)為,，由于法院審查制度與債權(quán)人利益保護密切相關(guān),，應(yīng)在重整程序中設(shè)立聽證程序。無論是在形式審查階段還是實質(zhì)審查階段,，法官的職能應(yīng)是居中裁量,，通過聽取相關(guān)利害關(guān)系人的陳述，彌補其經(jīng)營管理知識的不足,，從而作出更為全面,、準(zhǔn)確的判斷。

三,、重整計劃的制定,、批準(zhǔn)與債權(quán)人利益保護

在重整程序中，債權(quán)人實際上是放棄了立即獲得清償?shù)臋C會而寄希望于重整程序成功后獲得更多的清償,。為了判斷重整程序成功的可能性,，以保護債權(quán)人的利益，在重整程序開始之前必須作出一個計劃,。這個計劃需要經(jīng)過債權(quán)人的批準(zhǔn),，并且經(jīng)過法院的批準(zhǔn)。

（一）重整計劃的制定

重整計劃是貫穿整個重整程序的一條主線,。^[5]重整計劃的可行性直接決定了重整的成敗,，而重整計劃的制定者的效率直接影響了重整的進(jìn)度和費用。在實踐中,，兼顧平衡各方利益的需要,，制定重整計劃并非易事。對于重整計劃的制定,，是以債務(wù)人為主,，還是以重整人為主，這兩種立法模式各有優(yōu)劣,。以債務(wù)人為主提出重整計劃,，可以最大限度地提高重整程序的效率，尤其是提高實現(xiàn)企業(yè)復(fù)興的成功率,，但對于保證公平清償存在一定的風(fēng)險,；以重整人為主提出重整計劃更有利于公平受償，但在實現(xiàn)企業(yè)復(fù)興方面,，效率明顯較低,。

根據(jù)我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第79條的規(guī)定，重整計劃的制定者是債務(wù)人或管理人,，取兩者之優(yōu),，這樣制定的重整計劃將會更切合實際,，實踐中易于執(zhí)行。前文提到的仙據(jù)醫(yī)院破產(chǎn)重整案中,，雖然重整計劃的制定者是債務(wù)人仙據(jù)醫(yī)院,，但事實上該重整方案是各方關(guān)系主體協(xié)商的結(jié)果。如重整方案中載明：股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效且股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記完成是新股東維多麗亞公司清償債務(wù)的前提條件,。也就是說,，重整計劃必須以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為前提，必須是收購得以實現(xiàn),。這個重整方案中實際包含了兩個合同，一個是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，一個是和解還債協(xié)議,，只有當(dāng)由興業(yè)公司和浙江仙據(jù)里業(yè)有限公司分別將其所持仙據(jù)醫(yī)院股權(quán)轉(zhuǎn)讓給維多麗亞公司，維多麗亞公司才會執(zhí)行重整計劃,，為仙據(jù)醫(yī)院償還債務(wù),。

（二）重整計劃的批準(zhǔn)

重整計劃的批準(zhǔn)是法院對經(jīng)關(guān)系人會議通過的重整計劃的確認(rèn)或?qū)﹃P(guān)系人會議未通過的重整計劃的強制許可。法院對重整計劃的批準(zhǔn)是重整計劃生效的必要條件,，是司法權(quán)在重整程序中發(fā)揮作用的重要體現(xiàn),。即使關(guān)系人會議通過的重整計劃也不具有法律效力，只有當(dāng)其被法院批準(zhǔn),，才成為發(fā)生法律效力的文件,。^[6]法院批準(zhǔn)重整計劃分為兩種情況，即正常批準(zhǔn)和強行批準(zhǔn),。

（三）法院強行批準(zhǔn)制度對債權(quán)人利益保護的影響

法院強行批準(zhǔn)制度,，其本質(zhì)是通過國家權(quán)力的介入，實現(xiàn)對當(dāng)事人利益的一種強制調(diào)整,。這種調(diào)整,，會對不同當(dāng)事人的利益產(chǎn)生不同影響。

強行批準(zhǔn)體現(xiàn)了司法權(quán)力對重整計劃的干預(yù),，是重整程序區(qū)別于和解程序的一大特色,，同時也是重整制度設(shè)立的目的使然。重整制度實現(xiàn)了私權(quán)本位與社會本位的相互協(xié)調(diào),，它把企業(yè)重建作為首要目的和任務(wù),，把企業(yè)置于中心地位，并不僅僅著眼于包含在企業(yè)中的各方當(dāng)事人的利益,，而且著眼于企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中的地位以及企業(yè)的興衰存亡對社會生活的影響,。^[7]重整程序的核心就是為利害關(guān)系人創(chuàng)造比企業(yè)關(guān)閉或清算的情況下更高的價值。因此,，對重整各方當(dāng)事人來說,，強行批準(zhǔn)符合他們的根本利益,。只有債務(wù)企業(yè)重整成功，各方當(dāng)事人才有可能從復(fù)興的企業(yè)中獲得更多的利益,。

【注釋】：

[1]參見北京市海淀區(qū)人民法院（2007）海民破字第1號民事裁定書,。

[2]沈達(dá)明、鄭淑君：《比較破產(chǎn)法初論》,，付外貿(mào)易教育出版社1993年版,，第21頁。

[3]同注[1],。

[4]同注[2],，第190頁。

[5]汪世虎：“重整計劃與債權(quán)人利益的保護”,，載《法學(xué)》2007年第1期,。

[6]同注[2]，第457頁,。

[7]王衛(wèi)國：《破產(chǎn)法》,，人民法院出版社1999年版，第228頁,。