交通事故的賠償問題一直是困擾事故當事人,，讓損害糾紛得不到解決的重要原因。交通事故的賠償涉及到許多具體的法律事項,，如賠償主體如何確定,，賠償范圍如何確定等等。確定了賠償主體,、賠償范圍之后,，還有確定賠償責任如何劃分?？梢哉f,，交通事故賠償是一向既簡單又復雜的法律問題。

《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一項第二款規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,，由機動車一方承擔責任；但是,，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，減輕機動車一方的責任”,。

不難看出，對于機動車與非機動車、行人之間的道路侵權糾紛,，法律明文規(guī)定為過錯推定原則,。原因主要有二：

1、損害預防義務的不對稱性,。

在機動車方與非機動車方之間發(fā)生的交通事故中,，兩方當事人對于交通事故發(fā)生的預防行為所發(fā)生的作用是不同的。就非機動車方來說,，其對于預防事故的發(fā)生主要只限于遵守交通規(guī)則,，不違章。

就機動車一方來說,，它是交通事故危險源的主要控制者,，其對于預防事故的發(fā)生除了遵守交通規(guī)則之外，在對方當事人違章的情況下,，機動車一方仍有可能及時采取適當?shù)拇胧?，避免事故的發(fā)生。換言之,，它可能有避免事故發(fā)生的“最后明顯機會”,。

因此，機動車一方與非機動車一方相比,，就應負有更高的預防義務,。在交通事故侵權中，我們不能僅僅以非機動車一方違章,，而機動車一方不違章,，主張機動車一方免責。

2,、損害承受者的單邊性,。

在機動車一方與非機動車一方發(fā)生的交通事故中，受害的一般是非機動車一方,，這就引出了社會倫理的考慮,。

首先，受害人所付出的是身體的損傷,，甚至是生命的代價,。而在當下現(xiàn)代文明發(fā)展的程度上，對于人的尊重已獲得了廣泛的社會價值認可,。

其次,，非機動車一方與機動車一方相比較，在經(jīng)濟上往往處于弱勢地位,，拋開對于弱者的同情是人類社會的重要倫理價值之外,，傷殘者如何在經(jīng)濟生活中生存下去,，死亡者的受撫養(yǎng)人與受贍養(yǎng)人如何在經(jīng)濟上能生存下去也是社會必須予以考慮的一個現(xiàn)實問題。

如果非機動車駕駛?cè)?、行人違反法律法規(guī)對他們規(guī)定的行為規(guī)則,，從而造成交通事故的發(fā)生，是有過失的,，并且機動車駕駛?cè)吮救艘呀?jīng)采取了必要的處置措施,，當然這不等于說機動車駕駛?cè)藳]有過失，他可能對交通事故的發(fā)生也有過失,，但是在交通事故發(fā)生之際,，他采取了必要的措施來加以補救，這時應當減輕機動車駕駛?cè)艘环降呢熑巍?/p>