“好意同乘”在當今的社會生活中，是一件十分普遍的事情,，由此產(chǎn)生的糾紛也不斷發(fā)生,。其實，“好意同乘”并不是一個嚴格的法律概念和術(shù)語,，通常情況下“好意同乘”是指機動車駕駛?cè)送鉄o償搭乘乘車人去往某地,，但因為機動車駕駛?cè)说哪撤N不當行為導致乘車人遭受人身損害的事實。好意同乘卻發(fā)生交通事故致乘車人傷亡時,，賠償責任如何分擔,？乘車人自身是否應(yīng)承擔一定的責任？

好意同乘也稱搭順風車,、搭便車,，是指搭乘人經(jīng)非營運性機動車的保有人或駕駛?cè)说难埢蛟试S后無償搭乘的行為,。好意同乘發(fā)生事故的，對駕駛?cè)丝梢赃m當減輕其賠償責任,。

一,、從法律規(guī)定方面來看，目前,，我國立法對好意同乘還沒有明文規(guī)定,，司法實踐對這一問題也沒有統(tǒng)一做法。

但是很多高級,、中級人民法院對此問題出臺了指導性意見,，其中大多都傾向于適當減輕駕駛?cè)藛T的責任。

例如重慶市高級人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的指導意見》第24條規(guī)定：“無償搭乘他人機動車,，因該機動車發(fā)生道路交通事故受到損害的,，應(yīng)當酌情減輕機動車方的賠償責任，但有下列情形之一的除外：機動車方基于經(jīng)營目的提供無償搭乘的,；受害人按照規(guī)定免票的,。”

陜西高院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導意見（試行）》第19條規(guī)定：“無償搭乘他人機動車,，因該機動車發(fā)生道路交通事故受到損害的,，應(yīng)酌情減輕機動車一方的賠償責任。但基于經(jīng)營目的實施的無償搭乘以及依法享受免票的除外,?！?/p>

雖然高級人民法院出臺的指導性意見不能在判決書中作為依據(jù)直接引用，但不可否認的是這些指導性意見對司法實踐仍有一定的指導作用,。

二,、從與經(jīng)營行為的比較來看，經(jīng)營行為即有償運輸,，承運人需將乘客安全送達目的地,，而乘客則要給付相應(yīng)對價。

雙方之間因此形成客運合同關(guān)系,，各自有其享有的權(quán)利和應(yīng)當承擔的義務(wù),，雙方的權(quán)利義務(wù)是一致的。若承運人造成乘客傷亡,，則適用《合同法》第三百零二條“承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任,，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外,。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票,、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客”之規(guī)定。

而好意同乘則與此不同，好意同乘是好意施慧中的一種,。其是指當事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而由當事人一方基于良好的道德風尚實施的讓另一方搭順風車到某地的行為，旨在增進情誼,。

因此,，盡管施慧方因過錯造成受惠方人身損害也須依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》承擔相應(yīng)的賠償責任，但好意同乘畢竟與經(jīng)營行為有所區(qū)別,，若對施惠方過于苛責,，則施惠方承擔的義務(wù)過重，但其并沒有因好意同乘得到過任何利益,，這與權(quán)利義務(wù)具有一致性不符,。

最高人民法院民一庭《民事審判實務(wù)問答》編寫組也有這樣的意見，即“有過錯的駕駛員對好意同乘者造成人身損害的,，應(yīng)適用侵權(quán)法律的規(guī)定,，在符合侵權(quán)損害賠償責任構(gòu)成要件時，應(yīng)承擔侵權(quán)的損害賠償責任,，具體而言應(yīng)承擔道路交通事故的損害賠償責任,。

但是，考慮無償乘車的特殊性和駕駛員的無償服務(wù),，駕駛員承擔責任的賠償范圍應(yīng)有所限制,，與一般的人身損害賠償范圍有區(qū)別，賠償項目不應(yīng)包括精神損害撫慰金,，除精神損害撫慰金的其他賠償項目在造成損失的情況下均應(yīng)予賠償,。”

在當今這樣特殊的國情下（社會快速轉(zhuǎn)型期）,，法院作為司法者,，除了追求法律效果、政治效果之外,，也應(yīng)該充分運用法律的指引作用,，對社會行為加以引導，讓人們明白再遇到這樣的事情時該做什么,，不該做什么,，以實現(xiàn)法律的社會效果。所以,，對于好意同乘者，可以適當減輕其賠償責任（具體減輕多少則根據(jù)案情而定）,，以對其無償搭乘的行為予以鼓勵,，以便在此基礎(chǔ)上取得良好的社會效果。