隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，出現(xiàn)了眾多從事計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)的企業(yè),。這些企業(yè)集中大量高精尖人才開(kāi)發(fā)出來(lái)的計(jì)算機(jī)軟件極大的方便了人們的生活,，甚至在某種程度上改變了人們的生活方式、工作形態(tài),。計(jì)算機(jī)軟件是智力成果,，是一種特殊形態(tài)的作品，享有著作權(quán),。同樣的,，也存在著作權(quán)侵權(quán)的可能，付出了高額成本的計(jì)算及研發(fā)企業(yè)自然需要采取各種措施保護(hù)自己的著作權(quán),。

一,、判斷軟件開(kāi)發(fā)過(guò)程中造成侵權(quán)的司法標(biāo)準(zhǔn)

各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期司法實(shí)踐，對(duì)計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)采用的主要方法有實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法和抽象-過(guò)濾-比較分析法兩種等,。

（一）實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法

這種方法是在計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)糾紛的處理中得到普通使用的一種軟件侵權(quán)認(rèn)定方法,。所謂的實(shí)質(zhì)性相似主要是指兩項(xiàng)程序之間在形式和內(nèi)容上存在著相似之處，且存在著實(shí)質(zhì)性相似,。

實(shí)質(zhì)性相似加接觸分析法的應(yīng)用,，首先要求對(duì)原被告雙方的軟件進(jìn)行分析，一般可按照先文字成份,，后非文字成份的順序進(jìn)行,。如果兩個(gè)軟件相似，那么只要再認(rèn)定被告接觸過(guò)原告軟件的行為成立,，則侵權(quán)即可認(rèn)定,。即：

表達(dá)相同（或?qū)嵸|(zhì)相似）+接觸對(duì)方作品=侵犯版權(quán)

法院判斷兩項(xiàng)計(jì)算機(jī)程序是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”,，一般具體從三個(gè)方面考察：

1、代碼相似,，即判斷程序的源代碼和目標(biāo)代碼是否相似；

2,、深層邏輯設(shè)計(jì)相似,，即判斷程序的結(jié)構(gòu)、順序和組織是否相似,；

3,、程序的“外觀與感受”相似，即運(yùn)行程序的方式與結(jié)果是否相似,。

對(duì)于三個(gè)方面的判斷既可以各自獨(dú)立,、分別作出判斷，又可以互相關(guān)聯(lián),，綜合判斷,。

在具體的司法鑒定過(guò)程中，判斷被告曾經(jīng)接觸過(guò)原告的版權(quán)程序,，一般可以從以下幾個(gè)方面著手：

1,、證明被告確實(shí)曾經(jīng)看到過(guò)，進(jìn)而復(fù)制過(guò)原告的有著作權(quán)的軟件,；

2,、證明原告的軟件曾經(jīng)公開(kāi)發(fā)表過(guò)；

3,、證明被告的軟件中包含有與原告軟件中相同錯(cuò)誤,，而這些錯(cuò)誤的存在對(duì)程序的功能毫無(wú)幫助。

4,、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點(diǎn),、相同的風(fēng)格和相同的技巧，而且這些相同之處是無(wú)法用偶然的巧合來(lái)解釋的,。

（二）三步侵權(quán)判斷法（或稱抽象,、過(guò)濾與比較法）

本判斷法是美國(guó)CA vs Altai案中，最終由美國(guó)聯(lián)邦第二巡回法庭確認(rèn)的判定軟件侵權(quán)的最新規(guī)則,。根據(jù)本規(guī)則,，判斷被告軟件中的結(jié)構(gòu)、順序及組織是否侵犯了原告軟件的著作權(quán),，應(yīng)分三步有層次地認(rèn)定,，而不能不加分析地判定結(jié)構(gòu)、順序和組織相似,，就一定構(gòu)成侵權(quán),。具體的操作方法是：

1,、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設(shè)計(jì),，到部件,、子部件，再到更小的模塊,、子模塊,，直到最具體的程序代碼；

2,、對(duì)每一層次過(guò)濾出不受保護(hù)的成份,；

3、在相同層次上進(jìn)行相似性比較,，特別重視較低層次的相似,，然后進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

三步侵權(quán)判斷法主要立足于計(jì)算機(jī)程序的開(kāi)發(fā)過(guò)程,，注重對(duì)軟件的動(dòng)態(tài)保護(hù),，主要適用于大型的計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)案件的判定。

（三）我國(guó)司法界對(duì)軟件侵權(quán)鑒定的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)司法界在認(rèn)定計(jì)算機(jī)軟件是否侵權(quán)所采用的標(biāo)準(zhǔn)是按照創(chuàng)意/表達(dá)分離原則來(lái)進(jìn)行的,，最高人民法院在深圳帝慧科技告訴及連樟文等計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)案,，通過(guò)（1999） 知監(jiān)字第18號(hào)函確定了以下的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

1、對(duì)不同軟件進(jìn)行比較應(yīng)該將源代碼和目標(biāo)代碼進(jìn)行實(shí)際比較,，而不能僅比較程序的運(yùn)行參數(shù)（變量）,、界面和數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)。因?yàn)檫\(yùn)行參數(shù)屬于軟件編制過(guò)程中的構(gòu)思而非表達(dá),，界面是程序運(yùn)行的結(jié)果,，非程序本身，數(shù)據(jù)庫(kù)結(jié)構(gòu)不屬于計(jì)算機(jī)軟件,。

2,、不同環(huán)境下自動(dòng)生成的程序代碼不具有可比性。

二,、常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)的形式和法律責(zé)任

我國(guó)《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第二十三條,、二十四條中規(guī)定了十種軟件侵權(quán)行為，涉及到侵犯人身權(quán)和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)兩方面,。這十種形式為：

1,、未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，發(fā)表或者登記其軟件的,；

2,、將他人軟件作為自己的軟件發(fā)表或者登記的；

3,、未經(jīng)合作者許可,，將與他人合作開(kāi)發(fā)的軟件作為自己?jiǎn)为?dú)完成的軟件發(fā)表或者登記的,；

4、在他人軟件上署名或者更改他人軟件上的署名的,；

5,、未經(jīng)軟件著作權(quán)人許可，修改,、翻譯其軟件的,；

6、復(fù)制或者部分復(fù)制著作權(quán)人的軟件的,；

7、向公眾發(fā)行,、出租,、通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)傳播著作權(quán)人的軟件的；

8,、故意避開(kāi)或者破壞著作權(quán)人為保護(hù)其軟件著作權(quán)而采取的技術(shù)措施的,；

9、故意刪除或者改變軟件權(quán)利管理電子信息的,；

10,、轉(zhuǎn)讓或者許可他人行使著作權(quán)人的軟件著作權(quán)的。

對(duì)第1至第5種侵權(quán)情形,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況,，承擔(dān)停止侵害、消除影響,、賠禮道歉,、賠償損失等民事責(zé)任；對(duì)第6至第10種侵權(quán)情形,，除承擔(dān)上述民事責(zé)任外,，對(duì)同時(shí)損害社會(huì)公共利益的，由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,，沒(méi)收違法所得,，沒(méi)收、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,，可以并處罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門并可以沒(méi)收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料,、工具,、設(shè)備等；觸犯刑律的,，依照刑法關(guān)于侵犯著作權(quán)罪,、銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的規(guī)定,，依法追究刑事責(zé)任。

對(duì)于計(jì)算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的法律保護(hù)形式很多,，如著作權(quán)法,、專利法、商標(biāo)法,、合同法,、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等等。根據(jù)軟件的自身的特點(diǎn),，軟件應(yīng)用于不同的目的,、表達(dá)的不同的形式，可以采用不同的法律保護(hù)形式,。研發(fā),、擁有計(jì)算機(jī)軟件的企業(yè)在發(fā)現(xiàn)他人實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)靈活適用法律規(guī)定,，采取恰當(dāng)?shù)姆绞奖Ｗo(hù)自己的軟件,。