現(xiàn)實(shí)生活,，“好意同乘”的情形時(shí)常發(fā)生,。從道德意義上說，“好意同乘”是一種樂于助人的行為,，這種情況下發(fā)生交通事故是否可減輕駕車人的民事賠償責(zé)任,，在我國(guó)目前的法律中尚無(wú)明確規(guī)定，各地法院的處理也不相同,。而在好意同乘發(fā)生交通事故時(shí),，常常有一個(gè)誘因，就是乘車人搭乘了醉酒駕駛者的車輛,。這種情況下,，乘車人是否要為自己的錯(cuò)誤選擇買單也是一個(gè)問題。

一,、好意同乘時(shí),，駕駛?cè)说馁r償責(zé)任應(yīng)減輕

1、從法律規(guī)定方面來(lái)看，目前,，我國(guó)立法對(duì)好意同乘還沒有明文規(guī)定,，司法實(shí)踐對(duì)這一問題也沒有統(tǒng)一做法。但是很多高級(jí),、中級(jí)人民法院對(duì)此問題出臺(tái)了指導(dǎo)性意見,，其中大多都傾向于適當(dāng)減輕駕駛?cè)藛T的責(zé)任。

雖然高級(jí)人民法院出臺(tái)的指導(dǎo)性意見不能在判決書中作為依據(jù)直接引用,，但不可否認(rèn)的是這些指導(dǎo)性意見對(duì)司法實(shí)踐仍有一定的指導(dǎo)作用,。

2、從與經(jīng)營(yíng)行為的比較來(lái)看,，經(jīng)營(yíng)行為即有償運(yùn)輸,，承運(yùn)人需將乘客安全送達(dá)目的地，而乘客則要給付相應(yīng)對(duì)價(jià),。雙方之間因此形成客運(yùn)合同關(guān)系,，各自有其享有的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，雙方的權(quán)利義務(wù)是一致的,。若承運(yùn)人造成乘客傷亡,，則適用《合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意,、重大過失造成的除外,。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客”之規(guī)定,。

而好意同乘則與此不同,，好意同乘是好意施慧中的一種。其是指當(dāng)事人之間無(wú)意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的讓另一方搭順風(fēng)車到某地的行為,，旨在增進(jìn)情誼。因此,，盡管施慧方因過錯(cuò)造成受惠方人身?yè)p害也須依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,，但好意同乘畢竟與經(jīng)營(yíng)行為有所區(qū)別，若對(duì)施惠方過于苛責(zé),，則施惠方承擔(dān)的義務(wù)過重,，但其并沒有因好意同乘得到過任何利益，這與權(quán)利義務(wù)具有一致性不符,。

最高人民法院民一庭《民事審判實(shí)務(wù)問答》編寫組也有這樣的意見,，即“有過錯(cuò)的駕駛員對(duì)好意同乘者造成人身?yè)p害的，應(yīng)適用侵權(quán)法律的規(guī)定,，在符合侵權(quán)損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件時(shí),，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償責(zé)任,，具體而言應(yīng)承擔(dān)道路交通事故的損害賠償責(zé)任。但是,，考慮無(wú)償乘車的特殊性和駕駛員的無(wú)償服務(wù),，駕駛員承擔(dān)責(zé)任的賠償范圍應(yīng)有所限制，與一般的人身?yè)p害賠償范圍有區(qū)別,，賠償項(xiàng)目不應(yīng)包括精神損害撫慰金,，除精神損害撫慰金的其他賠償項(xiàng)目在造成損失的情況下均應(yīng)予賠償?！?/p>

3,、從法律實(shí)施的社會(huì)效果來(lái)看，我們知道,，法律的實(shí)施追求三種效果,，即法律效果、政治效果,、社會(huì)效果,，最理想的境界是這三種效果能夠有機(jī)統(tǒng)一。在這三種效果中,，政治效果是前提，法律效果是手段,，而社會(huì)效果是最終目的,。社會(huì)效果在具體司法工作中即人民群眾對(duì)司法結(jié)果公正權(quán)威的認(rèn)同。不管是之前的小悅悅事件,，還是之后的扶老人事件,，人人都在痛斥著冷漠，但是當(dāng)自己面對(duì)同樣的情形時(shí),，采取的卻又是和自己不恥的冷漠者一樣的行為,，這除了從眾效應(yīng)的緣故之外，更主要的是人們怕因此惹麻煩,，怕自己被“賴”上,，怕自己無(wú)辜擔(dān)責(zé)。在當(dāng)今這樣特殊的國(guó)情下（社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期）,，法院作為司法者,，除了追求法律效果、政治效果之外,，也應(yīng)該充分運(yùn)用法律的指引作用,，對(duì)社會(huì)行為加以引導(dǎo)，讓人們明白再遇到這樣的事情時(shí)該做什么,，不該做什么,，以實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)效果,。

因現(xiàn)在基層大多數(shù)群眾還是持樸素正義的觀念，要求駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任有違“好人有好報(bào)”的古語(yǔ),。所以,，對(duì)于好意同乘者，可以適當(dāng)減輕其賠償責(zé)任（具體減輕多少則根據(jù)案情而定）,，以對(duì)其無(wú)償搭乘的行為予以鼓勵(lì),，以便在此基礎(chǔ)上取得良好的社會(huì)效果。

二,、明知駕駛?cè)俗砭岂{駛的,，乘車人承擔(dān)一定的責(zé)任

同車的乘車人明知駕駛?cè)耸亲砭岂{駛，而仍然搭乘其車輛,，發(fā)生事故致乘車人傷亡時(shí),，賠償責(zé)任如何分擔(dān)？乘車人自身是否應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任,？

在交通事故中,，乘車人對(duì)交通事故的發(fā)生一般不存在過錯(cuò)，在公安交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定中,，也一般由駕車人承擔(dān)事故全部責(zé)任,，無(wú)論駕車人是否故意造成乘車人受傷的后果，其結(jié)果是乘車人的傷系因駕車人的行為造成的,，因此,，駕車人應(yīng)對(duì)乘車人的受傷承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的,，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任,。”

作為一個(gè)完全民事行為能力人,，乘車人應(yīng)該意識(shí)到酒后駕車是違法行為,。然而，乘車人明知駕駛?cè)耸亲砭岂{駛,，并且明知具有危險(xiǎn)性,，仍然搭乘其駕駛的車輛，這是對(duì)自己生命健康權(quán)的忽視行為,。因此,，乘車人對(duì)搭乘車輛造成自己死亡負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任,。

好意同乘是一種助人為樂的行為,，是值得提倡和鼓勵(lì)的行為。在好意同乘過程中發(fā)生的交通事故,，雖然同乘人對(duì)于交通事故的發(fā)生并無(wú)過錯(cuò),，但由于運(yùn)行人搭乘同乘人并未收取任何費(fèi)用,，是一種無(wú)償行為，不能要求運(yùn)行人承擔(dān)與一般交通事故中機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)承擔(dān)較高的賠償責(zé)任,，同乘人應(yīng)自擔(dān)部分風(fēng)險(xiǎn),。