我們知道有很多東西都會(huì)講究先來(lái)后到,，這是一個(gè)順序,，更是為了保護(hù)相關(guān)人員的權(quán)益，盡可能的體現(xiàn)公平,。這先來(lái)后到的順序在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也時(shí)有出現(xiàn),，由其是在某一股東或某些股東轉(zhuǎn)讓其所持股份時(shí)，跟這些股東一起打拼天下的股東跟普通的承受人相比就享有優(yōu)先權(quán),，但有時(shí)候權(quán)利的行使會(huì)遭遇些許挫折,，那具體股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)該如何行使，又該如何保護(hù)呢,？

股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是有限責(zé)任公司股東于其他股東轉(zhuǎn)讓其股權(quán)而產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利,，其實(shí)質(zhì)是為了限制公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，維護(hù)有限責(zé)任公司的人合性及公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序,。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深化和各種資源配置的進(jìn)一步市場(chǎng)化,，有限責(zé)任股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為變得日益頻繁，并且越來(lái)越普遍,，從而導(dǎo)致因股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛不斷增多,。為了進(jìn)一步地明確股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì)及其特性，使公司股東能夠更好的行使其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),，本文擬從股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì),、制度價(jià)值,、行使條件等方面進(jìn)行分析，并結(jié)合我國(guó)公司法對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定,，對(duì)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)進(jìn)行淺顯的分析和研究,。

一、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法律性質(zhì)

公司法上的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是由大陸法系民法中的先買(mǎi)權(quán)制度擴(kuò)展而來(lái)的,。法國(guó),、德國(guó)等大陸法系國(guó)家的民法稱該權(quán)利為先買(mǎi)權(quán)，其實(shí)質(zhì)與我國(guó)立法中所稱的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)并無(wú)不同,。所謂先買(mǎi)權(quán),，我國(guó)學(xué)界的通說(shuō)是，其指一定民事主體依照法律的規(guī)定或合同的約定,，在出賣人出賣其標(biāo)的物時(shí)所享有的以同等條件優(yōu)先于他人而購(gòu)買(mǎi)該標(biāo)的物的權(quán)利,。

股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度出現(xiàn)的更為晚一些，是伴隨著有限責(zé)任公司的出現(xiàn)和發(fā)展而逐步出現(xiàn)和完善的,。它是指當(dāng)有限責(zé)任的股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)時(shí),，其他股東基于其公司股東的資格和地位，在同等條件下,，對(duì)該全部或部分轉(zhuǎn)讓的股權(quán)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利,。準(zhǔn)確、科學(xué)的界定股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的性質(zhì),，對(duì)于完善相關(guān)立法,，指導(dǎo)司法實(shí)踐都有著重要的意義。究其性質(zhì),，主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

（一）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種形成權(quán)

形成權(quán)是指權(quán)利人得以自己的意思而使法律關(guān)系發(fā)生變化的權(quán)利,，其實(shí)現(xiàn)并無(wú)相對(duì)人的義務(wù)履行，僅以權(quán)利人自己的意思即可為之,。形成權(quán)的權(quán)利屬性主要在于,，權(quán)利人可以根據(jù)單方的意思表示，使得法律關(guān)系發(fā)生,、變更或消滅,。而股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的效力表現(xiàn)為，當(dāng)有限責(zé)任股東向股東外第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí),，優(yōu)先權(quán)股東一旦行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)即可排除第三人的購(gòu)買(mǎi)可能，并且憑自己?jiǎn)畏降馁?gòu)買(mǎi)意思表示形成以自己與轉(zhuǎn)讓股東為雙方當(dāng)事人,，以轉(zhuǎn)讓股東與第三人同等條件為內(nèi)容的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,。此合同無(wú)須轉(zhuǎn)讓股東再承諾。顯然股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)符合形成權(quán)的基本屬性,，屬于形成權(quán),。

（二）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種法定權(quán)利

根據(jù)產(chǎn)生原因不同,，民事權(quán)利可以分為約定權(quán)利和法定權(quán)利。法定權(quán)利是指由法律明確加以規(guī)定的權(quán)利,。在我國(guó),，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一項(xiàng)法定權(quán)利，是由公司法直接規(guī)定確立的,，而非源于當(dāng)事人的約定,。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是有限責(zé)任股東享有的保護(hù)其自身利益的一項(xiàng)重要的權(quán)利，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利,，其實(shí)踐意義在于非經(jīng)股東同意,，不得以公司章程或股東會(huì)多數(shù)決原則予以限制和剝奪。

（三）股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種專屬權(quán)

根據(jù)權(quán)利有無(wú)移轉(zhuǎn)性,，民事權(quán)利可分為專屬權(quán)與非專屬權(quán),。專屬權(quán)是指無(wú)移轉(zhuǎn)性的權(quán)利，對(duì)于專屬權(quán),，權(quán)利人不能轉(zhuǎn)讓,，也不能以繼承程序轉(zhuǎn)移給他人享有。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是基十股東這一特殊的社員資格附屬于股東權(quán)上的一種權(quán)利,，它不能獨(dú)立十股東資格和地位存在,，也不能與股權(quán)相分離轉(zhuǎn)讓或放棄。因此,，具有公司股東身份是享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的前提,，法律只保護(hù)公司股東的這一特定利益，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)僅能由股東本人享有,，所以股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種專屬權(quán),。其實(shí)踐意義即明確該優(yōu)先特權(quán)不得脫離其權(quán)利主體的股東身份和資格單獨(dú)轉(zhuǎn)讓或繼承。

二,、股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度價(jià)值

我國(guó)公司法的規(guī)定,，有限責(zé)任公司是指由符合法定人數(shù)的股東依法組成的，股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任的企業(yè)形式,。有限責(zé)任公司除具有公司的一般特征外,，還兼有人合和資合的獨(dú)特特征。而股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)正是基于有限責(zé)任公司人合性這種特殊機(jī)理之上的,。由于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)打破了平等賦權(quán)的原則,，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)原有股東特殊利益的保護(hù)（即公司人合性的保護(hù)），這種制度設(shè)計(jì)不僅有違股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓原則,，并且觸動(dòng)了私法制度的根基——意思自治原則,。所以，有學(xué)者從締約成本的角度分析，認(rèn)為原有股東一旦行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),，是對(duì)轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間締約過(guò)程中所耗費(fèi)的交易成本的浪費(fèi),，從而降低了第三人的積極性。賦予股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是不經(jīng)濟(jì)的,，沒(méi)有必要為了一個(gè)形式上的“人合性”,，犧牲交易各方的利益而增加交易成本。

那么股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的制度價(jià)值又如何呢,？行使股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí),，是要優(yōu)先考慮交易成本，還是要優(yōu)先維護(hù)有限責(zé)任公司這種特殊的人合性特征,？這也是研究股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度價(jià)值的重要問(wèn)題所在,。另外，由于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)作為公司法律制度的一部分,，同樣是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物,，其產(chǎn)生也是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要。因此只有將股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)放入公司法律制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度這兩大參照系下進(jìn)行考量才有價(jià)值,。其制度價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）維護(hù)公司內(nèi)部股東之間信賴關(guān)系

 “有限公司之組織,，介乎于無(wú)限公司與股份有限公司之間，故其性質(zhì)折中于人合公司與資合公司之特征而別具一格”,。有限責(zé)任公司與股份有限公司一個(gè)最大的區(qū)別就在于,，有限責(zé)任公司雖然是資合公司，但其設(shè)立又以股東間的相互信任為基礎(chǔ),。事實(shí)上,，其股東往往具有親戚或朋友關(guān)系，他們因?yàn)楸舜肆私庑湃尾艆R集到一起籌劃成立公司,。同時(shí)有限責(zé)任公司股東人數(shù)有上限的限制,，公司股份不能公開(kāi)募集，不具有上市流通的特性,。資本認(rèn)購(gòu)主要是內(nèi)部集資行為,，不具有社會(huì)公開(kāi)性，股東之間形成了精密的信賴和合作關(guān)系,，因此有限責(zé)任公司具有很強(qiáng)的人合性色彩,。有限責(zé)任公司股東間的相互信任和股東的穩(wěn)定對(duì)公司的存亡發(fā)展至關(guān)重要，維護(hù)有限責(zé)任公司這種內(nèi)部信賴關(guān)系應(yīng)當(dāng)是第一位的原則,。如果說(shuō)公司的某一股東在退出公司時(shí),，能夠不受限制的將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓給任何他喜歡的公司股東之外的第三人，那么由于第三人引入帶來(lái)的新老股東的重新磨合以及兩者的理念是否契合等問(wèn)題必然會(huì)削弱或侵害公司內(nèi)部股東之間的信賴合作關(guān)系,，進(jìn)而影響公司的運(yùn)作,。由于人合性是維系公司的基礎(chǔ),，離開(kāi)了股東之間的信賴關(guān)系,，公司也很難發(fā)展壯大,，甚至連生存也難以保障。

（二）優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度兼顧了各方當(dāng)事人利益的平衡

公司法的重要作用之一即是為公司法上的各種利益主體提供平等的法律保護(hù),?！胺梢?guī)定優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的意義在于，在不損害他人合法權(quán)利和利益的前提下,，盡可能的維護(hù)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人的利益和穩(wěn)定已建立起來(lái)的法律關(guān)系”,。可見(jiàn)法律在設(shè)計(jì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)時(shí),，并沒(méi)有忽視對(duì)其他人合法利益的保護(hù),。股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，主要涉及到三方面的關(guān)系:轉(zhuǎn)讓股東,，其他股東和第三買(mǎi)受人,。股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度主要平衡的是轉(zhuǎn)讓股東、其他股東和第三人之間的利益,。轉(zhuǎn)讓股東基于民法上所有權(quán)自由處分的原則,，有權(quán)利自由處分自己的股權(quán)，當(dāng)自己欲退出公司時(shí)自由轉(zhuǎn)讓自己的股份以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益,。但由于轉(zhuǎn)讓股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為有可能對(duì)其他股東現(xiàn)有的利益造成損害,，股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度為保護(hù)老股東利益便對(duì)股東向外轉(zhuǎn)讓做了限制。從近期看,，這種限制好像阻礙股東的交易自由,，損害了轉(zhuǎn)讓股東和第三人的利益。但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，如果不對(duì)股東股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓加以限制,，對(duì)老股東的利益不加以保護(hù)，公司的內(nèi)部信賴關(guān)系就會(huì)有隨時(shí)被打破的風(fēng)險(xiǎn),，公司經(jīng)營(yíng)秩序的混亂甚至解散的風(fēng)險(xiǎn)也隨之加劇,。到那時(shí)候第三人的利益也會(huì)受到損害。第三人如果以此理由壓低交易價(jià)格或者直接退出交易,，這樣的話,，最終轉(zhuǎn)讓股東的利益也會(huì)受到損害。所以說(shuō)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)制度兼顧了三方的利益,。

三,、我國(guó)公司法關(guān)于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的規(guī)定

我國(guó)有限責(zé)任公司股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)主要規(guī)定在公司法規(guī)定:有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)；股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資,，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意,。股東應(yīng)就其轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知其他股東并征求意見(jiàn),，其他股東自接到書(shū)面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓,。其他股東不同意轉(zhuǎn)讓的,，應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，不購(gòu)買(mǎi)的,，視為同意轉(zhuǎn)讓,；經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的出資，在同等條其他股東對(duì)該出資有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。人民法院依照法律規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行程序轉(zhuǎn)讓股東的股權(quán)時(shí),，應(yīng)當(dāng)通知公司及全體股東，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。其他股東自人民法院通知之日起二十日內(nèi)不行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,，視為放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

該規(guī)定主要包括了以下內(nèi)容:在有限責(zé)任公司內(nèi)部,，股東之間轉(zhuǎn)讓股權(quán)基本不受限制,，但向股東之外第三方轉(zhuǎn)讓時(shí)，則需要經(jīng)其他股東過(guò)半數(shù)同意,，而且,，其他股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。應(yīng)當(dāng)說(shuō),，關(guān)于股東是否可以向股東之外的第三方轉(zhuǎn)讓股權(quán)及股權(quán)應(yīng)如轉(zhuǎn)讓等基本問(wèn)題在這些條款中都得到了規(guī)定,，能夠解決實(shí)務(wù)中的大多數(shù)問(wèn)題，但是相對(duì)于紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)說(shuō),，也有一些情況還未能完全包括,。這使得在實(shí)踐當(dāng)中股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)經(jīng)常發(fā)生糾紛，不僅對(duì)于股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使造成困難,，也給公司在糾紛過(guò)程當(dāng)中的正常運(yùn)行帶來(lái)不良影響,，從而造成經(jīng)濟(jì)資源的浪費(fèi)。

四,、股東行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)之救濟(jì)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中,，經(jīng)常發(fā)生侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的案子，而解決問(wèn)題的關(guān)鍵集中在對(duì)股東與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力認(rèn)定上,，而在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力認(rèn)定后,，在三方之間又涉及民事責(zé)任問(wèn)題。

（一）侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的構(gòu)成

侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)應(yīng)屬于一般侵權(quán),，其構(gòu)成也應(yīng)符合一般侵權(quán)的構(gòu)成要件,。

1、侵權(quán)主體一般情況下為公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東,。從上文對(duì)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)行使中可知轉(zhuǎn)讓股東有通知的義務(wù),，如違反即是構(gòu)成侵權(quán),，此時(shí)構(gòu)成侵害優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的主體僅限于轉(zhuǎn)權(quán)人的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)，如惡意串通虛抬價(jià)格,，或串通不通知其他股東,，構(gòu)成共同侵權(quán)。

2,、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東主觀上有過(guò)錯(cuò),。此種過(guò)錯(cuò)表現(xiàn)為：股東在向公司股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，違反法律和公司章程的禁止性或限制性規(guī)定,，造成優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人無(wú)法知曉股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，不能行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán),。

3,、有侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)事實(shí)的發(fā)生。由于股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是一種機(jī)會(huì)權(quán)利,，因而對(duì)于侵犯事實(shí)的認(rèn)定不完全以實(shí)際損失為標(biāo)準(zhǔn),，只要有事實(shí)發(fā)生即構(gòu)成侵權(quán)。

4,、轉(zhuǎn)讓股東主觀過(guò)錯(cuò)與侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)事實(shí)的發(fā)生有因果聯(lián)系,。

（二）與第三人簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之效力

股東向第三人轉(zhuǎn)讓股份的初步意向經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意，且其他股東明確放棄就擬轉(zhuǎn)讓的股權(quán)所享有的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)后,，與第三人簽定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，在此情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為毫無(wú)疑義是有效的,，除非有其它民事行為無(wú)效或可撤銷的情況存在,，其向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為將確定地發(fā)生私法上的效果。但是,，在實(shí)踐中通常是擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在沒(méi)有滿足或沒(méi)有完全滿足程序條件時(shí),，即在股東向第三人轉(zhuǎn)讓股份的初步意向經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意后，與第三人簽定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，該合同的性質(zhì)如何認(rèn)定,，此種情況下簽訂的合同與股東沒(méi)有通知其他股東而徑直與第三人簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的性質(zhì)有何不同，由于《公司法》未作明確規(guī)定,，學(xué)界有不同的意見(jiàn),。主要包括無(wú)效論,、可撤銷論,、效力未定論等三種觀點(diǎn)。首先,，一律認(rèn)定為無(wú)效,，如此處理固然有利于優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)人,，卻忽視了第三人的利益,。《合同法》將第47條（限制行為能力人簽訂的合同）,、48條（行為人無(wú)代理權(quán),、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義簽訂的合同）、49條（無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)簽訂的合同）都?xì)w于效力待定合同,，這是對(duì)《民法通則》的修改和完善,。《合同法》之所以能夠?qū)Α睹穹ㄍ▌t》作出上述修改和完善,，是因?yàn)榭勺氛J(rèn)合同（也稱效力未定合同）的內(nèi)容并不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反社會(huì)公共利益,，有“挽救”的余地,，在“挽救”后有效。而內(nèi)容違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益的合同則是無(wú)效合同,，《合同法》的態(tài)度是予以取締，以穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,。其他情況下則是有效的民事法律行為,。公司股東與第三人簽訂轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同顯然不在《合同法》規(guī)定的三種情況之中，首先股東有權(quán)處分自己的股權(quán),，其與第三人簽訂的合同內(nèi)容也并沒(méi)有違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也不違反社會(huì)公共利益,，轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合同如直接歸于無(wú)效,，而其他股東又無(wú)意行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，則給欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東和第三人造成不必要,、不合理的限制,，造成社會(huì)財(cái)富的極大浪費(fèi)，同時(shí)也會(huì)挫傷第三人從事類似交易的積極性,。同時(shí),，擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東在沒(méi)有滿足或沒(méi)有完全滿足程序條件的情況也不能一概而定。對(duì)于擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東與第三人惡意串通損害原有股東的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)所簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同,，符合《合同法》第52條中“惡意串通,，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的”的構(gòu)成要件,，而《合同法》將此規(guī)定為無(wú)效合同,。

對(duì)于在上述情況之外，即沒(méi)有惡意串通的情況下擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東沒(méi)有滿足或沒(méi)有完全滿足程序條件下簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)肯認(rèn)其效力,，這可從合同的相對(duì)性原則得到論證,。根據(jù)合同的相對(duì)性原則,，合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，合同只在當(dāng)事人之間成立和生效,，第三人的行為一般不應(yīng)影響合同的效力,，其與出賣人之間有效成立的買(mǎi)賣合同的效力都不應(yīng)因先買(mǎi)權(quán)之行使而受影響，除非雙方以先買(mǎi)權(quán)之行使為合同的解除條件,。因此該轉(zhuǎn)讓合同在沒(méi)有其他約定的情況下應(yīng)自簽訂之時(shí)成立且生效,。

（三）救濟(jì)方式

1、撤銷權(quán)

上述侵犯股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同性質(zhì)為可撤銷合同,，通過(guò)設(shè)立撤銷權(quán)的方式,，原來(lái)與第三人的轉(zhuǎn)讓合同被撤銷，那么該行為已經(jīng)發(fā)生的效力即溯及地消滅,，回復(fù)到轉(zhuǎn)讓股權(quán)之前,，可以對(duì)各方當(dāng)事人的利益予以公平的保護(hù)，但這種撤銷權(quán)應(yīng)當(dāng)及時(shí)行使,，如果久不行使，勢(shì)必影響第三人的利益和法律秩序的穩(wěn)定,，因而對(duì)撤銷權(quán)的行使主體和行使期限應(yīng)有所限制,。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，沒(méi)有對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓表示同意或沒(méi)有明確放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的其他股東享有撤銷權(quán),；轉(zhuǎn)讓方因明知違反法律規(guī)定,，不應(yīng)享有撤銷權(quán)；受讓方明知或應(yīng)知股權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其他股東同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的,，不能行使撤銷權(quán),。

2、按相同條款直接取得股權(quán)

由于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東不與之訂立書(shū)面合同,，但享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的股東仍難以達(dá)到取得股權(quán)的目的,，從而使得訴訟失去意義?！兜聡?guó)民法典》第505條第2款規(guī)定,，“一經(jīng)行使先買(mǎi)權(quán)，先買(mǎi)權(quán)人與先賣義務(wù)人之間的買(mǎi)賣即按照先賣義務(wù)人與第三人約定的相同的條款而成立”,?！斗▏?guó)民法典》第815條第2項(xiàng)規(guī)定：“先取權(quán)人按照讓與人向其通知的價(jià)格及條件行使先取權(quán)”。因此我國(guó)法院應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外的做法,，在判決合同無(wú)效的同時(shí)判決優(yōu)先權(quán)人按照擬轉(zhuǎn)讓人與第三人合同的條件履行轉(zhuǎn)讓,，使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的行使達(dá)到取得股權(quán)的結(jié)果。以此方式,，法院可以通過(guò)一次訴訟既解決確認(rèn)合同無(wú)效的問(wèn)題,，又解決侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題,，從而提高訴訟效率，減少優(yōu)先權(quán)人的訴訟成本,。

對(duì)于新加入的股東,，其他股東或許根本就不知道其是否有能力購(gòu)買(mǎi)，是否擔(dān)任其他公司的高管,，是否會(huì)侵犯本公司的利益,，這些擔(dān)憂的存在會(huì)影響今后的公司發(fā)展。所以保護(hù)股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是可以維護(hù)公司的人合性質(zhì),，畢竟股東之間較為熟悉在對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行決策時(shí)可以有效的避免沖突和糾紛,。