進(jìn)入“安全生產(chǎn)月”以來(lái),，連續(xù)發(fā)生的數(shù)起重大安全事故,，引起全社會(huì)的震驚和關(guān)注。近日,，國(guó)家安監(jiān)總局發(fā)言人黃毅在接受央視專訪時(shí),，談到安全執(zhí)法的困境，稱事故背后多有腐敗,，并透露國(guó)務(wù)院近期部署的安全生產(chǎn)大檢查,，將以全覆蓋、零容忍,、嚴(yán)執(zhí)法,、重實(shí)效，確保不走形式,，不走過(guò)場(chǎng),。

每起安全事故都是一出悲劇，但更大的社會(huì)悲劇莫過(guò)于同類型的事故反復(fù)發(fā)生,。任何個(gè)案悲劇,，如果藏納背后的普遍性病灶沒(méi)有被發(fā)掘出來(lái)，其教訓(xùn)就不可能被后人真正吸取,，悲劇重復(fù)發(fā)生的邏輯根由就難以被徹底鏟除,。例如大連石化，在2010年7月16日發(fā)生爆炸事故之后,，為何還一而再,、再而三不斷刷新事故發(fā)生的記錄,？對(duì)于一年三燒、四年六燒這樣的神奇現(xiàn)象,，我們不禁要追問(wèn)：每一次事故過(guò)后的責(zé)任判定與追究是否到位,？為什么這一次需要掛牌督辦？事故查處過(guò)程中究竟遇到了哪些阻力,？

徹查也罷,，零容忍也罷，指向的都是安全執(zhí)法的監(jiān)管力度,。法治社會(huì),，生產(chǎn)安全既是企業(yè)的主體責(zé)任，也是政府執(zhí)法的重要目標(biāo),。這種安全不僅來(lái)自生產(chǎn)企業(yè)的誠(chéng)信以及制度的可預(yù)期性,，歸根結(jié)底更源于政府強(qiáng)有力的執(zhí)法保障。在確保生產(chǎn)安全的環(huán)環(huán)相扣的鏈條里,，任何一個(gè)細(xì)小的環(huán)節(jié)都必須建立在嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)管之上,，執(zhí)法者稍有懈怠便可能給企業(yè)造成有空子可鉆的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，最終埋伏下極大的危險(xiǎn)空間,。這決定了安全執(zhí)法的艱巨性,，說(shuō)明執(zhí)法的嚴(yán)格與否關(guān)系到企業(yè)對(duì)安全生產(chǎn)的心理預(yù)期：一次追責(zé)不嚴(yán)的執(zhí)法，往往會(huì)產(chǎn)生“污染水源”一樣的不良示范效果,。

遺憾的是,，我們常見(jiàn)的安全事故多屬責(zé)任事故，意味著安全生產(chǎn)立法所確立的種種責(zé)任機(jī)制,，并未扎根于生產(chǎn)全過(guò)程,，其原因很大程度上與執(zhí)法不嚴(yán)有關(guān)。執(zhí)法的力量直接源于人們的違法行為不斷受到責(zé)任追究,，法律重復(fù)發(fā)揮其約束力,，如此方能使安全生產(chǎn)成為習(xí)慣。如果不能在執(zhí)法中將立法設(shè)定的責(zé)任嚴(yán)格落實(shí)到位,，甚至容忍人情腐敗因素滲入執(zhí)法過(guò)程,，使得責(zé)任追究只是一種“選擇性執(zhí)法”，那么在安全治理中突出的便是“權(quán)力主治”而非“規(guī)則至上”,，造就的也必然是“守法機(jī)會(huì)主義”而非“法律得到普遍的遵守”,。即便輔助以暗查暗訪，也很難從普遍意義上堅(jiān)守住公共安全的堤壩,。

重塑執(zhí)法的威信,，重點(diǎn)就是要破除責(zé)任追究不到位的障礙。事故發(fā)生后,，無(wú)論是涉案企事業(yè)還是執(zhí)法機(jī)關(guān),，公開(kāi)表態(tài)都信誓旦旦,，而具體的責(zé)任板子如何打、打到什么程度,，則忌諱莫深,，其中的貓膩不難揣摩,。暗查中發(fā)現(xiàn)的一起已被查處的事故中,，28位被移送司法機(jī)關(guān)的責(zé)任人只有一人入監(jiān)執(zhí)行，足以引起警戒,。如果不能有效排除執(zhí)法中地方保護(hù)主義和腐敗的干擾,，每一次徹查的結(jié)果隨著輿論關(guān)注力的減弱，勢(shì)必變得捉摸不定,。責(zé)任追究下的“網(wǎng)開(kāi)一面”,，最終將削弱安全法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，生產(chǎn)安全的保障便形同緣木求魚(yú),。

堵住責(zé)任追究的漏洞,，關(guān)鍵又在于對(duì)執(zhí)法監(jiān)管主體實(shí)施責(zé)任捆綁。無(wú)論是避免執(zhí)法松懈還是防范執(zhí)法徇私,，都離不開(kāi)執(zhí)法主體自身挺直腰桿,。例如在中儲(chǔ)糧大火事故中，整個(gè)國(guó)家級(jí)儲(chǔ)備糧庫(kù)只有一個(gè)消防水池和一個(gè)給消防車加水的設(shè)備,，火勢(shì)最大的糧囤群周圍竟然連一處有效的消防設(shè)施都沒(méi)有,。這樣的設(shè)施標(biāo)準(zhǔn)是否合法？執(zhí)法監(jiān)管部門為何沒(méi)有查處糾治,？背后有沒(méi)有執(zhí)法監(jiān)察失職的地方,？仔細(xì)分析每一起安全事故原因，都不難找到執(zhí)法失瀆職的蹤跡,。但是在責(zé)任追究上,，對(duì)這部分主體的問(wèn)責(zé)要么立法上原本就“輕輕舉起”，要么在執(zhí)行中再度“輕輕落下”,，對(duì)失職者的懲治多因缺乏跟蹤監(jiān)督而無(wú)果而終,。

因此，法治社會(huì)還需依靠法治的手段保障公共安全,。只有從頻發(fā)的各種安全事故中發(fā)掘出執(zhí)法失守的普遍性規(guī)律,，切斷暗藏在安全執(zhí)法中的種種羈絆，以環(huán)環(huán)相扣的責(zé)任制實(shí)現(xiàn)執(zhí)法“有責(zé)必究”的常態(tài)化,，才能在追問(wèn)悲劇中避免悲劇,。