熱門(mén)站點(diǎn)
APP客戶(hù)版
找律師,、咨詢(xún)律師,、打官司, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時(shí)隨地,,接單服務(wù),,就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點(diǎn)法律問(wèn)題分析,盡在好律 師微信公眾號(hào)
讓律師有相對(duì)寬松的說(shuō)話(huà)環(huán)境,,對(duì)于實(shí)現(xiàn)制衡不無(wú)必要,。
律師行為需要規(guī)范。讓人擔(dān)心之處在于:一旦對(duì)于“炒作”不能作合理界定,,“不得利用媒體,、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,可能導(dǎo)致律師正常說(shuō)話(huà)空間被壓縮,。
日前,,深圳市司法局和深圳市律協(xié)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范律師在法院訴訟行為及律師與法官關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)》,其中最引人注目的內(nèi)容,,是對(duì)律師在互聯(lián)網(wǎng)上的行為作了規(guī)范,,如不得利用媒體、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件;不得在互聯(lián)網(wǎng)或其他場(chǎng)合侮辱,、謾罵或詆毀法院,、法官等。
無(wú)論發(fā)生什么,,“侮辱,、謾罵或詆毀”都只能激化矛盾,而非解決問(wèn)題的正確選擇,。聯(lián)系到個(gè)別律師的行為,,“不得在互聯(lián)網(wǎng)或其他場(chǎng)合侮辱、謾罵或詆毀法院、法官”的規(guī)定,,有一定現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,。與之相比,“不得利用媒體,、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,,操作難度可能要大得多。
最大難點(diǎn)在于如何認(rèn)定“炒作”,?!俺醋鳌睂儆谥饔^判斷,不同人站在不同立場(chǎng),,對(duì)于具體案件是否“炒作”,,會(huì)作出不同判斷。比如,,對(duì)于疑似冤案,,律師會(huì)認(rèn)為,在不違背事實(shí)的前提下,,參與報(bào)道的媒體越多,,案情寫(xiě)得越刺激對(duì)人的沖擊力超強(qiáng),也就越有助于推動(dòng)糾正,,實(shí)現(xiàn)司法公正,。但在另外一些人看來(lái),媒體連篇累牘報(bào)道某一個(gè)案,,先入為主地認(rèn)定冤案,,刻意渲染無(wú)罪證據(jù)而淡化有罪證據(jù),甚至“只攻一點(diǎn)不及其余”,,就是在炒作,。我無(wú)意評(píng)判雙方觀點(diǎn)孰是孰非,但考察一些冤案的糾正過(guò)程,,我們不難發(fā)現(xiàn),,律師通過(guò)媒體、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲,,對(duì)沉冤昭雪起了不小作用,。考慮到目前冤案糾正現(xiàn)實(shí),,只要律師尊重事實(shí)依法說(shuō)話(huà),,而非刻意歪曲誤導(dǎo)輿論,對(duì)其言論可有一定限度的寬容,。
還需要注意的是,,很多時(shí)候炒作并非全是律師的“功勞”,。特別是媒體報(bào)道中,除了少數(shù)不負(fù)責(zé)任的媒體對(duì)律師說(shuō)法“照單全收”,,多數(shù)時(shí)候,,是否報(bào)道、怎么報(bào)道的決定權(quán),,在媒體而不在律師,。所以,即使報(bào)道有炒作之嫌,,責(zé)任也主要不在律師而在媒體,。
這樣講,并非站在律師一邊“拉偏架”,。對(duì)于規(guī)范律師行為的必要性和重要性,,筆者從不懷疑。比如,,在歌唱家之子李某某案件中,,一些律師無(wú)休止炒作倒了公眾的胃口,,受到律協(xié)處罰乃咎由自取,。之所以強(qiáng)調(diào)合理界定“炒作”、區(qū)分責(zé)任的重要性,,基于這樣一個(gè)基本判斷:和公權(quán)機(jī)關(guān)相比,,律師在話(huà)語(yǔ)權(quán)方面仍處于劣勢(shì)。
如果我們不否認(rèn)辦案仍存在不規(guī)范的現(xiàn)實(shí),,不否認(rèn)司法機(jī)關(guān)需要監(jiān)督的必要,,那么,讓律師說(shuō)話(huà)的重要性,,就無(wú)需多言,。和律師相比,司法機(jī)關(guān)在調(diào)動(dòng)媒體資源方面,,處于優(yōu)勢(shì)地位,。鑒于這一現(xiàn)實(shí)短時(shí)間難以改變,讓律師有相對(duì)寬松的說(shuō)話(huà)環(huán)境,,對(duì)于實(shí)現(xiàn)制衡不無(wú)必要,。筆者的擔(dān)心正在于,一旦對(duì)于“炒作”不能作合理界定,,而界定“炒作”的權(quán)力又被不當(dāng)行使,,“不得利用媒體、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,,可能導(dǎo)致律師正常說(shuō)話(huà)空間被壓縮,,甚至演化成什么也不能說(shuō),。
這些誰(shuí)也不愿看到的結(jié)果,未必一定會(huì)出現(xiàn),,但我們必須時(shí)刻警惕這種危險(xiǎn),,并為此做些什么。
上一篇: 哪些財(cái)產(chǎn)不能納入遺產(chǎn)范圍 不可繼承的遺產(chǎn)有哪些
下一篇: 中國(guó)為何不發(fā)500元大鈔 中央銀行的宏觀調(diào)控機(jī)制
您還可以輸入140字
還沒(méi)人評(píng)論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號(hào) | 京ICP備15016857號(hào)-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號(hào) | 京公網(wǎng)安備11010502038006號(hào) | 軟著登字第1079818號(hào)廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證:(京)字第13450號(hào) | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報(bào)電話(huà):4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,您需要設(shè)置登錄密碼
請(qǐng)使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請(qǐng)?jiān)谑謾C(jī)上確認(rèn)登錄
檢察日?qǐng)?bào):對(duì)律師“炒作案件”須作合理界定
讓律師有相對(duì)寬松的說(shuō)話(huà)環(huán)境,,對(duì)于實(shí)現(xiàn)制衡不無(wú)必要,。
律師行為需要規(guī)范。讓人擔(dān)心之處在于:一旦對(duì)于“炒作”不能作合理界定,,“不得利用媒體,、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,可能導(dǎo)致律師正常說(shuō)話(huà)空間被壓縮,。
日前,,深圳市司法局和深圳市律協(xié)出臺(tái)《關(guān)于規(guī)范律師在法院訴訟行為及律師與法官關(guān)系的指導(dǎo)意見(jiàn)》,其中最引人注目的內(nèi)容,,是對(duì)律師在互聯(lián)網(wǎng)上的行為作了規(guī)范,,如不得利用媒體、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件;不得在互聯(lián)網(wǎng)或其他場(chǎng)合侮辱,、謾罵或詆毀法院,、法官等。
無(wú)論發(fā)生什么,,“侮辱,、謾罵或詆毀”都只能激化矛盾,而非解決問(wèn)題的正確選擇,。聯(lián)系到個(gè)別律師的行為,,“不得在互聯(lián)網(wǎng)或其他場(chǎng)合侮辱、謾罵或詆毀法院、法官”的規(guī)定,,有一定現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,。與之相比,“不得利用媒體,、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,,操作難度可能要大得多。
最大難點(diǎn)在于如何認(rèn)定“炒作”,?!俺醋鳌睂儆谥饔^判斷,不同人站在不同立場(chǎng),,對(duì)于具體案件是否“炒作”,,會(huì)作出不同判斷。比如,,對(duì)于疑似冤案,,律師會(huì)認(rèn)為,在不違背事實(shí)的前提下,,參與報(bào)道的媒體越多,,案情寫(xiě)得越刺激對(duì)人的沖擊力超強(qiáng),也就越有助于推動(dòng)糾正,,實(shí)現(xiàn)司法公正,。但在另外一些人看來(lái),媒體連篇累牘報(bào)道某一個(gè)案,,先入為主地認(rèn)定冤案,,刻意渲染無(wú)罪證據(jù)而淡化有罪證據(jù),甚至“只攻一點(diǎn)不及其余”,,就是在炒作,。我無(wú)意評(píng)判雙方觀點(diǎn)孰是孰非,但考察一些冤案的糾正過(guò)程,,我們不難發(fā)現(xiàn),,律師通過(guò)媒體、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)聲,,對(duì)沉冤昭雪起了不小作用,。考慮到目前冤案糾正現(xiàn)實(shí),,只要律師尊重事實(shí)依法說(shuō)話(huà),,而非刻意歪曲誤導(dǎo)輿論,對(duì)其言論可有一定限度的寬容,。
還需要注意的是,,很多時(shí)候炒作并非全是律師的“功勞”,。特別是媒體報(bào)道中,除了少數(shù)不負(fù)責(zé)任的媒體對(duì)律師說(shuō)法“照單全收”,,多數(shù)時(shí)候,,是否報(bào)道、怎么報(bào)道的決定權(quán),,在媒體而不在律師,。所以,即使報(bào)道有炒作之嫌,,責(zé)任也主要不在律師而在媒體,。
這樣講,并非站在律師一邊“拉偏架”,。對(duì)于規(guī)范律師行為的必要性和重要性,,筆者從不懷疑。比如,,在歌唱家之子李某某案件中,,一些律師無(wú)休止炒作倒了公眾的胃口,,受到律協(xié)處罰乃咎由自取,。之所以強(qiáng)調(diào)合理界定“炒作”、區(qū)分責(zé)任的重要性,,基于這樣一個(gè)基本判斷:和公權(quán)機(jī)關(guān)相比,,律師在話(huà)語(yǔ)權(quán)方面仍處于劣勢(shì)。
如果我們不否認(rèn)辦案仍存在不規(guī)范的現(xiàn)實(shí),,不否認(rèn)司法機(jī)關(guān)需要監(jiān)督的必要,,那么,讓律師說(shuō)話(huà)的重要性,,就無(wú)需多言,。和律師相比,司法機(jī)關(guān)在調(diào)動(dòng)媒體資源方面,,處于優(yōu)勢(shì)地位,。鑒于這一現(xiàn)實(shí)短時(shí)間難以改變,讓律師有相對(duì)寬松的說(shuō)話(huà)環(huán)境,,對(duì)于實(shí)現(xiàn)制衡不無(wú)必要,。筆者的擔(dān)心正在于,一旦對(duì)于“炒作”不能作合理界定,,而界定“炒作”的權(quán)力又被不當(dāng)行使,,“不得利用媒體、互聯(lián)網(wǎng)炒作案件”,,可能導(dǎo)致律師正常說(shuō)話(huà)空間被壓縮,,甚至演化成什么也不能說(shuō),。
這些誰(shuí)也不愿看到的結(jié)果,未必一定會(huì)出現(xiàn),,但我們必須時(shí)刻警惕這種危險(xiǎn),,并為此做些什么。
上一篇: 哪些財(cái)產(chǎn)不能納入遺產(chǎn)范圍 不可繼承的遺產(chǎn)有哪些
下一篇: 中國(guó)為何不發(fā)500元大鈔 中央銀行的宏觀調(diào)控機(jī)制
文章評(píng)論()
您還可以輸入140字
還沒(méi)人評(píng)論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
平臺(tái)大事
誠(chéng)信守法經(jīng)營(yíng),打擊假冒偽劣,,維護(hù)生活正...
“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
1,、積極回復(fù)問(wèn)律師且質(zhì)量較好,;
2、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3,、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿,;
4、服務(wù)方黃頁(yè)各項(xiàng)信息全面,、完善,。