南曉峰 服務(wù)方：
對于職業(yè)打假，可以參考以下:最高人民法院辦公廳對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復(fù)意見
法辦函[2017]181號
國家工商行政管理總局辦公廳：
? ? ?現(xiàn)就陽國秀等代表提出的關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議提出如下答復(fù)意見,，供參考,。
? ? ?對于知假買假行為如何處理，知假買假者是否具有消費者身份的問題,，《消費者權(quán)益保護法》和《食品安全法》并沒有做出明確規(guī)定,，導(dǎo)致這一問題在理論界和實務(wù)界都存在爭議。我院在《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2013]28號）第三條規(guī)定：“因食品,、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛,，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利,。生產(chǎn)者,、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的,，人民法院不予支持”,，該條規(guī)定從保護人民群眾生命健康權(quán)出發(fā)，明確了在食品,、藥品領(lǐng)域,，消費者即使明知商品為假冒偽劣仍然購買,，并以此訴訟索賠時，人民法院不能以其知假買假為由不予支持,。因食品,、藥品是直接關(guān)系人體健康，安全的特殊,、重要的消費產(chǎn)品,，而該司法解釋亦產(chǎn)生于地溝油、三聚氰胺奶粉,、毒膠囊等一系列重大食品,、藥品安全事件頻繁曝出，群眾對食藥安全問題反映強烈的大背景之下,，是給予特殊背景下的特殊政策考量,。
? ? ?應(yīng)該說，職業(yè)打假人自出現(xiàn)以來,，對于增強消費者的權(quán)利意識,，鼓勵百姓運用懲罰性賠償機制打假，打擊經(jīng)營者的違法侵權(quán)行為產(chǎn)生了一定積極作用,。但就現(xiàn)階段情況看,，職業(yè)打假人群體及其引發(fā)的訴訟出現(xiàn)了許多新的發(fā)展和變化，其負(fù)面影響日益凸顯,?；谝韵驴紤]，我們認(rèn)為不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護領(lǐng)域,。
? ? ?1．按照《消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定,，在普通消費產(chǎn)品領(lǐng)域，消費者獲得懲罰性賠償?shù)那疤崾墙?jīng)營者的欺詐行為,。民法上的欺詐，按照《民法通則意見》第六十八條的解釋,，應(yīng)為經(jīng)營者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況,，使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買假人而言,，不存在其主觀上受到欺詐的情形,。
? ? ?2．從打擊的效果來看，由于成本較小,，取證相對容易,，牟利性打假的對象主要是大型超市和企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標(biāo)識,、說明等方面,。該類企業(yè)往往是同類市場上產(chǎn)品質(zhì)量相對有保障,，管理較為規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營主體，而對于真正對市場危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品及不規(guī)范的小規(guī)模經(jīng)營主體打擊效果不明顯,。?
展開
收起
2019-06-21 11:10:04
