【案情】
某商業(yè)銀行申請執(zhí)行周某某,、劉某金融借款糾紛案件中，銀行是被執(zhí)行人周某某、劉某名下房屋的抵押權(quán)人,。執(zhí)行中,，法院依法將該抵押房產(chǎn)在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣。此時,，案外人劉某某向執(zhí)行法院主張其是被執(zhí)行人劉某的父親,，拍賣房產(chǎn)是由劉某某出全款購買，但其子劉某直接將該房產(chǎn)登記在劉某及其配偶周某某名下,。目前,，被執(zhí)行人周某某、劉某夫婦已失聯(lián),。并且,，案外人劉某某已在房產(chǎn)所在地法院起訴，要求確認(rèn)其對房產(chǎn)享有所有權(quán),，并向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議,，請求停止拍賣該房產(chǎn)。
【分歧】
關(guān)于案外人對拍賣標(biāo)的物在其他法院提起確權(quán)訴訟,，執(zhí)行法院是否繼續(xù)拍賣該抵押房產(chǎn),，實踐中存在不同意見。
第一種意見認(rèn)為,，依據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）第一百零二條第一款第（三）項規(guī)定,，執(zhí)行標(biāo)的物是其他法院或仲裁機(jī)構(gòu)正在審理的案件爭議標(biāo)的物，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的,，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行,。據(jù)此，只要案外人的確權(quán)訴訟符合民事訴訟法起訴規(guī)定并對執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議,，執(zhí)行法院就應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行,。
第二種意見認(rèn)為，案外人對執(zhí)行標(biāo)的物另行在其他法院提起確認(rèn)訴訟,，不影響執(zhí)行法院的申請人依據(jù)抵押權(quán)所啟動的執(zhí)行程序,，法院可以繼續(xù)拍賣。
【評析】
本文同意第二種意見,，理由如下：
首先,，從實體關(guān)系上看，案外人提出排除執(zhí)行異議的,，執(zhí)行法院能否處分執(zhí)行標(biāo)的,，取決于案外人主張的實體權(quán)利能否阻止執(zhí)行。民事訴訟法第二百五十六條第一款第（二）項規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行,?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“案外人異議審查期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分,?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十五條規(guī)定：“案外人執(zhí)行異議之訴審理期間，人民法院不得對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處分,?！鄙鲜龇ㄒ?guī)本著審慎態(tài)度，明確案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出的異議及提起的執(zhí)行異議之訴具有不能處分等效果,。但是,，如果案外人在執(zhí)行異議中對執(zhí)行標(biāo)的所主張權(quán)利的性質(zhì)本來就不能阻止執(zhí)行，那么在案外人提出異議或異議之訴時,，事先要求法院中止執(zhí)行就喪失了實際價值,。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標(biāo)的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán),，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持,。”據(jù)此,，即便是另訴法院判決案外人對于執(zhí)行標(biāo)的享有所有權(quán)或者部分份額,，也不足以排除執(zhí)行。抵押物在設(shè)定抵押后若被另案確權(quán)給案外人,，根據(jù)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定,，申請執(zhí)行人可以善意取得抵押物權(quán)。因此,，不論抵押物實際屬于何人所有,，均不影響其實現(xiàn)。
其次,，從程序法理上看,，本案是否中止執(zhí)行，取決于案外人另行提起的確權(quán)訴訟的目的,。案外人單獨(dú)針對申請執(zhí)行人提起確權(quán)訴訟或以申請執(zhí)行人,、被執(zhí)行人為共同被告提起確權(quán)訴訟，執(zhí)行程序不受影響,。因為本案抵押權(quán)能對該房屋執(zhí)行,，系根據(jù)抵押權(quán)屬外觀即抵押權(quán)登記作出判斷的結(jié)果，與案外人在實體上對于該標(biāo)的物是否享有權(quán)利,、享有何種權(quán)利無關(guān),。無論案外人另行提起的確認(rèn)之訴是否列申請執(zhí)行人為被告，其目的都在于確定該標(biāo)的物權(quán)屬,，故訴訟判決不能消除執(zhí)行根據(jù)的法律效力,。從案外人在另訴中提出的確權(quán)訴訟請求看,，即使其獲得勝訴判決，至多也只能確定其實體權(quán)利,，法院并未審理該實體權(quán)利最終能否中止或排除既有執(zhí)行程序,，其對于司法拍賣程序也沒有影響。案外人如果想中止執(zhí)行,，必須經(jīng)由對執(zhí)行標(biāo)的提出排除執(zhí)行異議乃至案外人異議之訴的途徑。本案中,，案外人所主張的實體權(quán)利能否中止或排除既有執(zhí)行程序,，還需在執(zhí)行異議、案外人異議之訴等程序中綜合申請執(zhí)行債權(quán)種類,、另案判決所認(rèn)定的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)等因素予以判斷,。
最后，從法律適用來看,，《執(zhí)行工作規(guī)定》第一百零二條第一款第（三）項規(guī)定在本案中不宜適用,。民事訴訟法第二百五十六條第一款第（二）項規(guī)定案外人對執(zhí)行標(biāo)的物提出排除執(zhí)行異議，《執(zhí)行工作規(guī)定》上述條文的解釋對象是民事訴訟法第二百五十六條第一款第（五）項“人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形”,。據(jù)此,，案外人另行對執(zhí)行標(biāo)的物提出確權(quán)訴訟是與案外人異議并列的中止執(zhí)行事由。2011年的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第二十六條規(guī)定：“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時,，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況,，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押,、凍結(jié)的,，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件,。”2018年的《最高人民法院關(guān)于人民法院立案,、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第八條規(guī)定,，審判部門在審理確權(quán)訴訟時，如果需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封,、扣押,、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，并告知當(dāng)事人可以通過案外人異議及異議之訴的途徑主張權(quán)利,。這表明對于已經(jīng)被法院查封標(biāo)的的確權(quán)請求，在案外人異議之訴中須由執(zhí)行法院審理,。本案中,，案外人通過對執(zhí)行標(biāo)的在其他法院提起確權(quán)訴訟后又向執(zhí)行法院提出異議,，若仍適用《執(zhí)行工作規(guī)定》第一百零二條規(guī)定，執(zhí)行法院將面臨對標(biāo)的物中止執(zhí)行的被動境地,。因此,，本案不宜適用該規(guī)定，執(zhí)行法院繼續(xù)拍賣涉案抵押房產(chǎn)并無不當(dāng),。