【案情】
某商業(yè)銀行申請執(zhí)行周某某、劉某金融借款糾紛案件中,，銀行是被執(zhí)行人周某某,、劉某名下房屋的抵押權(quán)人。執(zhí)行中,，法院依法將該抵押房產(chǎn)在淘寶網(wǎng)進行司法拍賣,。此時，案外人劉某某向執(zhí)行法院主張其是被執(zhí)行人劉某的父親,，拍賣房產(chǎn)是由劉某某出全款購買,，但其子劉某直接將該房產(chǎn)登記在劉某及其配偶周某某名下。目前,，被執(zhí)行人周某某,、劉某夫婦已失聯(lián)。并且,，案外人劉某某已在房產(chǎn)所在地法院起訴,，要求確認其對房產(chǎn)享有所有權(quán)，并向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議,，請求停止拍賣該房產(chǎn),。
【分歧】
關(guān)于案外人對拍賣標的物在其他法院提起確權(quán)訴訟，執(zhí)行法院是否繼續(xù)拍賣該抵押房產(chǎn),，實踐中存在不同意見,。
第一種意見認為，依據(jù)1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）第一百零二條第一款第（三）項規(guī)定,，執(zhí)行標的物是其他法院或仲裁機構(gòu)正在審理的案件爭議標的物,，需要等待該案件審理完畢確定權(quán)屬的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行,。據(jù)此,，只要案外人的確權(quán)訴訟符合民事訴訟法起訴規(guī)定并對執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議,，執(zhí)行法院就應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行。
第二種意見認為,，案外人對執(zhí)行標的物另行在其他法院提起確認訴訟,，不影響執(zhí)行法院的申請人依據(jù)抵押權(quán)所啟動的執(zhí)行程序，法院可以繼續(xù)拍賣,。
【評析】
本文同意第二種意見,，理由如下：
首先，從實體關(guān)系上看,，案外人提出排除執(zhí)行異議的,，執(zhí)行法院能否處分執(zhí)行標的，取決于案外人主張的實體權(quán)利能否阻止執(zhí)行,。民事訴訟法第二百五十六條第一款第（二）項規(guī)定：“案外人對執(zhí)行標的提出確有理由的異議的,，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“案外人異議審查期間,，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十五條規(guī)定：“案外人執(zhí)行異議之訴審理期間,，人民法院不得對執(zhí)行標的進行處分?！鄙鲜龇ㄒ?guī)本著審慎態(tài)度,，明確案外人對執(zhí)行標的提出的異議及提起的執(zhí)行異議之訴具有不能處分等效果。但是,，如果案外人在執(zhí)行異議中對執(zhí)行標的所主張權(quán)利的性質(zhì)本來就不能阻止執(zhí)行,，那么在案外人提出異議或異議之訴時，事先要求法院中止執(zhí)行就喪失了實際價值,。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定：“申請執(zhí)行人對執(zhí)行標的依法享有對抗案外人的擔(dān)保物權(quán)等優(yōu)先受償權(quán),，人民法院對案外人提出的排除執(zhí)行異議不予支持,。”據(jù)此,，即便是另訴法院判決案外人對于執(zhí)行標的享有所有權(quán)或者部分份額,，也不足以排除執(zhí)行。抵押物在設(shè)定抵押后若被另案確權(quán)給案外人,，根據(jù)物權(quán)法第一百零六條規(guī)定,，申請執(zhí)行人可以善意取得抵押物權(quán)。因此,，不論抵押物實際屬于何人所有,，均不影響其實現(xiàn),。
其次，從程序法理上看,，本案是否中止執(zhí)行,，取決于案外人另行提起的確權(quán)訴訟的目的。案外人單獨針對申請執(zhí)行人提起確權(quán)訴訟或以申請執(zhí)行人,、被執(zhí)行人為共同被告提起確權(quán)訴訟,，執(zhí)行程序不受影響。因為本案抵押權(quán)能對該房屋執(zhí)行,，系根據(jù)抵押權(quán)屬外觀即抵押權(quán)登記作出判斷的結(jié)果,，與案外人在實體上對于該標的物是否享有權(quán)利、享有何種權(quán)利無關(guān),。無論案外人另行提起的確認之訴是否列申請執(zhí)行人為被告,，其目的都在于確定該標的物權(quán)屬，故訴訟判決不能消除執(zhí)行根據(jù)的法律效力,。從案外人在另訴中提出的確權(quán)訴訟請求看,，即使其獲得勝訴判決，至多也只能確定其實體權(quán)利,，法院并未審理該實體權(quán)利最終能否中止或排除既有執(zhí)行程序,，其對于司法拍賣程序也沒有影響。案外人如果想中止執(zhí)行,，必須經(jīng)由對執(zhí)行標的提出排除執(zhí)行異議乃至案外人異議之訴的途徑,。本案中，案外人所主張的實體權(quán)利能否中止或排除既有執(zhí)行程序,，還需在執(zhí)行異議,、案外人異議之訴等程序中綜合申請執(zhí)行債權(quán)種類、另案判決所認定的基礎(chǔ)法律關(guān)系性質(zhì)等因素予以判斷,。
最后,，從法律適用來看，《執(zhí)行工作規(guī)定》第一百零二條第一款第（三）項規(guī)定在本案中不宜適用,。民事訴訟法第二百五十六條第一款第（二）項規(guī)定案外人對執(zhí)行標的物提出排除執(zhí)行異議,，《執(zhí)行工作規(guī)定》上述條文的解釋對象是民事訴訟法第二百五十六條第一款第（五）項“人民法院認為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形”。據(jù)此,，案外人另行對執(zhí)行標的物提出確權(quán)訴訟是與案外人異議并列的中止執(zhí)行事由,。2011年的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運行的若干意見》第二十六條規(guī)定：“審判機構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財產(chǎn)權(quán)屬狀況,，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封,、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理,；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財產(chǎn)被執(zhí)行局處置的,，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件?！?018年的《最高人民法院關(guān)于人民法院立案,、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運行的意見》第八條規(guī)定，審判部門在審理確權(quán)訴訟時,，如果需要確權(quán)的財產(chǎn)已經(jīng)被人民法院查封,、扣押、凍結(jié)的,，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,，并告知當(dāng)事人可以通過案外人異議及異議之訴的途徑主張權(quán)利。這表明對于已經(jīng)被法院查封標的的確權(quán)請求,，在案外人異議之訴中須由執(zhí)行法院審理,。本案中，案外人通過對執(zhí)行標的在其他法院提起確權(quán)訴訟后又向執(zhí)行法院提出異議,，若仍適用《執(zhí)行工作規(guī)定》第一百零二條規(guī)定,，執(zhí)行法院將面臨對標的物中止執(zhí)行的被動境地。因此,，本案不宜適用該規(guī)定,，執(zhí)行法院繼續(xù)拍賣涉案抵押房產(chǎn)并無不當(dāng)。