點評：
補貼一般按照合同約定處理合同未約定的,，歸實際種植人，實踐中,，已經有很多判例進行了說明,。雙方之間簽訂的土地承包合同系雙方當事人真實意思表示，合法有效,，且雙方對該合同已履行,，雙方之間不存在重大誤解及訂立合同時顯失公平的事實。重大誤解是使合同的執(zhí)行產生不公平的結果,，或另一方事先有理由知道重大誤解的存在,，對重大誤解造成負有過失，顯失公平的構成要件為客觀上當事人之間的利益不平衡,，主觀上一方故意利用其優(yōu)勢或另一方的輕率,、無經驗等訂立顯失公平的合同。在本案中因水稻補貼是2018年國家才給予相應的補貼政策,，在雙方簽訂合同時,，雙方均未預知有此政策，如黑龍江省玉米和大豆生產者補貼工作實施方案中明確規(guī)定：本省行政區(qū)劃范圍內玉米,、大豆合法實際種植面積的實際生產者（包括農民,、農民專業(yè)合作社、企事業(yè)單位等）,。補貼資金直接發(fā)放給實際生產者,。通過轉包、轉讓,、租賃,、土地入股,、托管等形式流轉土地,，且流轉合同明確約定補貼歸屬流出方的,，由合同雙方按約定執(zhí)行。根據國家的相關政策,，水稻生產者補貼不屬于對土地的補貼,，而是政府為提高農民種植水稻的積極性，并針對水稻市場價格給予的水稻差價補貼,，也是對水稻實際種植者的直接補貼


點評：
個人認為,，水稻補貼應歸實際承包人，但是有限定條件,，分析如下:
1,、甲方將水稻田承包給乙方種植（甲方可以是村集體，可以是村民承包者,，乙方可以是村民,，可以是外鄉(xiāng)人，在所不論）,，對于“沒有國家補貼”,，應合理推斷為甲方對水稻補貼政策的聲明，即使是參照的合同模板,，也斷然沒有甲方承包給了乙方,，自己拿水稻補貼的道理，但是有了水稻補貼后,，按照政策應歸實際種植人,，從這個分析上來說，水稻補貼應歸乙方,。
2,、甲乙雙方土地承包經營合同屬于第二輪承包（如果甲方是第一輪的話，甲方必定是本集體經濟組織成員）,，合同一經簽訂無附條件的立即就生效了,，但如果不到政府部門登記備案的話，不得對抗善意第三人,。國家政策有了水稻補貼,，這種客觀事實是甲乙雙方簽訂合同時沒有預料到的，如果當時預料到,，甲方可能提高承包的數額,，如果第二輪承包沒有登記備案，水稻補貼款會直接發(fā)到甲方手里,，但國家的政策是給實際種植人,，基于該等狀況，從實踐操作講,，建議甲乙雙方共同協(xié)商,，甲方將水稻補貼給乙方,，乙方酌情提高承包支付款項。
當然沒有看到合同實際的約定,，僅根據您描述的進行分析,。祝好運！


點評：
你們之間合同原文究竟具體是怎樣的,，沒有詳說,，所以不好直接判斷。但是有一條原則,，就是你們之間合同不能違反國家政策,，也不能阻撓國家政策的執(zhí)行。雖然你是水稻實際生產者,，但你作為乙方,，你也可以看作是接受了甲方委托進行水稻生產。現(xiàn)在國家出臺了種植補貼,，但是由于你們之間合同也許沒有經過相關國家機關備案,，所以補貼款往往又直接打給了甲方。話說回來,，現(xiàn)在給糧食補貼,，假如是這種情況，如果現(xiàn)在突然對承包地加收了農業(yè)稅,，你會承擔嗎,？你肯定會說簽合同時，沒有農業(yè)稅選項,，你不會承擔的,，肯定要求甲方承擔農業(yè)稅的，假如現(xiàn)在修路或建設需要征收土地,，你們也不能以私人之間有合同拒不執(zhí)行國家政策,。從你們情況來看，當初簽合同時,，沒有糧食補貼,，但是現(xiàn)在有糧食補貼，導致你們對合同有爭議,，但是假如當初有糧食補貼,，你們簽合同，作為甲方肯定要考慮有糧食補貼因素,，甲方要價肯定要高一點,，假如你不進行糧食生產，甲方也無理由要糧食補貼。故我的主張,，你們之間通過友好平等協(xié)商解決分歧,，包括重新簽合同。協(xié)商不成可以訴訟,，總之我不贊成將糧食補貼全歸甲方,，也不主張全歸乙方,，最好的方法平分補貼,。


點評：
依照敘述，我理解提問題的應當是原土地承辦人,，于（乙方）簽訂了轉包合同依照國家補貼政策,，種植補貼的目的是為了鼓勵種植，因此種植補貼理應補償給實際種植者,。至于合同約定沒有國家補貼,，按照合同文字，結合事實（簽約時沒有國家補貼）,，應當解釋為該條款系對（乙方）承包人的聲明條款,；不能解釋為有補貼時歸（甲方）所有。誠實信用是民法總則對民事主體活動的基本規(guī)定,，希望你們合同雙方共同遵守,，和諧妥善依法解決對合同理解歧義，錢盡管重要,，但是誠信更加可貴,。


點評：
就說一下今年春節(jié)前我自己做了個實地調研。在我這個貧困縣,，可耕種有水源每畝每年一1000元,，旱地每年200元每畝，相對偏僻的地方,。
在我們北方,，每年種玉米和小麥兩種農作物。有于農村分散經營,，機械成本,、化肥成本、人工成本,。每年一畝地凈利潤1000元左右（靠天吃飯）,。
土地流轉每畝地還有200元的租金。
周期長,、成本高,、風險大。


點評：
過去的土地是所有權和承包經營權二權分離，現(xiàn)在呢,，可以實行所有權,、承包權、經營權三權分離,，比過去更靈活機動,，“外鄉(xiāng)人”很容易參與生產經營了。國家的直補是為了鼓勵種植,，顯然其精神在于補貼實際生產糧食的人,，從這個方面看，直補應給實際經營人,，除非合同另有約定,。


點評：
1,如果按合同約定歸甲方。
但是簽訂合同時,，補貼政策還沒有出現(xiàn),。根據新的國家政策，應當歸實際經營人乙方,。
2,綜上所述,，如無其他情況，應歸乙方所有,。
建議：基于誠實信用的原則,，可以平均分配。


點評：
首先明確國家政策法規(guī)對于補貼是給誰的,，再看你們之間有無對該權益進行約定,，從你們的合同里面無法判斷出究竟歸哪一方的約定，甲方只是單方作出的說明或聲明,，因此對于雙方沒有約定的情形下,，按政策法律辦，也就是歸生產者,。


點評：
這個問題屬于國家政策性補助,，你們雙方的土地承包協(xié)議中如果沒有約定這些補助歸屬，一般情況下,，國家按照登記在冊的發(fā)放,。看你們這個土地承包登記在誰名下,。


點評：
應該按照補貼的政策精神執(zhí)行,，補貼是為了鼓勵水稻種植確保糧食安全，當然應該給實際種植者,，合同約定時沒有相關政策,，但新的政策出臺應當遵照新政策執(zhí)行。


點評：
既然政策上有“有合同依合同，沒有合同給實際生產者”,，那么就應該把補貼直接給承包人,。


點評：
根據政策，沒有約定的,，補給水稻的實際生產者,。也就是說，誰種水稻誰得,。


點評：
歸乙方,，種植補貼是補貼給種植戶的。