熱門站點
APP客戶版
找律師,、咨詢律師、打官司,, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時隨地,,接單服務(wù),,就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點法律問題分析,,盡在好律 師微信公眾號
著名作家金庸訴“同人小說”《此間的少年》作者江南著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案于16日在廣州市天河區(qū)人民法院一審公開宣判,。法院判決江南等三被告立即停止不正當(dāng)競爭行為,,停止出版發(fā)行《此間的少年》并銷毀庫存書籍,,賠償金庸經(jīng)濟損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元,公開賠禮道歉消除不良影響,。
金庸訴稱,,江南創(chuàng)作的《此間的少年》未經(jīng)其許可,,照搬金庸作品中的經(jīng)典人物,,在不同環(huán)境下量身定做與金庸作品相似的情節(jié),,對金庸作品進(jìn)行改編后不標(biāo)明改編來源,,擅自篡改作品人物形象,,嚴(yán)重侵害其改編權(quán)、署名權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利,。同時,被告通過盜用上述獨創(chuàng)性元素吸引讀者,、謀取競爭優(yōu)勢,獲利巨大,,違背了誠實信用原則,,嚴(yán)重妨害了金庸對原創(chuàng)作品的利用,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。
另外,原告方認(rèn)為北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司,、北京精典博維文化傳媒有限公司對《此間的少年》存在的侵權(quán)情形未盡審查職責(zé),,應(yīng)就其策劃出版《此間的少年》十周年紀(jì)念版所造成的經(jīng)濟損失與被告江南承擔(dān)連帶責(zé)任,。廣州購書中心有限公司銷售侵權(quán)圖書,,也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任,。
天河法院審理查明,,金庸所著的《射雕英雄傳》《笑傲江湖》《天龍八部》《神雕俠侶》由三聯(lián)書店于1994年5月在內(nèi)地出版,,均具有極高的知名度及影響力,。江南于2000年創(chuàng)作《此間的少年》,,發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)。從2002年起多次出版,。經(jīng)比對,,《此間的少年》中人物名稱與金庸四部作品中相同的共65個,包括郭靖,、黃蓉,、令狐沖,、小龍女、喬峰等,。
法院審理認(rèn)為,《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),。雖然該作品使用了金庸四部作品中的大部分人物名稱、部分人物的簡單性格特征,、簡單人物關(guān)系以及部分抽象的故事情節(jié),,但并沒有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎(chǔ)上,,而是在不同的時代與空間背景下,,圍繞人物角色展開撰寫全新的故事情節(jié),創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學(xué)小說,,部分人物的性格特征,、人物關(guān)系及相應(yīng)故事情節(jié)與金庸作品截然不同,,情節(jié)所展開的具體內(nèi)容和表達(dá)的意義并不相同,。
法院認(rèn)為,,江南,、聯(lián)合出版公司、精典博維公司等三被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,?!巴俗髌贰币话闶侵甘褂眉扔凶髌分邢嗤蚪频慕巧珓?chuàng)作新的作品,,若創(chuàng)作僅為滿足個人創(chuàng)作愿望或原作讀者的需求,不以營利為目的,,新作具備新的信息、新的審美和新的洞見,,能與原作形成良性互動,,亦可作為思想的傳播而豐富文化市場。但該案中,,江南利用讀者對金庸作品中武俠人物的喜愛提升自身作品的關(guān)注度后,以營利為目的多次出版且發(fā)行量巨大,,其行為已超出必要限度,。尤其是江南2002年首次出版時把書名副標(biāo)題定為“射雕英雄的大學(xué)生涯”,,將自己的作品直接指向金庸作品,借助金庸作品的影響力吸引讀者獲取利益的意圖尤為明顯,。因此,,法院認(rèn)定江南的行為具有不正當(dāng)性,,與文化產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德相背離,,應(yīng)為反不正當(dāng)競爭法所禁止。
此外,,法院認(rèn)為,聯(lián)合出版公司,、精典博維公司理應(yīng)知曉出版發(fā)行《此間的少年》并未經(jīng)金庸許可,并且在收到律師函要求停止出版,、發(fā)行后仍未予以停止,,其對于策劃出版《此間的少年》紀(jì)念版這一行為主觀上存在過錯,,其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán),,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。而廣州購書中心作為《此間的少年》紀(jì)念版的銷售者,,銷售行為具有合法來源,且應(yīng)訴后停止銷售,,主觀上并無任何過錯,,因此對金庸訴請其停止侵權(quán),、賠償合理支出不予支持。
由于金庸,、江南均未到庭,,各方訴訟代理人并未當(dāng)庭明確是否上訴。
來源:新華網(wǎng) 記者:毛一竹
本文僅供交流學(xué)習(xí),,若侵犯到您的權(quán)益,,煩請告知,我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,,不妨來好律師網(wǎng)(http://www.haolvshi.net/)請律師(http://www.haolvshi.net/)幫您采證或幫您解決糾紛。
上一篇: 從“網(wǎng)絡(luò)大V”到“網(wǎng)絡(luò)害蟲”——陳杰人涉嫌敲詐勒索,、非法經(jīng)營罪案件透視
下一篇: 涉案6000萬元馬鹿鞭制品被查獲
您還可以輸入140字
還沒人評論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
“國際消費者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號 | 京ICP備15016857號-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號 | 京公網(wǎng)安備11010502038006號 | 軟著登字第1079818號廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第13450號 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,,您需要設(shè)置登錄密碼
請使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請在手機上確認(rèn)登錄
金庸訴江南一審獲勝 獲賠188萬元
著名作家金庸訴“同人小說”《此間的少年》作者江南著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案于16日在廣州市天河區(qū)人民法院一審公開宣判,。法院判決江南等三被告立即停止不正當(dāng)競爭行為,,停止出版發(fā)行《此間的少年》并銷毀庫存書籍,,賠償金庸經(jīng)濟損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元,公開賠禮道歉消除不良影響,。
金庸訴稱,,江南創(chuàng)作的《此間的少年》未經(jīng)其許可,,照搬金庸作品中的經(jīng)典人物,,在不同環(huán)境下量身定做與金庸作品相似的情節(jié),,對金庸作品進(jìn)行改編后不標(biāo)明改編來源,,擅自篡改作品人物形象,,嚴(yán)重侵害其改編權(quán)、署名權(quán),、保護(hù)作品完整權(quán)及應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利,。同時,被告通過盜用上述獨創(chuàng)性元素吸引讀者,、謀取競爭優(yōu)勢,獲利巨大,,違背了誠實信用原則,,嚴(yán)重妨害了金庸對原創(chuàng)作品的利用,構(gòu)成不正當(dāng)競爭,。
另外,原告方認(rèn)為北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司,、北京精典博維文化傳媒有限公司對《此間的少年》存在的侵權(quán)情形未盡審查職責(zé),,應(yīng)就其策劃出版《此間的少年》十周年紀(jì)念版所造成的經(jīng)濟損失與被告江南承擔(dān)連帶責(zé)任,。廣州購書中心有限公司銷售侵權(quán)圖書,,也應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)的法律責(zé)任,。
天河法院審理查明,,金庸所著的《射雕英雄傳》《笑傲江湖》《天龍八部》《神雕俠侶》由三聯(lián)書店于1994年5月在內(nèi)地出版,,均具有極高的知名度及影響力,。江南于2000年創(chuàng)作《此間的少年》,,發(fā)表于網(wǎng)絡(luò)。從2002年起多次出版,。經(jīng)比對,,《此間的少年》中人物名稱與金庸四部作品中相同的共65個,包括郭靖,、黃蓉,、令狐沖,、小龍女、喬峰等,。
法院審理認(rèn)為,《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),。雖然該作品使用了金庸四部作品中的大部分人物名稱、部分人物的簡單性格特征,、簡單人物關(guān)系以及部分抽象的故事情節(jié),,但并沒有將情節(jié)建立在金庸作品的基礎(chǔ)上,,而是在不同的時代與空間背景下,,圍繞人物角色展開撰寫全新的故事情節(jié),創(chuàng)作出不同于金庸作品的校園青春文學(xué)小說,,部分人物的性格特征,、人物關(guān)系及相應(yīng)故事情節(jié)與金庸作品截然不同,,情節(jié)所展開的具體內(nèi)容和表達(dá)的意義并不相同,。
法院認(rèn)為,,江南,、聯(lián)合出版公司、精典博維公司等三被告的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭,?!巴俗髌贰币话闶侵甘褂眉扔凶髌分邢嗤蚪频慕巧珓?chuàng)作新的作品,,若創(chuàng)作僅為滿足個人創(chuàng)作愿望或原作讀者的需求,不以營利為目的,,新作具備新的信息、新的審美和新的洞見,,能與原作形成良性互動,,亦可作為思想的傳播而豐富文化市場。但該案中,,江南利用讀者對金庸作品中武俠人物的喜愛提升自身作品的關(guān)注度后,以營利為目的多次出版且發(fā)行量巨大,,其行為已超出必要限度,。尤其是江南2002年首次出版時把書名副標(biāo)題定為“射雕英雄的大學(xué)生涯”,,將自己的作品直接指向金庸作品,借助金庸作品的影響力吸引讀者獲取利益的意圖尤為明顯,。因此,,法院認(rèn)定江南的行為具有不正當(dāng)性,,與文化產(chǎn)業(yè)公認(rèn)的商業(yè)道德相背離,,應(yīng)為反不正當(dāng)競爭法所禁止。
此外,,法院認(rèn)為,聯(lián)合出版公司,、精典博維公司理應(yīng)知曉出版發(fā)行《此間的少年》并未經(jīng)金庸許可,并且在收到律師函要求停止出版,、發(fā)行后仍未予以停止,,其對于策劃出版《此間的少年》紀(jì)念版這一行為主觀上存在過錯,,其行為已構(gòu)成幫助侵權(quán),,亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。而廣州購書中心作為《此間的少年》紀(jì)念版的銷售者,,銷售行為具有合法來源,且應(yīng)訴后停止銷售,,主觀上并無任何過錯,,因此對金庸訴請其停止侵權(quán),、賠償合理支出不予支持。
由于金庸,、江南均未到庭,,各方訴訟代理人并未當(dāng)庭明確是否上訴。
來源:新華網(wǎng) 記者:毛一竹
本文僅供交流學(xué)習(xí),,若侵犯到您的權(quán)益,,煩請告知,我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,,不妨來好律師網(wǎng)(http://www.haolvshi.net/)請律師(http://www.haolvshi.net/)幫您采證或幫您解決糾紛。
上一篇: 從“網(wǎng)絡(luò)大V”到“網(wǎng)絡(luò)害蟲”——陳杰人涉嫌敲詐勒索,、非法經(jīng)營罪案件透視
下一篇: 涉案6000萬元馬鹿鞭制品被查獲
文章評論()
您還可以輸入140字
還沒人評論,,趕快搶沙發(fā)吧,!
平臺大事
誠信守法經(jīng)營,,打擊假冒偽劣,維護(hù)生活正...
“國際消費者權(quán)益日” (World Con...
1,、積極回復(fù)問律師且質(zhì)量較好;
2,、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3、積極向“業(yè)界觀點”板塊投稿,;
4,、服務(wù)方黃頁各項信息全面、完善,。