原標(biāo)題：圍繞“杜康”商標(biāo)的糾葛持續(xù)20多年，近年來雙方轉(zhuǎn)戰(zhàn)天津,、河南等多地密集打官司,，各有勝負(fù)

　　商標(biāo)“爭奪戰(zhàn)”為何沒完沒了？

　　兩家“杜康”酒企的商標(biāo)之爭還沒有結(jié)束,。

　　5月9日,，天津市高級人民法院公開審理了洛陽市杜康控股有限公司(以下簡稱“洛陽杜康”)起訴陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡稱“白水杜康”)、樂天超市天津北辰店侵害商標(biāo)權(quán)案件,。法院未當(dāng)庭宣判,。

　　近3個月前，天津市第一中級人民法院對上述案件作出一審判決,，駁回洛陽杜康訴白水杜康侵犯“杜康”商標(biāo)權(quán)案的訴訟請求,。

　　這并不是兩家企業(yè)圍繞“杜康”商標(biāo)的第一次訴訟。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，訴訟爭端牽制了兩家酒企大量的時間,、精力和資金，掣肘了企業(yè)發(fā)展,。而和“杜康”一樣,，許多老字號企業(yè)都曾陷入曠日持久的商標(biāo)“爭奪戰(zhàn)”。

　　一場硝煙四起的商標(biāo)戰(zhàn)

　　《工人日報》記者在中國裁判文書網(wǎng)上查詢到,，從2016年起,，洛陽杜康和白水杜康在天津,、河南,、陜西、北京,、上海等地,，打起了密集的官司,，涉及民事、行政訴訟,。訴訟爭議主要針對商標(biāo)侵權(quán),、商業(yè)詆毀、不正當(dāng)競爭,。雙方各有勝負(fù),。

　　今年2月24日，天津市第一中級人民法院的一審判決認(rèn)為,，白水杜康對于“杜康”商標(biāo)的商譽(yù)作出了貢獻(xiàn),，且將“白水杜康”文字作為商品名稱使用的行為符合消費(fèi)者的呼叫習(xí)慣和行業(yè)慣例。原告洛陽杜康沒有證據(jù)證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于刻意模仿等攀附原告商標(biāo)或商品知名度,，因此認(rèn)定被告白水杜康實(shí)施被訴侵權(quán)行為主觀上為善意,。

　　洛陽杜康不服，提起上訴,。5月9日天津高院就該案進(jìn)行了二審,。

　　同樣的商標(biāo)侵權(quán)案，河南省高級人民法院給出了不同的判決,。

　　4月16日,，河南高院作出二審判決，認(rèn)定白水杜康構(gòu)成侵權(quán),，并判定白水杜康向洛陽杜康支付包含合理開支在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計1500萬元,，責(zé)令停止生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品。

　　河南省高級人民法院在判決中表示,，白水杜康在使用“白水杜康”標(biāo)識時,，并沒有將四個字作為一個整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用,、左右排列,，“杜康”兩個字被突出使用等。這些都使普通消費(fèi)者在購買被控侵權(quán)商品時,，只注意到‘杜康’文字,，容易引起消費(fèi)者混淆與誤認(rèn)。

　　記者查詢發(fā)現(xiàn),，白水杜康申請的商標(biāo)主體文字為“白水杜康”,，其中“白水”居于“杜康”上方，呈現(xiàn)一定弧度,。洛陽杜康持有的商標(biāo)中,，“杜康”二字突出。洛陽杜康認(rèn)為,，白水杜康在商標(biāo)使用過程中,，弱化“白水”,，突出“杜康”，這一行為侵犯了洛陽“杜康”商標(biāo)的使用權(quán),。

　　老字號扎堆兒打官司

　　事實(shí)上,，兩家“杜康”公司的糾葛可以追溯到20多年前。

　　上世紀(jì)70年代,，伊川杜康,、汝陽杜康、白水杜康成立,，生產(chǎn)杜康酒,。1981年，三家酒廠同時提出了商標(biāo)注冊申請,。后來,，在多個政府部門的協(xié)調(diào)下，伊川杜康注冊“杜康”商標(biāo),，汝陽杜康和白水杜康共同使用,。1992年，“杜康”商標(biāo)進(jìn)入續(xù)展期,，三家企業(yè)再因商標(biāo)問題起爭端,，在相關(guān)部門的協(xié)調(diào)下依舊未能解決問題。1996年12月,，經(jīng)白水杜康申請,，商標(biāo)局核準(zhǔn)了其“白水杜康”商標(biāo)。2009年,，伊川杜康和汝陽杜康合并,，同屬于洛陽杜康旗下，“杜康”商標(biāo)歸洛陽杜康使用,。

　　“歷史問題是引發(fā)持久紛爭的最大原因,。” 北京市京師律師事務(wù)所商標(biāo)法律事務(wù)部主任熊超對此指出,，“‘杜康’之爭中,，最開始三家企業(yè)共同使用一個商標(biāo)時，商標(biāo)法還沒頒布,，當(dāng)時對于商標(biāo)的保護(hù),、權(quán)利的保障等都不明確?！?/p>

　　熊超指出,，近年來進(jìn)入公眾視野的多起“老字號”商標(biāo)糾紛，也多因這種“歷史遺留問題”而曠日持久,。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn),，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的加多寶、王老吉“紅罐之爭”,，自2010年以來,，雙方的官司拉鋸戰(zhàn)已經(jīng)進(jìn)行了20余場。直到去年,，才以“共享”的判決塵埃落地,。

　　被稱為“中國葡萄酒知識產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標(biāo)之爭，歷經(jīng)曲折并多次“翻案”,，最終以幾大國產(chǎn)葡萄酒廠商的和解告終,。2002年至2011年，多家葡萄酒企業(yè)曾因此展開了長達(dá)9年的商標(biāo)爭奪戰(zhàn),。

　　此外,，稻香村、張小泉,、狗不理等老字號也產(chǎn)生了類似沒完沒了的糾紛,。

　　“商標(biāo)法經(jīng)歷了好幾次修改，每一次修改都逐漸在適應(yīng)社會的發(fā)展,，而許多老字號的糾紛埋下種子時,，立法尚不完善、企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識不強(qiáng),，相關(guān)部門的執(zhí)法理念和執(zhí)法水平等都還有所欠缺,。”北京中聞律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)律師趙虎說,。

　　北京志霖律師事務(wù)所副主任,、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)則指出，老字號商標(biāo)糾紛頻繁,，還與工商注冊信息不統(tǒng)一有關(guān),。“此前各地工商系統(tǒng)不聯(lián)網(wǎng),，注冊企業(yè)信息時,，不會去審核有沒有商標(biāo)權(quán)，這就容易導(dǎo)致后來出現(xiàn)的商標(biāo)侵權(quán),?！?/p>

　　兩敗俱傷還是握手言和

　　一場商標(biāo)訴訟，可能要走一審,、二審甚至再審,，民事、行政訴訟交織,。涉及老字號的官司,，由于歷史原因,，解決起來會更加困難。這個過程一般都牽扯了企業(yè)大量的精力,、人力和財力,，甚至對企業(yè)經(jīng)營帶來影響。這樣的官司,，為何還要打,？

　　“這背后可能涉及企業(yè)多方利益博弈。比如,，可能為了炒作以擴(kuò)大企業(yè)知名度,，或者為了阻擊競爭對手，拖延對方上市進(jìn)程等,?！?趙占領(lǐng)說，“當(dāng)然,，爭奪商標(biāo)所有權(quán)是最主要的原因,。”

　　熊超也強(qiáng)調(diào)了商標(biāo)權(quán)本身的重要性,?！鞍凑丈虡?biāo)法規(guī)定，商標(biāo)權(quán)是歸屬于某一家企業(yè)獨(dú)占的專用權(quán)利,。如果市場上出現(xiàn)不同主體擁有近似或相同的品牌,，勢必會侵犯商標(biāo)所有者的獨(dú)占權(quán)，這可能帶來對經(jīng)濟(jì)秩序的破壞,?！?/p>

　　不過，熊超表示,，“一味死斗并不是最好的結(jié)果,。”他認(rèn)為,，“紅罐之爭”的“共享”模式可以參考,。“企業(yè)為何不坐下來談?wù)?，一起把品牌做好,？?/p>

　　趙虎告訴記者，從法院對類似案件作出的裁判來看,，法院會綜合考慮歷史,、現(xiàn)實(shí)、公平等因素?！翱梢蕴剿髟凇蚕怼那疤嵯录右恍﹨^(qū)別標(biāo)識,，這或許是一種比較好的方式?！保ㄓ浾?盧越）

　　本文僅供交流學(xué)習(xí),，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛,，不妨來好律師網(wǎng)（http：//www.haolvshi.net/）請律師（http：//www.haolvshi.net/）幫您采證或幫您解決糾紛,。