“最高人民法院爭取盡快出臺有關(guān)國有土地上房屋征收與補償?shù)乃痉ń忉?，明晰司法實踐中的難點、熱點問題,，統(tǒng)一裁判尺度,，進一步明確補償?shù)姆秶⑿问胶蜆藴?，給予被征收征用者公平合理補償,。”最高人民法院行政庭審判長于泓9日表示,。

    當日最高法舉行新聞發(fā)布會,，通報了法院征收拆遷類典型案例。本次選取的8個案例中,，行政機關(guān)的行政行為被法院判決依法撤銷或確認違法的有4件,，判令給付行政管理相對人款項1件。

    爭取盡快出臺司法解釋統(tǒng)一裁判尺度

    最高法行政庭庭長黃永維在發(fā)布會上透露,，根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計,，2015年、2016年,、2017年,，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件,，占當年行政訴訟案件總量的13%,、14%和17%左右。

    “這組數(shù)據(jù)說明,，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領(lǐng)域,，仍是司法監(jiān)督的重點領(lǐng)域?！秉S永維說,。

    北京青年報記者了解到，土地房屋征收補償是典型的多主體,、多階段,、多環(huán)節(jié),、多個行政行為的復合程序,，包括征收前階段,、報批階段和批準后實施階段，涉及征收決定的前置程序及征收補償協(xié)議的履行等問題,。

    最高法行政庭審判長于泓表示,，“最高人民法院爭取盡快出臺有關(guān)國有土地上房屋征收與補償?shù)乃痉ń忉專魑痉▽嵺`中的難點,、熱點問題,，統(tǒng)一裁判尺度，進一步明確補償?shù)姆秶?、形式和標準,，給予被征收征用者公平合理補償?！?/p>

    行政機關(guān)無正當理由違反承諾應(yīng)擔責

    最高法行政庭副庭長王振宇說,，征收拆遷審判實踐中要通過對于征收補償協(xié)議的有效司法審查，達到促使行政機關(guān)依法行政的目的,，既要充分發(fā)揮行政權(quán)的積極性,、主動性，又要防止權(quán)力濫用,。

    他說,，法院要依據(jù)法律精神和行政目標審查行政機關(guān)和相對人合意產(chǎn)生的行政協(xié)議。對于行政協(xié)議無法履行的原因要進行認真審查,，對于行政機關(guān)無正當理由違反承諾的,，應(yīng)依法支持行政管理相對人的合理訴求，判令行政機關(guān)承擔違約責任,。對行政機關(guān)確因國家利益,、公共利益或者其他法定事由改變承諾的，要依法判令補償財產(chǎn)損失,。

    “關(guān)于行政協(xié)議,，最高人民法院將適時制定專項司法解釋予以規(guī)范?！彼f,。

    不作書面決定就直接強拆的情況時有發(fā)生

    在介紹典型案例時，王振宇說,，不動產(chǎn)征收當中最容易出現(xiàn)的問題是片面追求行政效率而犧牲正當程序,，甚至不作書面決定就直接強拆房屋的事實行為也時有發(fā)生，“強制拆除房屋以事實行為面目出現(xiàn),，往往會給相對人尋求救濟造成困難,?！?/p>

    北青報記者了解到，按照行政訴訟法的規(guī)定,，起訴人證明被訴行為系行政機關(guān)而為是起訴條件之一,，但是由于行政機關(guān)在強制拆除之前并未制作、送達任何書面法律文書,，相對人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難,。如何在起訴階段證明被告為誰，有時成為制約公民,、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素,，尋求救濟就會陷入僵局。

    如何破局,？王振宇說,，在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下，法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外,，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護,。事實行為是否系行政機關(guān)而為，法院應(yīng)當從基礎(chǔ)事實出發(fā),，結(jié)合責任政府,、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。

    法院要合理界定公共利益范圍

    征收拆遷類案件既涉及公共利益又涉及產(chǎn)權(quán)保護,，如何實現(xiàn)兩者的平衡是外界關(guān)注的焦點,。

    北青報記者注意到，2016年11月4日,，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》明確指出,，要完善土地、房屋等財產(chǎn)征收征用法律制度,，合理界定征收征用適用的公共利益范圍,，不將公共利益擴大化，細化規(guī)范征收征用法定權(quán)限和程序,。

    于泓在發(fā)布會上表示,，在審理征收拆遷類案件過程中，法院要準確把握立法精神,，合理界定公共利益范圍,，審查涉案征收項目是否合乎公益要求和比例原則，堅決防止公共利益擴大化,。切實保障民眾的知情權(quán),，遵循及時合理補償原則，完善國家補償制度,，依法公正審理征收補償協(xié)議等案件,，達到通過補償復原被征收人因征收而受損的權(quán)益的目的,，充分保護被征收人的合法權(quán)益，促進法治政府和政務(wù)誠信建設(shè),。

    本組文/本報記者  孟亞旭

    案例

    排除“婚姻入戶”認定事實不清

    在當日發(fā)布的典型案例中,，有一起是“王風俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補償安置行政裁決案”。2010年,，房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實施征收拆遷,，王風俊所居住的房屋被列入拆遷范圍,。該戶院宅在冊人口共7人,，包括王風俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王風俊未能達成拆遷補償安置協(xié)議,，第三人遂向房山區(qū)住建委申請裁決,。

    2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決,，以王風俊兒媳,、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補償和回遷安置方案中確認安置人口的規(guī)定為由,，將王風俊戶的在冊人口認定為5人,。王風俊不服訴至法院，房山區(qū)法院一審駁回其訴訟請求,。王風俊上訴,。二審法院認為，依據(jù)相關(guān)規(guī)定,，王風俊兒媳因婚姻原因入戶,，其孫女因出生原因入戶，不屬于暫停辦理入戶和分戶的范圍,，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認定的范圍,。據(jù)此，被訴的行政裁決將王風俊戶的在冊人口認定為5人,，屬于認定事實不清,、證據(jù)不足。

    “有些地方出于行政效率等方面的考慮,，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量,，排除因婚姻、出生,、回國,、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形,，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重,，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護,。”王振宇在介紹征收拆遷典型案例時說,。

    本文僅供交流學習,，若侵犯到您的權(quán)益，煩請告知,，我們將立即刪除,。生活中若其他人侵犯您的合法權(quán)益或您與他人發(fā)生糾紛，不妨來好律師網(wǎng)（http：//www.haolvshi.net/）請律師（http：//www.haolvshi.net/）幫您采證或幫您解決糾紛,。