本報(bào)鄭州1月23日電  （記者朱佩嫻）記者23日從鄭州市中級(jí)人民法院獲悉：“鄭州楊醫(yī)生在電梯里勸阻老人吸煙,、后來(lái)老人突發(fā)心臟病離世”一案有了新進(jìn)展：鄭州市中級(jí)人民法院撤銷鄭州市金水區(qū)人民法院判決，改判楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,，不需按照一審判決,、賠償老人家屬1.5萬(wàn)元。

2017年5月2日上午,，鄭州的楊醫(yī)生在小區(qū)電梯內(nèi)勸一老人不要抽煙,，二人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，幾個(gè)小時(shí)后,，老人心臟病發(fā)猝死離世,。老人家屬隨即起訴至法院，要求楊醫(yī)生賠償40萬(wàn)余元,。

金水區(qū)法院對(duì)此事作出一審判決,，認(rèn)為楊某的行為與老人的死亡之間并無(wú)必然因果關(guān)系，但是老人確實(shí)在與楊某發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死,，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的規(guī)定,，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況,，由雙方分擔(dān)損失,。判決楊醫(yī)生補(bǔ)償老人家屬1.5萬(wàn)元。

此后,，老人家屬不服一審判決,，上訴至鄭州市中院。

鄭州市中院經(jīng)審理查明：老人有心臟病史,，2007年做過(guò)心臟搭橋手術(shù),。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示內(nèi)容，事件發(fā)生過(guò)程中,，老人情緒較為激動(dòng),，并隨著時(shí)間的推移情緒激動(dòng)程度不斷升級(jí)；楊某在整個(gè)過(guò)程中,，情緒相對(duì)比較冷靜,、克制；二人只有語(yǔ)言交流，無(wú)拉扯行為,，無(wú)肢體沖突,。經(jīng)核算，三段監(jiān)控視頻中顯示出楊某與老人接觸時(shí)長(zhǎng)不足5分鐘,。

鄭州市中院認(rèn)為,，楊某勸阻老人在電梯內(nèi)吸煙的行為未超出必要限度，屬于正當(dāng)勸阻行為,。雖然從時(shí)間上看,，楊某勸阻吸煙行為與老人死亡的后果是先后發(fā)生的，但兩者之間并不存在法律上的因果關(guān)系,。因此,，楊某不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

鄭州市中院認(rèn)為,，適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條的前提是：行為與損害結(jié)果之間有法律上的因果關(guān)系,，且受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。因此,，一審判決適用法律錯(cuò)誤,，駁回死者家屬田女士的訴訟請(qǐng)求，并由田女士承擔(dān)一二審共計(jì)1.4萬(wàn)余元的訴訟費(fèi)用,，并稱此判決為終審判決,。

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2018年01月24日 11 版）