伴隨著國企改革的不斷深入,，“國進民退”的聲音不絕于耳,。這種國企改革導(dǎo)致“國進民退”的論斷認(rèn)為,，深化國企改革的推進,，國有企業(yè)的市場份額不斷拓展,，擠占了民營企業(yè)的市場話語權(quán)，形成“國進民退”,。這樣的論斷，不僅沒有理論依據(jù),，也沒有實踐基礎(chǔ)，是一個偽命題,。

“國進民退”這一提法本身就值得商榷,。何為“國進民退”？從字面上理解,，“國進民退”就是國有企業(yè)進入，民營企業(yè)退出,。所謂的“國進民退”,，其實是把國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟完全對立起來,，認(rèn)為二者是此消彼長的關(guān)系,。這樣的說法，無論從理論上,，還是實踐證明,，都不能成立。

首先,，從理論上來說,，我國堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度,。毫不動搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟,，毫不動搖地鼓勵、支持,、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展,。國有經(jīng)濟起主導(dǎo)作用是公有制為主體的重要標(biāo)志之一，表現(xiàn)在國有經(jīng)濟對整個國民經(jīng)濟運行具有控制力和影響力,，可以在多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展中起到引導(dǎo)作用,。我國國有企業(yè)主要進入的是涉及國家經(jīng)濟安全,、戰(zhàn)略資源等領(lǐng)域，如石油,、水電、鐵路,、公路以及其他一些資源性行業(yè)。這些領(lǐng)域國有經(jīng)濟占據(jù)優(yōu)勢，是我國社會主義性質(zhì)的必然要求,，也是提高國家經(jīng)濟安全的需要，并非所謂“國進民退”的表現(xiàn),。

同時,，從實踐來看，國有企業(yè)離不開民營企業(yè)，民營企業(yè)也離不開國有企業(yè),，是二者互相促進,、“國民共進”的格局,。改革開放40年以來,，國有企業(yè)獲得了很大的發(fā)展，民營企業(yè)也獲得了很大的發(fā)展,。國有企業(yè)和民營企業(yè)共同的發(fā)展,，有力地支持了我國經(jīng)濟建設(shè),，都是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要力量,，是不可分割的，絕不是對立的,。這些年來,，盡管我國國有企業(yè)進入到石油、水電,、鐵路等關(guān)系國民經(jīng)濟命脈的行業(yè)，但并沒有出現(xiàn)“寡頭壟斷”,，在整個產(chǎn)業(yè)鏈的眾多環(huán)節(jié)，都有一些民營企業(yè)參與合作,、競爭,，正逐漸形成充分競爭的格局,。

而且，從國家層面的表述中,，也可以看出，“國進民退”的說法也是偏頗的,。十九大報告提出，深化國有企業(yè)改革,，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè),。全面實施市場準(zhǔn)入負面清單制度，清理廢除妨礙統(tǒng)一市場和公平競爭的各種規(guī)定和做法,，支持民營企業(yè)發(fā)展,，激發(fā)各類市場主體活力。中央經(jīng)濟工作會議提出,，要推動國有資本做強做優(yōu)做大,，完善國資國企改革方案，圍繞管資本為主加快轉(zhuǎn)變國有資產(chǎn)監(jiān)管機構(gòu)職能，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制,。這些表述,，為新時期繼續(xù)深入推進國企改革指明了方向,。特別是“推動國有資本做強做優(yōu)做大”和“支持民營企業(yè)發(fā)展,，激發(fā)各類市場主體活力”，不僅明確了國有資本在新時期要繼續(xù)做強做優(yōu)做大,，還明確了國有企業(yè)和民營企業(yè)在國企改革中的相互促進作用,。

總之,，國企改革導(dǎo)致“國進民退”這一提法和論斷，無論是在理論上,，或是在國企改革實踐中,，還是在國家宏觀政策取向上，都是沒有根據(jù)的,。這種說法撕裂國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的關(guān)系,，對我國經(jīng)濟發(fā)展是不利的,，不僅要從理論上進行澄清，而且要在實踐中徹底摒棄,。