內(nèi)容提要: 最高人民法院,、最高人民檢察院《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）已經(jīng)于2015年12月28日公布,，自2016年1月1日起實(shí)施。這部司法解釋對于規(guī)范刑事賠償?shù)奶幚沓绦?、?shí)現(xiàn)受害人權(quán)利的有效救濟(jì)具有十分重要的意義,，其相對于2012年國家賠償法在多方面取得了突破和創(chuàng)新。本文將對《解釋》的制定背景,、原則以及主要內(nèi)容（賠償范圍,、終止追究刑事責(zé)任的認(rèn)定程序、違法刑事拘留,、國家免責(zé)、賠償義務(wù)機(jī)關(guān),、賠償標(biāo)準(zhǔn)）等做一一闡釋,，以為該《解釋》在司法實(shí)踐中的適用提供參考。

黨的十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國的重大戰(zhàn)略部署對刑事賠償工作提出了新的要求,。為了實(shí)現(xiàn)保障人權(quán),、制約權(quán)力的新使命，推進(jìn)刑事賠償制度的有效實(shí)施,，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，自2016年1月1日起實(shí)施。為便于該解釋在司法實(shí)踐中得到正確理解和有效貫徹,，現(xiàn)就其制定背景,、原則、主要內(nèi)容以及適用中需要注意的問題做簡單闡述,。

一,、《解釋》制定的背景

刑事賠償制度是人權(quán)保障的重要內(nèi)容，一直以來,，我國致力于防范和糾正冤假錯案,，并取得了較大進(jìn)展，但是刑事賠償問題卻沒有得到應(yīng)有的重視，導(dǎo)致遭受國家權(quán)力機(jī)關(guān)侵害的受害人的權(quán)利難以得到徹底救濟(jì),，嚴(yán)重影響司法權(quán)威和司法公信力,。近些年來，司法實(shí)踐中陸續(xù)出現(xiàn)了一些較為典型的國家賠償案例,，如趙作海案（11年后無罪釋放,，獲65萬元賠償）、呼格吉勒圖案（宣告無罪,，呼格父母獲國家賠償205萬元）,、念斌案（宣告無罪，獲113萬元賠償）,、徐輝案（再審改判無罪,，獲157萬元賠償）、李懷亮案（12年后被判無罪,，獲98萬元賠償）,、張氏叔侄案（宣告無罪，獲221萬元賠償）,、蕭山五青年案（無罪釋放,，人均獲賠百萬元）。[1]這些國家賠償案例引起了社會的高度關(guān)注,，也再次引發(fā)學(xué)者們對刑事賠償相關(guān)問題的討論,。

雖然2010年修正的國家賠償法對刑事賠償問題做了諸多修改，取消了確認(rèn)前置程序和共同賠償,，確立了多元的歸責(zé)原則,，將錯誤刑事拘留賠償修改為違法刑事拘留賠償、錯誤逮捕賠償修改為無罪逮捕賠償,，增加了精神損害賠償和利息的賠償,，明確了違法不作為賠償?shù)龋w現(xiàn)了擴(kuò)大賠償范圍,、提高賠償標(biāo)準(zhǔn),、確立正當(dāng)賠償程序以保障受害人合法權(quán)益的立法精神，同時確立了有利于保護(hù)受害人獲得國家賠償?shù)脑瓌t,，方便賠償請求權(quán)人進(jìn)入賠償程序,，具有重大的進(jìn)步意義。但是,，不可否認(rèn)的是,，國家賠償法關(guān)于刑事賠償?shù)囊?guī)定還是過于原則，有些問題尚待明確,，刑事賠償體系還未形成,。

按照刑事訴訟法的規(guī)定,，“對于疑案，或者撤銷案件,，或者作出不起訴,，或者作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的判決”,，但是,，由于受到多種因素的影響，公檢法機(jī)關(guān)對于疑案傾向于選擇擱置,，即先拖著不起訴,、不判刑。這嚴(yán)重侵害被追訴人的利益,，使得被追訴人長期處于羈押狀態(tài),，難以擺脫刑事訴訟程序。遺憾的是,，一直以來,，我國對于此種“疑罪從掛”的現(xiàn)象沒有制度性的救濟(jì)機(jī)制，雖然公檢法機(jī)關(guān)為此專門開展了清理超期羈押的專項運(yùn)動,，并取得了一些成效,，但是難以從根本上杜絕案件“疑罪從掛”和久拖不決的現(xiàn)象。而根據(jù)國家賠償法的規(guī)定,，受害人在刑事訴訟程序終結(jié)之后才可申請賠償,，因此，在“疑罪從掛”和久拖不決的案件中,，受害人無法申請國家賠償,，其受侵害的權(quán)利難以得到及時救濟(jì)，同時也難以對公檢法機(jī)關(guān)的權(quán)力進(jìn)行有效制約,。

鑒于上述情況，為了進(jìn)一步貫徹國家賠償法的精神,，為受害人及時提供救濟(jì),，并發(fā)揮刑事賠償?shù)牡贡乒δ埽?guī)范公權(quán)力的行使,，明確刑事賠償?shù)姆蛇m用,、規(guī)范刑事賠償處理程序、統(tǒng)一刑事賠償標(biāo)準(zhǔn),，形成統(tǒng)一和較為完善的國家賠償法律體系,，最高人民法院、最高人民檢察院在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,，共同深入調(diào)研,，廣泛聽取立法機(jī)關(guān),、相關(guān)國家機(jī)關(guān)、專家學(xué)者和社會各界意見,，形成《解釋》,。

二、理解和適用《解釋》應(yīng)堅持的原則

國家賠償法一方面保障憲法賦予公民依法請求國家賠償?shù)臋?quán)利,，另一方面通過國家承擔(dān)賠償責(zé)任,，從而可以發(fā)揮倒逼作用，遏制國家機(jī)關(guān)違法失職行為的發(fā)生,，達(dá)到監(jiān)督和制約權(quán)力的目的,，使國家賠償法在救濟(jì)受害人的同時，限制權(quán)力的濫用,。而刑事賠償作為國家賠償?shù)闹匾獌?nèi)容,，關(guān)系到受害人的生命以及人身自由權(quán)，更需要注重對受害人權(quán)利的徹底救濟(jì),，以及對權(quán)力濫用的反制約作用,。為此，《解釋》在理解和適用上應(yīng)該堅持一定的原則,。

（一）及時救濟(jì)受害人

“有權(quán)利就有救濟(jì)”,，正如國家賠償法是一部權(quán)利救濟(jì)法和權(quán)利保障法一樣，《解釋》制定的核心指導(dǎo)原則就是使受到侵害的權(quán)利得到及時和徹底的救濟(jì),。此原則最主要是針對“疑罪從掛”和久拖不決的案件,，受害人在刑事訴訟程序終結(jié)前，在符合條件的情況下也可以申請國家賠償,。此外,，此原則也是法官在貫徹適用《解釋》的過程中必須要遵守的，即要求法官在辦理刑事賠償案件過程中應(yīng)該將救濟(jì)受害人作為第一要義,，對于相關(guān)條款應(yīng)該朝著有利于受害人的方向解釋,。

（二）有效制約公權(quán)力

我國當(dāng)前最大的實(shí)際是法官無法介入審前程序，偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)尤其是偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力難以受到有效監(jiān)督,，再加上我國確立的公檢法三機(jī)關(guān)互相配合的原則,，以及根深蒂固的偵查中心主義訴訟結(jié)構(gòu)，司法實(shí)踐中偵查機(jī)關(guān)濫用權(quán)力,，不嚴(yán)格遵守辦案期限,，常常擱置一些所謂的疑難案件，超期羈押現(xiàn)象十分嚴(yán)重,，侵犯了被追訴人的合法權(quán)益,。對于超期羈押問題的解決，除了改革羈押制度之外,，還需要通過責(zé)任的追究倒逼相關(guān)機(jī)關(guān)規(guī)范行使權(quán)力,。如何使得刑事賠償制度在有效制約公權(quán)力方面起到實(shí)質(zhì)作用,，也是在理解和適用《解釋》過程中應(yīng)該堅持的原則。

三,、《解釋》的主要內(nèi)容

（一）擴(kuò)大刑事賠償?shù)姆秶?/p>

我國刑事賠償分為兩大類,，其一是侵犯人身權(quán)的賠償，其二是侵犯財產(chǎn)權(quán)的賠償,。2010年國家賠償法第十七條,、第十八條明確了侵犯人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的具體情形，而《解釋》則在遵守國家賠償法相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上,，對刑事賠償?shù)倪m用范圍作了進(jìn)一步擴(kuò)大,。

1.侵犯人身權(quán)

國家賠償法第十七條明確了侵犯人身權(quán)的賠償范圍，主要是違法拘留,、無罪逮捕,、再審改判無罪、刑訊逼供以及違法使用武器等,，但是受害人只有在撤銷案件,、作出不起訴決定或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任之后才能申請國家賠償，但是何為“終止追究刑事責(zé)任”的內(nèi)涵是不明確的,，因此一般認(rèn)為受害人只有在刑事訴訟程序于形式上終結(jié)之后才可申請賠償,。但是，司法實(shí)踐中有時會出現(xiàn)公檢法機(jī)關(guān)將疑案擱置不處理,，不作出撤銷案件,、不起訴的決定或者不判決宣告無罪的現(xiàn)象，即所謂的“疑罪從掛”,。而按照國家賠償法的規(guī)定,，對于被擱置的案件而言，受害人是難以申請賠償?shù)?，而為受害人提供救?jì)是國家賠償法的主要目的,，如果受害人無法申請國家賠償，何談提供救濟(jì),？因此,，國家賠償法對侵犯人身權(quán)情形申請賠償范圍的規(guī)定難以滿足司法實(shí)踐的需要，有待于進(jìn)一步擴(kuò)展,。

眾所周知，程序公正要求嚴(yán)格遵守辦案期限的法律規(guī)定,，在確保案件質(zhì)量的前提下努力提高辦案效率,，防止案件久拖不決?！斑t來的正義是非正義”,，司法解釋之所以規(guī)定辦案期限,，就是為了提高辦案法院的司法效率，預(yù)防案件久拖不結(jié)而損害當(dāng)事人的合法權(quán)益和訴訟期待,。[2]刑事訴訟法明確規(guī)定了辦案期限,，即偵查期限、審查起訴期限以及審判期限,，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等司法解釋,，也規(guī)定了司法機(jī)關(guān)在法定期限屆滿前應(yīng)當(dāng)作出將案件移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的最終結(jié)論,，并依法變更或解除限制人身自由的強(qiáng)制措施,。但是由于執(zhí)法理念的落后，公檢法機(jī)關(guān)并沒有嚴(yán)格遵守辦案期限,，對于解除或者變更強(qiáng)制措施未被羈押的犯罪嫌疑人,，長期不管不問，導(dǎo)致案件被懸掛起來,，嚴(yán)重侵害了被追訴人的合法權(quán)益,。

針對這個問題，《解釋》第2條作了專門的細(xì)化規(guī)定,，明確了終止追究刑事責(zé)任的具體情形,。其一，辦案機(jī)關(guān)決定對犯罪嫌疑人終止偵查,，但是并沒有做出撤銷案件的決定,；其二，辦案機(jī)關(guān)在解除強(qiáng)制措施或者期限屆滿后,，超過一年未移送起訴,、作出不起訴決定或者撤銷案件；其三,，人民檢察院撤回起訴或者按撤訴處理后超過三十日,，未作出不起訴決定的；其四,，人民法院準(zhǔn)許刑事自訴人撤訴的,，或者決定對刑事自訴案件按撤訴處理的。從這些情形來看,，公檢法機(jī)關(guān)并沒有做出使得刑事訴訟程序在形式上終結(jié)的撤銷案件,、不起訴決定或者判決宣告無罪，但是受害人也可申請國家賠償,，對受害人權(quán)利的救濟(jì)更為及時和徹底,。同時倒逼公檢法機(jī)關(guān)積極履行職責(zé)，妥善快速地處理案件,，防止案件積壓和久拖不決,。這顯然是一大亮點(diǎn),。此規(guī)定在最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的8起刑事賠償?shù)湫桶咐械?起朱升機(jī)申請徐聞縣人民檢察院無罪逮捕國家賠償案和第4起胡電杰申請濮陽市中級人民法院重審無罪國家賠償案中得到了較好的體現(xiàn)和貫徹,。

該條規(guī)定在適用的過程中應(yīng)該注意的問題是,，《解釋》為了平衡救濟(jì)受害人的權(quán)利和維護(hù)公檢法機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，對于終止刑事責(zé)任的認(rèn)定設(shè)置了三十日或者一年的時間要求,，法官在適用的過程中應(yīng)該嚴(yán)格把握這個時間,，不可隨意延長或者縮短。

2.侵犯財產(chǎn)權(quán)

財產(chǎn)權(quán)是公民的憲法權(quán)利之一,。長期以來,，我國對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并沒有給予重視，隨著2012年刑事訴訟法的修改,，合法財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到重視,，體現(xiàn)在：一方面是在第一百一十五條中進(jìn)一步完善和規(guī)范了當(dāng)事人對司法機(jī)關(guān)處理涉案財物控告申訴行為的處理方式；另一方面是專章增設(shè)了犯罪嫌疑人,、被告人逃匿,、死亡案件違法所得的沒收程序。2013年十八屆三中全會提出“進(jìn)一步規(guī)范查封,、扣押,、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序,?！?015年初，中央政法委又專門出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范邢事訴訟涉案財物處置工作的意見》,，對規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作,，對保證刑事訴訟順利進(jìn)行、保障當(dāng)事人合法權(quán)益,、確保司法公正具有重要意義,。這些規(guī)定和政策的出臺對侵犯財產(chǎn)權(quán)的刑事賠償工作提出了新的要求。

2010年國家賠償法第十八條明確了侵犯財產(chǎn)權(quán)的賠償范圍,，即違法對財產(chǎn)采取查封,、扣押、凍結(jié),、追繳等措施的,；依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判罰金,、沒收財產(chǎn)已經(jīng)執(zhí)行的,。2011年最高人民法院《關(guān)于適用國家賠償法若干問題的解釋（一）》第7條規(guī)定，賠償請求人依據(jù)國家賠償法第十八條規(guī)定情形申請賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)在刑事訴訟程序終結(jié)后提出,，但下列情形除外：1.賠償請求人有證據(jù)證明其與尚未終結(jié)的刑事案件無關(guān)的；2.刑事案件受害人依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定,，以財產(chǎn)未返還或者認(rèn)為返還的財產(chǎn)受到損害而要求賠償?shù)?。從上述?guī)定來看，受害人原則上在刑事訴訟程序終結(jié)之后才可針對侵犯財產(chǎn)權(quán)的情形申請賠償,，只有在特定條件下,，才可在刑事程序終結(jié)前申請刑事賠償。

但是上述規(guī)定和解釋仍然難以滿足為受害人提供充分救濟(jì)的需要,，正如上文所指出的那樣,，司法實(shí)踐中存在著“疑罪從掛”以及久拖不決的現(xiàn)象，不僅被追訴人的人身自由可能受到限制或者剝奪,，而且其財產(chǎn)也可能被采取強(qiáng)制措施,。如果案件一直得不到處理，被追訴人的財產(chǎn)則一直處于“不自由”和受侵犯的狀態(tài),，這與刑事賠償救濟(jì)受害人的原則背道而馳,。

針對此問題，《解釋》第3條對侵犯財產(chǎn)權(quán)的刑事賠償范圍作了擴(kuò)大規(guī)定,，受害人在刑事程序終結(jié)前也可申請賠償,。其一，賠償請求人有證據(jù)證明財產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無關(guān),，經(jīng)審查屬實(shí)的,，即屬于案外財產(chǎn)；其二,，終止偵查,、撤銷案件、不起訴,、判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的,，即刑事訴訟程序在形式上已經(jīng)終結(jié)；其三,，辦案機(jī)關(guān)在解除,、撤銷強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件,；其四,，對于未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住,、拘留或者逮捕措施,，辦案機(jī)關(guān)在立案后超過兩年未移送起訴，作出不起訴決定或者撤銷案件；其五,，人民檢察院撤回起訴或者按撤訴處理后超過三十日,，未作出不起訴決定；其六,，對生效裁決沒有處理的財產(chǎn)或者對該財產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的,。這些規(guī)定的情形與侵犯人身權(quán)的賠償范圍有較多的重合之處，最主要的都是針對“疑罪從掛”案件中受害人可以提前申請國家賠償,，為受害人提供更為徹底的救濟(jì),。此規(guī)定在最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的8起刑事賠償?shù)湫桶咐械牡?起楊素琴,、王有申申請遼中縣人民檢察院刑事違法扣押國家賠償案中得到了較好的體現(xiàn)和貫徹,。

（二）終止追究刑事責(zé)任的認(rèn)定程序

終止追究刑事責(zé)任是受害人申請國家賠償?shù)那疤釛l件，如果在終止追究刑事責(zé)任之前,，受害人提出賠償請求,，勢必會造成混亂，在無法作出終局裁決之前進(jìn)行賠償也沒有足夠的依據(jù),，不僅會削弱法律的權(quán)威性,，同時也會造成司法資源的浪費(fèi)。對于這個問題,，《解釋》做了專門規(guī)定,，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)有證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任，且經(jīng)人民法院賠償榮員會查證屬實(shí)的,，應(yīng)當(dāng)決定駁回賠償請求權(quán)人的賠償申請,。駁回賠償請求權(quán)人的賠償申請是對其行使權(quán)利的阻礙，是不利于賠償請求權(quán)人的,，因此,，出于利益平衡的考慮，《解釋》規(guī)定由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出證據(jù)證明尚未終止追究刑事責(zé)任,。這與我國當(dāng)前的實(shí)際也是一致的,。眾所周知，我國當(dāng)前的刑事訴訟程序大多處于不透明的狀態(tài),，被追訴人對于程序的進(jìn)程難以了解得很清楚,，如果讓賠償請求權(quán)人提供是否終止追究刑事責(zé)任的證據(jù)顯然是十分困難的?！督忉尅返拇藯l規(guī)定在適用過程中需要注意的是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對于賠償請求權(quán)人的賠償申請不能無理由拒絕,，而是應(yīng)該在駁回申請的同時告知具體的理由，防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)隨意逃避賠償責(zé)任,。

（三）明確違法刑事拘留的情形

刑事拘留賠償內(nèi)容從1994年國家賠償法第十五條第（一）項“對沒有犯罪事實(shí)或者沒有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的”修改為2010年國家賠償法第十七條第（一）項規(guī)定的違法拘留,，即“違反刑事訴訟法的規(guī)定對公民采取拘留措施的,，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限,，其后決定撤銷案件,、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的”。但是對于違法的判斷,，還是缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn),，司法實(shí)踐中對于違法刑事拘留的認(rèn)定也較為混亂。

《解釋》第5條則專門對違法刑事拘留做了界定,，明確了具體的情形，即違反刑事訴訟法規(guī)定的條件或者程序采取拘留措施的,；依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?，但是拘留時間超過刑事訴訟法規(guī)定的時限。從該規(guī)定來看,，違法刑事拘留中的“違法”既包括實(shí)體違法,，也包括程序違法，這體現(xiàn)了對程序公正的重視,。

最高人民法院,、最高人民檢察院發(fā)布的8起刑事賠償?shù)湫桶咐械牡?起陳偉國、劉錢德申請桐廬縣公安局違法刑事拘留國家賠償案,，涉及的就是違法刑事拘留審查判斷標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定,。人民法院賠償委員會在審查判斷刑事拘留決定是否違法時，既要對辦案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施的程序是否合法進(jìn)行審查,，也要對采取該強(qiáng)制措施的條件是否合法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,。這正是《解釋》對違法刑事拘留所規(guī)定內(nèi)容的體現(xiàn)。

司法實(shí)踐中法官對于違法刑事拘留的認(rèn)定,，還應(yīng)該注意的是對違法刑事拘留是采用行為違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還是結(jié)果違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),，在《解釋》中這個問題似乎并沒有得到進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為,，從有利于受害人的角度考慮,，對于違法刑事拘留的認(rèn)定應(yīng)該采用結(jié)果違法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即只要結(jié)果造成了違法刑事拘留,，則應(yīng)該對受害人進(jìn)行賠償,。

（四）明確再審部分改判無罪賠償

司法實(shí)踐中存在這樣一種現(xiàn)象，即共同犯罪或者一人犯數(shù)罪,，經(jīng)過再審之后認(rèn)定部分罪名不成立,，如果羈押期限超過刑期，是否屬于無罪羈押賠償,？國家是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任呢,？這個問題是存在較大爭議的,。有觀點(diǎn)認(rèn)為，個罪改判無罪不意味著完全無罪,，不屬于無罪被羈押,，不符合無罪羈押賠償原則，不應(yīng)予以賠償,；另有觀點(diǎn)則認(rèn)為,，只要有個罪被改判無罪，對于個罪的超期羈押就應(yīng)予賠償,。

對于這個問題,，《解釋》顯然是選擇了后一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以賠償,，第6條規(guī)定：“數(shù)罪并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立,，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期，公民對超期監(jiān)禁申請國家賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)決定予以賠償”,。此規(guī)定意味著只要是有被認(rèn)定為無罪超期羈押的情形，都需要給予賠償救濟(jì),。此前引起較大關(guān)注的浙江蕭山五青年案即屬于此種情形,，即經(jīng)過再審之后，雖然認(rèn)定部分罪名,，如盜竊罪,、搶劫罪成立，但是搶劫殺人罪是不成立的,，針對此部分超期羈押的,，受害人向國家申請賠償，最終獲得了逾百萬元的賠償,。此次《解釋》的規(guī)定也是通過立法的形式認(rèn)定了司法實(shí)踐中的做法,。

最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的8起刑事賠償?shù)湫桶咐械牡?起黃興申請福建省高級人民法院再審無罪國家賠償案,，涉及的就是數(shù)罪并罰中個罪被改判無罪的國家賠償案件,。經(jīng)過再審，被告人的非法拘禁罪被維持,，綁架罪被撤銷,，而由于其監(jiān)禁的期限超過了非法拘禁罪的三年刑期，對于超出的監(jiān)禁期限,，被告人獲得了逾百萬的人身自由損害賠償和精神損害賠償,，其權(quán)利得到了最終的救濟(jì)。

（五）嚴(yán)格限制國家免責(zé)情形

國家賠償法雖然以受害人權(quán)利救濟(jì)為核心,，但是需要注重維護(hù)權(quán)利和權(quán)力之間的平衡,，以免阻礙國家機(jī)關(guān)正常履行職責(zé),，因此，需要規(guī)定國家在特定情況下免責(zé),，不承擔(dān)賠償責(zé)任,。國家賠償法第十九條規(guī)定了六種免責(zé)情形，即因公民自己故意做虛偽供述,，或者偽造其他有罪證據(jù)被羈押或者被判處刑罰的,；不負(fù)刑事責(zé)任的人被羈押的；不追究刑事責(zé)任的人被羈押的,；與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為,；因公民自傷、自殘等故意行為,；法律規(guī)定的其他情形,。但是，國家賠償法實(shí)施以來,，刑事賠償中國家免責(zé)條款在司法實(shí)踐的適用中遭受了諸多爭議，主要表現(xiàn)在規(guī)定得過于原則和抽象,，此外還存在著兜底條款,，導(dǎo)致一些賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償?shù)陌讣喈?dāng)普遍地存在著誤用,、濫用國家免責(zé)條款規(guī)避賠償義務(wù)的行為,。

上述六種免責(zé)情形中爭議較大的是“因公民自己故意作虛偽供述而使得國家免責(zé)，”和“因公民自傷,、自殘等故意行為致使損害發(fā)生的國家免責(zé)”,。對于前者而言，存在爭議的是虛偽供述中“虛偽”的認(rèn)定,，供述后又翻供能否構(gòu)成“虛偽”,，誘供和逼供形成的有罪供述如何認(rèn)定，由哪一方來承擔(dān)舉證責(zé)任等,。在司法實(shí)踐中,，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)往往把犯罪嫌疑人在刑事訴訟過程中曾交代過有罪視為故意作虛偽供述，從而主張免除賠償責(zé)任,。即因犯罪嫌疑人翻供而引起的錯捕,、錯判，只要此前犯罪嫌疑人有一次作過有罪供述,，而司法機(jī)關(guān)又無刑訊逼供或誘供,，那么應(yīng)視為犯罪嫌疑人故意作虛偽供述，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任,。眾所周知,，在我國當(dāng)前的刑事司法體制內(nèi),，口供在偵查機(jī)關(guān)的辦案過程中仍然發(fā)揮著重要的作用。事實(shí)上,，司法實(shí)踐中,，犯罪嫌疑人、被告人前后口供完全一致的情況極為少見,。目前我們不得不承認(rèn),，對逼供、誘供還缺乏有效的監(jiān)督和揭露,，逼供,、誘供現(xiàn)象一時還難以完全克服。在這樣的環(huán)境下,，把犯罪嫌疑人作過有罪供述不加區(qū)分地統(tǒng)統(tǒng)視為免責(zé)條件,，讓人難以接受。[3]此種理解與國家賠償法所堅持的救濟(jì)受害人權(quán)利原則相違背,，同時也損害了司法的公正性,。

對于后者而言，存在爭議的是此種免責(zé)情形的證明責(zé)任由哪一方承擔(dān),。眾所周知,，我國當(dāng)前的羈押率還是非常高的，這意味著相當(dāng)大一部分人在刑事訴訟程序終結(jié)前都是處于羈押狀態(tài),。而在羈押狀態(tài)下,，犯罪嫌疑人、被告人處于公檢法機(jī)關(guān)的控制之下,，在此種情形下如果由其證明其損害的發(fā)生是由于公檢法機(jī)關(guān)的違法行為所導(dǎo)致,，這顯然是十分困難的。

《解釋》對于國家免責(zé)情形的規(guī)定做了一些突破,，僅明確確定不負(fù)刑事責(zé)任以及不追究刑事責(zé)任的人被羈押的情形下,，國家才不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時明確規(guī)定,，國家的免責(zé)也是受到限制的,，即針對上述兩種情形，如果起訴后經(jīng)過人民法院錯判拘役,、有期徒刑,、無期徒刑并已執(zhí)行的，人民法院應(yīng)當(dāng)對該判決確定后繼續(xù)監(jiān)禁期間侵犯公民人身自由權(quán)的情形予以賠償,。同時,，《解釋》也不再以兜底條款的方式規(guī)定國家的免責(zé)條款，即防止相關(guān)機(jī)關(guān)對免責(zé)條款做擴(kuò)大解釋,，逃避賠償責(zé)任,。

雖然對于如何認(rèn)定“故意虛偽陳述”和“因公民自傷,、自殘”還存在不同的看法，但是從《解釋》的內(nèi)容來看,，對于這兩個問題的處理堅持的是有利于受害人權(quán)利救濟(jì)的原則,，由賠償義務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，即賠償義務(wù)機(jī)關(guān)主張依據(jù)國家賠償法第十九條第（一）項,、第（五）項規(guī)定的情形免除賠償責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)就免責(zé)事由的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。這樣的規(guī)定增加了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的舉證負(fù)擔(dān),，防止賠償義務(wù)機(jī)關(guān)隨意通過這兩種情形規(guī)避自身的賠償責(zé)任,。

（六）明確賠償義務(wù)機(jī)關(guān)

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的設(shè)定是賠償請求權(quán)人能否順利獲得賠償?shù)牡谝徊健屹r償法對于刑事賠償義務(wù)機(jī)關(guān)做了比較簡單的規(guī)定,，即刑事偵查,、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所,、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時侵權(quán)的,，相應(yīng)的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；對公民采取拘留措施,，依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國家賠償?shù)?，作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；對公民采取逮捕措施后決定撤銷案件,、不起訴或者判決宣告無罪的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),；再審改判無罪的,，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

但是司法實(shí)踐中針對經(jīng)過兩個及以上的機(jī)關(guān)做決定的,，仍然會出現(xiàn)機(jī)關(guān)之間互相推諉,，賠償請求權(quán)人無處申請賠償?shù)膶擂维F(xiàn)象。為此,，《解釋》對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)采取的是后置設(shè)定方式,，以有罪方式作出過最后處理的國家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，便于被追訴人申請賠償,。即明確規(guī)定對公民釆取拘留措施后又采取逮捕措施,，國家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),。

此外,，國家賠償法規(guī)定二審改判無罪，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的,，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),。但是,，“無罪處理”的含義尚未得到明確，司法實(shí)踐中對無罪處理的理解較為混亂,，導(dǎo)致此種情形下賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定存在分歧,，也會造成有關(guān)機(jī)關(guān)之間互相推諉，受害人不知道找誰賠償?shù)膶擂维F(xiàn)象,。

二審發(fā)回重審后作無罪處理的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)定,。有的認(rèn)為二審發(fā)回重審之后，一審判決還沒有生效,，所以一審法院不承擔(dān)賠償責(zé)任,。此外，如果在檢察院撤訴的情況下,，應(yīng)該將檢察院認(rèn)定為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),；有的則認(rèn)為二審發(fā)回重審的情況下應(yīng)該將一審法院認(rèn)定為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為,，這兩種觀點(diǎn)的主要分歧還是在于對“無罪處理”的理解,，即是否應(yīng)該對無罪處理作擴(kuò)大解釋。針對這個問題,，《解釋》明確規(guī)定在三種情形下作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān),，即原審人民法院改判無罪并已發(fā)生法律效力的；重審期間人民檢察院作出不起訴決定的,；人民檢察院在重審期間撤回起訴超過三十日或者人民法院決定按撤訴處理超過三十日未作出不起訴決定的,。從規(guī)定的內(nèi)容來看，顯然是對無罪處理作了擴(kuò)大解釋,，即無罪處理不僅僅包括法院作出的無罪判決,，還包括撤訴或者不起訴等。

《解釋》對賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的明確認(rèn)定,，為受害人申請賠償,，權(quán)利得到及時充分的救濟(jì)提供了便利。

（七）細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)

國家賠償法規(guī)定賠償標(biāo)準(zhǔn)的原則是,，既要使受害人所受到的損失得到適當(dāng)?shù)膹浹a(bǔ),，又要考慮國家的經(jīng)濟(jì)和財力負(fù)擔(dān)狀況。2010年國家賠償法中規(guī)定了統(tǒng)一適用于行政賠償和刑事賠償?shù)膰屹r償標(biāo)準(zhǔn),，并且相對于修訂前的國家賠償法,，賠償標(biāo)準(zhǔn)也在逐漸提高，體現(xiàn)了充分保障權(quán)利的救濟(jì)觀念,，但這些標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中缺乏可操作性,，導(dǎo)致各個地方的賠償標(biāo)準(zhǔn)不一。《解釋》在堅守對受害人提供充分救濟(jì)的原則基礎(chǔ)上,，對國家賠償法規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)做了進(jìn)一步規(guī)定,。

《解釋》在參考和借鑒民事賠償規(guī)定的基礎(chǔ)上規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、殘疾生活輔助器具費(fèi),、誤工減少的收入、殘疾賠償金,、受害公民扶養(yǎng)的無勞動能力人的生活費(fèi)的具體標(biāo)準(zhǔn),，包括具體的計算依據(jù)和計算方法。如《解釋》中的財產(chǎn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn),，就是借鑒侵權(quán)責(zé)任法第十九條“侵害他人財產(chǎn)的,，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算”。

從規(guī)定的內(nèi)容來看,，《解釋》確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)不僅參考民事賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定,，而且部分標(biāo)準(zhǔn)高于民事?lián)p害賠償。以殘疾賠償金為例,，《解釋》以國家上年度職工年平均工資作為基準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn),，而民事侵權(quán)則按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)作為賠償指標(biāo)。而這兩年國家職工工資標(biāo)準(zhǔn)顯然是高于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入的,。此外,，《解釋》單獨(dú)規(guī)定可以按年領(lǐng)取被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，這是民事賠償中沒有規(guī)定的內(nèi)容,，給受害人的被扶養(yǎng)人以充分救濟(jì),。

此外，《解釋》對于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定比國家賠償法更加完善,，如國家賠償法規(guī)定完全喪失勞動能力,，對其扶養(yǎng)的無勞動能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi),，但是部分喪失生活能力的沒有規(guī)定對被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)。再比如殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn),，國家賠償法僅規(guī)定依據(jù)喪失勞動能力的程度,，按照國家規(guī)定的傷殘等級確定，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍,，但是考慮到部分喪失勞動能力也可能導(dǎo)致被扶養(yǎng)人收入來源的部分喪失,，需要得到填補(bǔ)，所以《解釋》作了靈活規(guī)定,，結(jié)合被扶養(yǎng)人生活來源喪失的情形和他自己的傷殘程度,，可以突破常規(guī)的標(biāo)準(zhǔn)，最高不超過國家上年度職工年平均工資的二十倍,，充分體現(xiàn)了國家賠償法救濟(jì)受害人權(quán)利和保障受害人合法權(quán)益的立法理念,。

四,、《解釋》需要完善的地方

（一）具體的刑事賠償程序

《解釋》對于刑事賠償問題的細(xì)化大都是從實(shí)體方面規(guī)定的，雖然也規(guī)定了對于一些問題的舉證責(zé)任分配,，但是并未建構(gòu)起系統(tǒng)的刑事賠償程序,。國家賠償法以專節(jié)的形式規(guī)定了“刑事賠償程序”，從規(guī)定的內(nèi)容來看,，人民法院賠償委員會處理賠償請求以書面審查為主,，雖然也規(guī)定了必要時可以向有關(guān)單位和人員調(diào)查情況、收集證據(jù),，賠償請求權(quán)人與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對損害事實(shí)及因果關(guān)系有爭議的,，賠償委員會可以聽取賠償請求權(quán)人和賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的陳述和審辯，并可以進(jìn)行質(zhì)證,。但是由于“可以”并不具有強(qiáng)制約束力,，人民法院賠償委員會具有較大裁量權(quán)。事實(shí)證明,，司法實(shí)踐中的賠償案件大都是以書面審理的方式進(jìn)行的,。此種相對封閉的刑事賠償處理程序，排斥受害人的參與,，違背程序公正,。

遺憾的是，《解釋》并沒有對刑事賠償程序作出完善規(guī)定,，為此,，對于刑事賠償案件的處理而言，應(yīng)該引入聽證程序,，確保在一些有爭議的案件中賠償請求權(quán)人有權(quán)與賠償義務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行對質(zhì),，并進(jìn)行必要的辯論，法官在聽取雙方意見的基礎(chǔ)上作出賠償決定,，維護(hù)程序公正,。同時也將人民法院賠償委員會處理刑事賠償案件的過程公開，受到賠償請求權(quán)人的監(jiān)督,，防止權(quán)力濫用,。[4]

（二）精神損害賠償

長期以來，刑事領(lǐng)域的精神損害賠償沒有受到重視,。2010年國家賠償法增加了精神損害賠償?shù)囊?guī)定,，即侵犯人身權(quán)，致人精神損害的,，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi),，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉,；造成嚴(yán)重后果的,，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的精神損害賠償金，這有利于對受害人提供充分的救濟(jì),。但是從規(guī)定內(nèi)容來看,，何為精神損害？何為嚴(yán)重后果,？如何提起精神損害賠償金,？是單獨(dú)提起還是附帶提起呢？國家賠償法并沒有給出明確的界定,，導(dǎo)致司法實(shí)踐中被害人的精神損害賠償請求常常得不到支持,，或者是精神損害賠償金過低，難以彌補(bǔ)受害人所受到的傷害,。

《解釋》并沒有涉及精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)內(nèi)容,，這是一大缺憾，未來應(yīng)該明確精神損害和嚴(yán)重后果的具體內(nèi)涵,，并進(jìn)一步細(xì)化精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn),，改變精神損害賠償被定位為精神撫慰的現(xiàn)狀，使受害人得到應(yīng)有的救濟(jì),，構(gòu)建完整的刑事賠償體系,。

【注釋】

[1]陳衛(wèi)東：“國家賠償體現(xiàn)中國司法文明進(jìn)步”，載http://rn.news.cntv.cn/20lS/03/14/ARTI1426316847167367.shtml,，2016年1月13日訪問,。

[2]劉紅：“國家賠償法司法解釋中的程序終結(jié)之探討”，載《鄂州大學(xué)學(xué)報》2014年第2期,。

[3]尹伊君,、陳曉：“懲罰與保護(hù)的平衡點(diǎn)——刑事賠償國家免責(zé)的理論與實(shí)踐”，載《中國社會科學(xué)》2004年第1期,。

[4]陳光中：“國家刑事賠償制度改革若干問題探討”,，載《中國社會科學(xué)》2008年第2期。