家屬簽字程序剝奪患者自主決定權(quán)

保護知情同意權(quán)應(yīng)修改醫(yī)療機構(gòu)管理條例

專家認為,，應(yīng)通過立法給予倫理委員會一個合法的身份,，將其引入到醫(yī)生臨時處置權(quán)的判定之中，用法律保障倫理委員會作出公正的結(jié)論,，而不受醫(yī)患任何一方的干擾,。

全國人大代表、黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生認為,，當(dāng)無法探知到患者意愿,，或者當(dāng)患者和家屬的意見產(chǎn)生分歧時，需要由醫(yī)院作出專業(yè)判斷,。

陜西榆林孕婦墜樓事件已發(fā)生近20天,，但由知情同意權(quán)引發(fā)的爭論仍在繼續(xù)。

實際上,，這并非首例因手術(shù)簽字引發(fā)的悲劇事件,。10年前，“肖志軍拒簽事件”就曾引起軒然大波,。醫(yī)院建議孕婦做剖宮產(chǎn)手術(shù),，但其丈夫肖志軍拒絕簽字。因未取得家屬簽字無法進行手術(shù),，致使產(chǎn)婦和胎兒雙雙死亡。

“許多看似因手術(shù)簽字引發(fā)的悲劇事件,，其背后隱藏的是醫(yī)患間溝通不暢,、相關(guān)立法不完善、醫(yī)療管理體制不合理等問題,?！比A東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授賴紅梅建議,，以維護患者最佳利益為出發(fā)點，通過立法賦予倫理委員會合法判定身份,，用合法第三方來保障并監(jiān)督醫(yī)生的臨時處置權(quán),。

患者與家屬經(jīng)常意見相左

劉凱是北京某三甲醫(yī)院的骨科主治醫(yī)師，作為一名從醫(yī)20余年的大夫,，劉凱看過太多生死,，也見過無數(shù)病患。

劉凱尤其對一名出車禍的小伙子記憶深刻,。他告訴記者,，他們科室去年年初收治了這名20歲出頭的小伙子，他被送進來的時候,，已危在旦夕,。經(jīng)過各科室聯(lián)合搶救，小伙子終于保住了性命,，但需要將其雙腿從膝關(guān)節(jié)處進行截肢,。

“患者醒來后，無論如何也不能接受自己即將變成殘疾人的事實,，精神受到刺激,，拒絕一切治療，并一度絕食企圖自殺,?！眲P回想起來仍感嘆小伙子的命運不濟。

患者家屬最初是同意做手術(shù)的,，但由于患者態(tài)度堅決,，家屬也開始猶豫起來。劉凱和同事一邊做患者的思想工作,，一邊希望患者家屬配合,。

“患者的情況不太樂觀，雖然保住了性命,，但由于受傷嚴(yán)重,，他膝關(guān)節(jié)以下的機體組織已經(jīng)不能正常運轉(zhuǎn)，骨頭也已壞死,。如果不盡快手術(shù),，很可能導(dǎo)致神經(jīng)損傷和感染，引起其他器官衰竭而死亡,?！眲P說。

經(jīng)過醫(yī)生們輪番勸說,，最終在患者不同意的情況下,，患者家屬在手術(shù)同意書上簽了字,。劉凱將情況反映給醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)后，就積極準(zhǔn)備手術(shù),。

4個多小時的手術(shù)后,，患者的左右腿被截肢，手術(shù)很及時,，也很成功,，沒有出現(xiàn)感染情況，但是再次醒來的患者情緒十分不穩(wěn)定,。

“有一次我去查房,，告訴他恢復(fù)得不錯，再有半個月就可以出院了,?！眲P說，當(dāng)時患者就崩潰大哭起來,，責(zé)怪劉凱不該救他,，讓他一輩子都只是個殘疾人。

劉凱說,，在醫(yī)院里經(jīng)常會遇到家屬與患者意見相左的情況,，他們會盡量勸說雙方達成一致，但有時候并不能如愿,，醫(yī)院方只好采取對患者最有利的方式加以治療,。

“有時候我們雖然認為自己的選擇是正確的，但是也不免會產(chǎn)生可能被訴至法院的巨大壓力,?！眲P坦言。

“家屬簽字”法規(guī)與上位法不一致

湖北中醫(yī)藥大學(xué)教授趙敏告訴《法制日報》記者,，我們所說的手術(shù)簽字權(quán),，在醫(yī)學(xué)上統(tǒng)稱為知情同意權(quán)，知情同意權(quán)誕生的初衷是為了更好地保護患者的權(quán)利,，它提供了患者以及家屬可以參與,、知情并決定其醫(yī)療過程的法律依據(jù)。

“患者家屬具有知情同意權(quán)由來已久,，醫(yī)院基本都采取《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》中規(guī)定的這種做法,。”廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院法學(xué)系副教授龔波接受記者采訪時說,。

1994年9月1日起施行的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條規(guī)定,，醫(yī)療機構(gòu)施行手術(shù)、特殊檢查或者特殊治療時，必須征得患者同意,，并應(yīng)當(dāng)取得其家屬或者關(guān)系人同意并簽字；無法取得患者意見時,，應(yīng)當(dāng)取得家屬或者關(guān)系人同意并簽字,；無法取得患者意見又無家屬或者關(guān)系人在場，或者遇到其他特殊情況時,，經(jīng)治醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)療處置方案,，在取得醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者被授權(quán)負責(zé)人員的批準(zhǔn)后實施。

賴紅梅告訴記者,，患者同意,、家屬簽字的程序，實際上剝奪了患者的自主決定權(quán),，直到2009年,，侵權(quán)責(zé)任法的頒布才改變了這種做法。

侵權(quán)責(zé)任法第五十五條規(guī)定,，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施,。需要實施手術(shù)、特殊檢查,、特殊治療的,，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況,，并取得其書面同意,；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明,，并取得其書面同意,。

侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況,，不能取得患者或者其近親屬意見的,，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施,。

北京大學(xué)法學(xué)院教授徐愛國接受記者采訪時認為,，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條與我國侵權(quán)責(zé)任法之間存在相違背的問題。侵權(quán)責(zé)任法是一般性的基本法律,，法律效力高于《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》,，對于相沖突的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適時對條例進行修改,。

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新指出,，自我決定權(quán)是民事主體的基本權(quán)利，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條還與民法總則中的規(guī)定相違背,。

民法總則第一百三十條規(guī)定,，民事主體按照自己的意愿依法行使民事權(quán)利,，不受干涉。

楊立新強調(diào),，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十三條存在違反上位法的問題,，建議修改此條，與其上位法的規(guī)定保持一致,。

以患者最佳利益作為判斷依據(jù)

患者與其家屬在醫(yī)療方式上產(chǎn)生不同意見時,，為何醫(yī)院經(jīng)常采用患者家屬的意見？

對于這個疑問,，專家認為,，現(xiàn)實中，患者權(quán)利被淡化,，家屬往往代替患者本人成為知情同意權(quán)的行使主體,。

“鑒于患者家屬與患者是親屬關(guān)系，一般情況下患者家屬作出的決定也多是對患者有利的決定,，并不存在天然矛盾,。”華東理工大學(xué)法學(xué)院副教授秦濤認為,。

但賴紅梅指出,，由患者家屬行使知情同意權(quán)盡管有一定道理，但患者對自己的承受能力和忍耐力應(yīng)該是最了解的,，他們的意見才應(yīng)是手術(shù)與否的主導(dǎo),。

在龔波看來，當(dāng)患者和家屬的意見發(fā)生沖突時,，患者可撤銷原授權(quán),，重新取得自我決定權(quán)?；蛘呋颊咧苯有惺购炞謾?quán),，即視為自動撤銷原授權(quán)，醫(yī)生應(yīng)尊重患者的意愿和權(quán)利,。

“但是,，如何確定患者是否屬于有自我決定權(quán)的狀態(tài)就比較難說了?！辟嚰t梅認為,，“應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分”。一種情況是,，患者是植物人,，不具備手術(shù)決定權(quán)，必須由家屬來簽字；另一種情況是,，手術(shù)難度不大或結(jié)果較為樂觀等,，一般由患者來決定。這兩種情況在現(xiàn)實中都不易出現(xiàn)爭議,。

“第三種情況相對比較復(fù)雜,，患者可能屬于限制行為能力人，比如患者在麻醉過程中或者在手術(shù)中等特殊情況,，如何判斷患者本人是否具有知情同意權(quán)，醫(yī)院方難以作出判斷,?！辟嚰t梅說。

對此,，趙敏認為,，當(dāng)醫(yī)生無法了解患者意愿時，應(yīng)以患者最佳利益作為判斷依據(jù),，進行醫(yī)療行為的裁量,，特別是在家屬的決定明顯違背患者利益時。

醫(yī)生權(quán)利保障規(guī)定相對不足

“醫(yī)生是一個神圣的職業(yè),，但也不過是個職業(yè),，如果治病救人還要擔(dān)責(zé)，誰愿意做這種工作,？”

“醫(yī)生沒法替患者作決定,，他們不是保姆，也不是監(jiān)護人,，他們作的決定也不一定能得到所有人的認可,。”

……

對于醫(yī)生是否要替患者作決定,，大家的爭議聲不斷,。

全國人大代表、黑龍江省哈爾濱市第四醫(yī)院老年病科主任高廣生認為,，當(dāng)無法探知到患者意愿,，或者當(dāng)患者和家屬的意見產(chǎn)生分歧時，需要由醫(yī)院作出專業(yè)判斷,。

“一方面,，在醫(yī)患關(guān)系緊張的情況下，患方對醫(yī)生道德和專業(yè)水平的要求都比較高,，另一方面,，患者及家屬由于專業(yè)上的技術(shù)壁壘，對醫(yī)學(xué)認知程度較低。手術(shù)結(jié)果一旦患方不認可,，極易出現(xiàn)醫(yī)患糾紛,。”秦濤指出,，這也是醫(yī)院方不愿意主動作決定的主要原因,。

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三十一條規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)對危重患者應(yīng)當(dāng)立即搶救,。執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第二十四條明確,，對急危患者,，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進行診治,，不得拒絕急救處置。第三十七條對因不負責(zé)任延誤急?；颊叩膿尵群驮\治明確了追責(zé)情形,。

侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況,，不能取得患者或者其近親屬意見的,，經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)負責(zé)人或者授權(quán)的負責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施,。

高廣生認為,，醫(yī)生對急危患者不得拒絕急救處置,，對不履責(zé)的要承擔(dān)一定的責(zé)任,，嚴(yán)重的甚至要負刑事責(zé)任，但相關(guān)法律法規(guī)對醫(yī)生權(quán)利的保障卻相對不足,。

“醫(yī)生和患者之間是一種合作溝通的關(guān)系,，而不能將其對立起來，醫(yī)生的權(quán)利得到保障,，其實也是在一定程度上保障了患者的權(quán)利,。”高廣生說,。

保障倫理委員會作出公正結(jié)論

“醫(yī)生臨時處置權(quán)的運用,，是需要很多前提的，對于醫(yī)療過程中哪種情況屬于緊急情況,、誰來認定醫(yī)院方可實施臨時處置權(quán),，這些情況并沒有明確規(guī)定。如果出現(xiàn)糾紛,，醫(yī)院方的責(zé)任如何厘清呢,？”秦濤提出了疑問,。

對此，中國政法大學(xué)醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任劉鑫認為,，對于醫(yī)院的臨時處置權(quán)要加強保障和監(jiān)督,，使他們在維護患者利益的基礎(chǔ)上，也能夠使得自身的權(quán)利得到保障,，降低由此帶來的法律風(fēng)險,，同時還能避免產(chǎn)生職權(quán)濫用的情況。

趙敏建議,，在患者病情危急不能充分考慮醫(yī)療行為作出明智決定時,，應(yīng)給予醫(yī)療緊急事態(tài)管理的例外，即醫(yī)師可以進行特殊干涉,。

賴紅梅補充說,，在患者或者其家屬作出明顯不利于患者決定的情況下，賦予醫(yī)生臨時處置權(quán),，不能因為患者或者家屬不同意，而眼睜睜看著患者的生命權(quán)受到損害,。

“如果能將醫(yī)生的臨時處置權(quán)運用到位,，就可以使醫(yī)療糾紛以及醫(yī)療事故在產(chǎn)生之前，就得到很好的責(zé)任劃分,?！鼻貪J為，這樣不僅有利于患者利益最大化,，也利于醫(yī)院搶救患者,，而不用擔(dān)心“背黑鍋”。

“同時,，為了避免由此產(chǎn)生糾紛和濫用職權(quán),，應(yīng)當(dāng)在立法中引入第三方判定監(jiān)督醫(yī)生的臨機決斷是否符合道德規(guī)范和醫(yī)療實踐?！辟嚰t梅認為,，倫理委員會是最合適的選擇。

高廣生指出,，不少醫(yī)院都設(shè)有倫理委員會,，是由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、法律專家及非醫(yī)務(wù)人員組成的獨立組織,，其職責(zé)為核查臨床試驗方案及附件是否合乎道德,，確保受試者的安全、健康和權(quán)益受到保護,。

賴紅梅說,，倫理委員會的很多工作都是判定是否符合人體器官捐獻,、器官移植、安樂死等爭議性比較大的醫(yī)療手術(shù)的條件,。

賴紅梅認為,，下一步應(yīng)當(dāng)在立法上給予倫理委員會一個合法的身份，將其引入到醫(yī)生臨時處置權(quán)的判定之中,，用法律保障倫理委員會作出公正的結(jié)論,，而不受醫(yī)患任何一方的干擾?！斑@樣既可以盤活倫理委員會的功能,，還可以有效化解醫(yī)患矛盾?！?/p>

劉鑫也認為這個方法可以嘗試,，他說，倫理委員會中的法律專家可以起到使醫(yī)療手術(shù)行為符合法律規(guī)范的作用,，也可以防止醫(yī)生在患者不知情的情況下濫用職權(quán),，同時也可以在糾紛發(fā)生的前、中,、后每個時間段都給予專業(yè)的法律指導(dǎo),。