內容提要：我國不少僵尸企業(yè)、產能過剩企業(yè)常年徘徊在退市邊緣,，主業(yè)已無力回天,，財政補貼是其得以保殼續(xù)命的重要手段。破產程序提供了一次絕無僅有的良機,，以檢驗破產的公司是否存在欺詐或者有違管理職責的情況,，以便將作奸犯科者繩之以法，因此提倡各國設計相應的程序,，在“無產可破”時通過各種辦法將破產程序進行下去,。挽救和重整基金存在積極意義的同時，如果不加以規(guī)制,，會是最扭曲的國家基金種類和國家對市場機制的過度干預和破壞,。更高效和技術先進企業(yè)以較低效率和廢棄產品的企業(yè)的代價發(fā)展，較低效率的企業(yè)的退出讓更多高效競爭者發(fā)展和把資產返還給市場而得到更高效的使用,。挽救和重整基金承擔了企業(yè)經營失敗成本和商業(yè)風險,，給低效企業(yè)不適當的競爭優(yōu)勢，通過不公平地把經濟結構調整的負擔和社會經濟問題轉移給社會而損害內部市場的公平競爭和貿易秩序,，損害了相關經營者的公平競爭的合法權益和消費者福利,，導致低效的產業(yè)或市場結構，嚴重緩慢相關經濟部門的發(fā)展,，構成違反我國的WTO國際承諾并可能遭受國際制裁的保護主義的補貼措施,。本文針對嚴重干預市場虧損補貼或上市補貼，通過比較各國破產重整基金立法,，在制度正義,，與競爭市場兼容，完善市場機制三個方面法學分析和積極效果與消極效果的經濟分析的基礎上,，主張設立重整基金,，并從基金的性質出發(fā)，對基金的籌集,、使用和監(jiān)督問題進行探討,，建議進行重整基金的競爭法規(guī)制并平衡分析其合理性。

 

一,、問題提出

 

我國A股市場不少上市公司因連年虧損,，常年徘徊在退市邊緣，主業(yè)已無力回天,，除了變賣資產,，財政補貼是其得以保殼續(xù)命的重要手段。[1]上市公司所獲的政府補貼高為關注,，有些扮靚了財務報表,，有些支持巨虧企業(yè)和產能過剩企業(yè)，使市場優(yōu)勝劣汰機制不能落實。[2]在“無產可破”的特殊情況下,，許多國家破產法仍設法鼓勵各方當事人盡力將破產程序進行下去,，以實現破產法的其他價值目標。如前所述,，破產法制度目標不僅僅是將現有的破產財產分配給債權人,，而且強調管理人通過行使撤銷權，回收被債務人非法處分的財產,，維護債權人的利益,，并通過調查和規(guī)制措施去適應“商業(yè)道德的要求”（the demands of commercial morality）。[3]世界銀行在2003年制定的《有效的破產和債權人權利制度的原則與指南》指出：“關于管理董事和高級職員對其在企業(yè)處于財務困境或破產情況下做出有害于債權人的決定承擔責任的法律規(guī)則,，將有助于增進有責任感的公司行為并培育理性的風險決策,。”[4]目前,，在世界范圍內已經達成共識,，即應當通過破產程序檢驗債務人是否存在欺詐行為，并通過撤銷權等手段追索被債務人隱匿,、非法轉移的財產,，對此，破產監(jiān)管人國際協(xié)會（the International Association of Insolvency Regulators）的一份報告指出,，破產程序提供了一次絕無僅有的良機,，以檢驗破產的公司是否存在欺詐或者有違管理職責的情況，以便將作奸犯科者繩之以法,，因此提倡各國設計相應的程序,，在“無產可破”時通過各種辦法將破產程序進行下去。[5]挽救和重整基金存在積極意義的同時,，如果不加以規(guī)制,，會是最扭曲的國家基金種類和國家對市場機制的過度干預和破壞。更高效和技術先進企業(yè)以較低效率和廢棄產品的企業(yè)的代價發(fā)展,，較低效率的企業(yè)的退出讓更多高效競爭者發(fā)展和把資產返還給市場而得到更高效的使用,。挽救和重整基金承擔了企業(yè)經營失敗成本和商業(yè)風險，給低效企業(yè)不適當的競爭優(yōu)勢,，通過不公平地把經濟結構調整的負擔和社會經濟問題轉移給社會而損害內部市場的公平競爭和貿易秩序,，損害了相關經營者的公平競爭的合法權益和消費者福利，導致低效的產業(yè)或市場結構,，嚴重緩慢相關經濟部門的發(fā)展,，構成違反我國的WTO國際承諾并可能遭受國際制裁的保護主義的補貼措施。亟待科學,、合理地規(guī)定避免干擾競爭和市場的重整國家基金,。而我國重整基金仍停留于零散,、不公開的部委或地方政策層面，沒有公開透明法治化的立法約束,，重整基金亟待法治化,。

 

二、國外解決模式

 

在德國,，“無產可破”案件的繼續(xù)進行通過預付足夠資金來解決,，這為管理人通過行使撤銷權收回被債務人非法處分的財產,，維護債權人合法權益提供制度契機,。德國《破產法定酬金法令》還規(guī)定了有特色的破產財產總額超額遞減制和債權人數量超額累進制的并行互補的計酬方法。這種酬金確定方法有利于激勵管理人在重整目標下認真行使撤銷權或監(jiān)督債務人自行管理債務人企業(yè)并作出破產財產價值最大化的努力,，是激勵破產撤銷權行使,，提高債權人受償率的有效措施。[6]

 

歐盟挽救和重整指南規(guī)定,，為了支持困難企業(yè)重整,，在避免對競爭的扭曲和與貢獻成比例的原則的基礎上，采取“一次即最后一次”的一般撥付原則,，資助必須限于最小必要和期間一般不超過6個月,，其以短期清算支持為典型，用來支持必要的企業(yè)財務地位評估和恢復生存能力的發(fā)展計劃,，還可支持緊急措施,，例如，關閉分支機構和停止產生損失的活動,。[7]

 

實踐中,，英國也經常遇到債務人無足夠資產支付破產費用的情況，這些案件由破產署指派官方破產管理人負責處理,，政府從所有破產人的不動產中提取 17%比例的收費作為破產和清算不動產基金,，用于管理無財產破產案件的支出，但這一政策不適用于依法院令進行的 IVA 程序案件,。[8]

 

從理論上講,，在債務人“無產可破”時可以采取多種方式解決破產撤銷權行使費用問題，繼續(xù)進行破產程序：第一,，交叉補貼,，即在有產可破案件中多收取費用建立基金，以彌補無產可破案件的支出,；第二,，政府財政撥款補貼；第三,，設置特殊的稅收取得資金,；第四,，用法院收取的破產案件受理費補貼；第五,，由各方利害關系人墊款,，包括國家作為利害關系人時的墊款。這些方法可以同時交叉適用,。破產監(jiān)管人國際協(xié)會經調查下述國家和地區(qū)（調查的國家和地區(qū)是澳大利亞,、英屬維京群島、加拿大,、芬蘭,、愛爾蘭、墨西哥,、新西蘭,、泰國、英國,、北愛爾蘭,、美國、中國香港等）的公司與個人的破產司法實踐,，目前采用方法一,、二的有6個國家和地區(qū)，采用方法五的有9個地區(qū),，而方法三,、四則幾乎沒有國家采用。

 

三,、重整基金之設置理念

 

法國學者勒內·達維指出,，昨天的法律不能適應今天的社會，我們必須對我們法律思想的基礎本身予以重新考慮,。[9]進一步完善破產撤銷權制度及費用保障配套機制,，應從實踐環(huán)節(jié)暴露的問題入手，檢驗反思法律規(guī)定的疏漏,，剖析辨明深層次的制度理念的定位,，為借助法學科學工具推進制度完善提供路標。

 

（一）實現制度公平正義

 

公平正義是構建社會主義和諧社會的基本要求,，制度正義是社會公平正義的基礎,，破產撤銷權制度費用的合理安排是破產撤銷權制度正義的前提。關于正義,，簡而言之,，正義包括兩個要素——事物和應該接受事物的人；大家認為相等的人就該配給到相等的事物,。正義的（合法的）分配是以應該付出恰當價值的事物授予相應收受的人,。[10]正義乃是使每個人獲得其應得的東西的永恒不變的意志,。正義的主要問題是社會的基本結構，或更準確地說,，是社會主要制度分配基本權利和義務,，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式。[11]習慣上,，正義被認為是維護或重建平衡或均衡,，其重要的格言常常被格式化為“同樣情況同樣對待”。當然,，我們需要對之補上“不同情況不同對待”,。[12]根據企業(yè)破產法及相關司法解釋，我國破產個案費用擔負和報酬成本調整方式包括法院依職權調整和管理人,、債權人會議協(xié)商一致向人民法院申請調整兩種,。從管理人指定方式來看,，管理人有平等取得執(zhí)業(yè)機會的管理人制度保障,，社會中介機構通過抽簽、輪候,、搖號方式被指定為破產案件的管理人,，并因法定辭職限制而無權自由選擇，一部分隨機分配的管理人執(zhí)業(yè)機會沒有必需的重要的勞動條件——基本勞動報酬和行使撤銷權等職能的相關費用的必要資金保障,。在我國相對成熟的管理人隊伍尚未形成之前,，不同地區(qū)的破產案件復雜多樣，人民法院通過輪候,，抽簽方式隨機指定大多數案件的管理人,，管理人確定后，發(fā)現“無產可破”情形,，是否能進入破產程序取決于利害相關人的自愿墊資,，恐難符合一些破產案件的需要，難免在個案中背離撤銷權制度促進債務人財產公平分配之目的,?！耙粋€社會在面對因形式機會與實際機會脫節(jié)而導致的問題時，會采取這樣一種方法,，即以確?；拘枰钠降热パa充基本權利的平等”[13]通過國家相關部門專設的基金補貼，對因破產案件差異性導致的破產撤銷權行使之費用加以部分補償,，調動利害關系人墊付資金的積極性,，提高債務人企業(yè)重整成功概率，推進破產撤銷權制度費用擔負向更加公平,、合理的方向邁進,。

 

（二）與市場競爭兼容

 

總體上,，重整基金與市場兼容。重整基金有利于已知的共同利益目標,，是為了救濟市場失敗或解決公平或附著的國家干預,，基金措施是適當性，沒有基金,，受益人將會以不符合共同利益的目標的方式重整,，銷售或破產的激勵效果，基金不超過實現共同利益目標的最小需要而符合比例原則,，避免對競爭和貿易的不適當的負面效果是充分地有限的,，重整基金措施的整體平衡是積極的，基金對成員國,，委員會,，經濟運營者，公眾都是透明的,?？紤]到市場退出對生產率發(fā)展流程的重要性，只防止企業(yè)退出市場不構成基金的充分正當理由,。需要有明確的證據證明目的是通過保護企業(yè)的長期生存能力防止社會失敗或解決市場失敗,。必須證明企業(yè)失敗將很可能涉及嚴重社會困難或嚴重市場失敗，例如,，失業(yè)率高于國內平均水平或創(chuàng)造新就業(yè)機會困難,，存在重要服務的擾亂風險和任何競爭者進入很困難，有重要系統(tǒng)性作用的企業(yè)退出對特別地區(qū)或部門將有潛在消極結果,，持續(xù)性的干擾風險,，信用市場失敗或負面激勵將促使生存的企業(yè)破產，相關企業(yè)從市場退出將導致不可彌補的重要技術知識或專家的損失或將產生其他嚴重困難的相似情形,。重整基金以實現目標的最小扭曲的方式實現,，在困境企業(yè)下，重整基金是解決受益人困難的適當的形式和被適當地支付,，從而保證適當性,。

 

（三）完善市場經濟機制

 

服務業(yè)是國民經濟的重要組成部分，服務業(yè)的發(fā)展水平是衡量現代社會經濟發(fā)達程度的重要標志,。國家鼓勵各類市場中間層為中小企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)輔導,、企業(yè)診斷、信息咨詢,、市場營銷,、投資融資、貸款擔保,、產權交易,、技術支持,、人才引進、人員培訓,、對外合作,、展覽展銷和法律咨詢等服務。市場中介組織為不同地域,、國家的市場主體提供各種專業(yè)技術性服務,，是一部分行政職能、司法行政性職能向社會和市場分散轉變的產物,。管理人行使撤銷權是管理人業(yè)務重要服務內容,，是各類市場化、中立化的專業(yè)服務機構有效,、高效處理破產管理事務的重要判斷標準,，為啟動破產法以管理人為中心的保護債權人、債務人利益的平衡機制提供了制度契機,，為重整制度克服,、彌補市場機制的弊端提供了人力條件和智力支撐。管理人行使撤銷權增加可供清償的債務人財產,，企業(yè)通過重整走向重生均以支付破產費用的資金保障為物質前提,，為國家政策和破產法律制度鼓勵的破產撤銷權行使和債務人財產維護職能等相關服務水平的提升提供發(fā)展的制度契機。

 

四,、重整基金的經濟分析

 

（一）激勵效果

 

需要證明沒有基金，受益人將不會以實現共同利益的方式重整,，銷售或破產,。通過授予重整基金，使企業(yè)進行沒有基金則不會進行或在不同水平或按照不同方式進行重整或破產,。重整基金的授予有利于維護債權人的合法權益,，促進破產企業(yè)重整成功，避免失業(yè)帶來的社會混亂,，減少技術和人才流失,，減少資源浪費，提高企業(yè)經營效率,，促進資源的整合和優(yōu)化配置,。重整基金是國家通過分擔一部分企業(yè)經營困難成本和商業(yè)風險，促進困境企業(yè)重新整合資源,，解決經營中的問題,，擺脫債務負擔，提高生存能力,，償債能力和現金流,。

 

框架并沒有提出重整基金的評估要素,，激勵效果評估的要素應該考慮：第一,，目標變化：來自國家基金的行為變化，是否引起新項目,，或提高現金流，償債能力,，盈利能力,，規(guī)模，范圍,，或速度,，或更高標準，更新技術,，應該具體規(guī)定,。第二，反事實分析：行為變化需要通過比較存在與不存在基金下預期的結果和目的活動的水平來確定,，兩種場景的差異顯示了基金措施和激勵效果的影響,。第三，盈利性水平：重整項目本身不能償債或盈利或將產生失業(yè),，人才流失,，資源浪費，社會混亂,，可能有激勵效果,。第四，投資額和現金流時間框架,。第五,，涉及風險的水平：風險評估將特別地考慮重整投資的不可撤銷性，重整失敗的可能性,。

 

（二）比例性

 

挽救基金必須限于保持受益人營業(yè)6個月的數量,。確定受益人未來6個月的清算需求的清算計劃條款適當地證實，任何超過公式計算的基金將被授予,。重整基金的數量和強度必須限于在現存受益人,，股東或商業(yè)集團的財務資源下能進行重整的最小必要性。重整和分擔的成本的自己貢獻的充分水平必須被確保,。此類評估將考慮以前授予的任何挽救基金,。關于自我捐助，重整成本的重要貢獻要求來自基金受益人,，其歸屬的股東或債權人或商業(yè)集團或新投資者的自有資源,。此類自我捐助應該普遍地以與受益人破產或清算地位的影響有關的授予的基金可比。例如，授予的基金增加受益人資產地位,，自我捐助應相似地包括資產增加措施,，例如征繳負擔繁重的股東的新資本，寫下現存?zhèn)鶆栈蛸Y本注釋或將現存?zhèn)蛸Y本的轉化,，或在市場條件下收集新外部資本,。委員會將考慮哪些自我捐助與授予的基金有可比的效果，當評估限制競爭扭曲的措施的必要程度,。捐助必須是真實或事實存在的,，排除未來預期利潤，例如現金流,，必須盡可能高,。假如沒有基金，應該只考慮來自國家或公共企業(yè)的捐助,，機構作出的捐助獨立于基于自身商業(yè)利益作出投資決定的捐助授予當局（例如國有銀行或公共持股公司）,。自由捐助將被認為是充分的如果達到重整成本的50%，例外情況下和特殊困難下,，可以接受捐助額不超過重整成本的50%,。關于負擔承擔。以提高受益人股權地位的方式授予國家支持,，例如國家提供許可,，注資，勾銷債務,，有保護股東和從屬債權人以免投資受益人的選擇的結果影響,。這導致道德風險并損害市場紀律，結果地,，彌補損失的基金應該只基于現存投資者分享的充分負擔的條件下授予,。充分的負擔分擔將意味著負擔繁重的股東和必要從屬債權人必須完全地吸收損失，從屬債權人應有利于或者通通過資本轉換或沖減效果工具的資本吸收損失,。國家干預只有在損失充分地歸于現存股東和從屬債務人并由其負責之后發(fā)生。從受益人到資本或從屬債持有人的現金流出應在重整期之間被防止,，除非將不合比例地影響已經注入的新鮮資本,。充分的負擔分擔將也意味著任何國家基金提高受益人的資本地位，應在國家合理的未來收益的份額的基礎上考慮注入國家資本額與彌補損失后現存企業(yè)資本額的比較后提供,。

 

（三）負面效果

 

為了減少道德風險,，過度風險接受的激勵和潛在競爭性扭曲，基金必須授予困境企業(yè)用于一次重整運營,，即“一次即最后一次”原則,。已經接受基金的企業(yè)獲取此類基金證明企業(yè)的困難或者是周期性質或當早期基金被授予時沒有充分地解決。重復的國家干預很可能導致違反共同利益的道德風險問題和競爭扭曲?；鹗谟枨?，需要明確以前是否接受過挽救，重整或臨時性基金,。如果以前授予過,，授予基金后不到10年或重整期結束或實施重整計劃中止，基金都不會授予,，除非挽救基金之后的重整基金是一次重整運營,，挽救或臨時重整支持根據指南授予和沒有接下來的重整基金，如果當基金被授予時,，可以合理地認為受益人長期有生存能力或新挽救或重整基金在基于受益人沒有責任的不可預見的情況下至少五年之后變得必要或在受益人沒有責任的例外和不可預見的情況下,。“一次即最后一次”原則的適用將受到對穩(wěn)健的資產平衡表有效果的任何受益人所有權或任何司法行政程序的變化影響,，在持續(xù)營業(yè)的同一企業(yè)減少責任或掃清先前債務,。

 

關于限制競爭扭曲，當重整基金被授予,，必須采取限制競爭扭曲的措施,，對貿易條件的負面效果盡可能減少，積極效果超過任何負面效果,。限制競爭扭曲的措施將通常采取結構性措施的形式,，在特定案件中適合解決競爭扭曲時，可以接受其他行為措施或市場開發(fā)措施或被要求的結構性措施,。

 

關于結構性措施,。根據限制競爭扭曲的措施衡量標準評估，受益于重整基金的企業(yè)可能被要求分拆資產或減少產能或市場地位,，從而對要素市場,，產業(yè)結構，市場競爭結構,，地域結構產生影響,。此類措施在企業(yè)有重要市場地位或產能過剩的市場發(fā)生。分拆資本限制競爭扭曲應沒有不適當地延遲下發(fā)生,，考慮重整計劃期間的被分拆的資本類型和其他處置的障礙,。分拆，勾銷和產生損失活動的停止將保護長期生存能力,，解決競爭扭曲上不被認為是充分的,。為了此類措施加強競爭和有利于內部市場，他們傾向于新競爭者準入,，現存小競爭者或跨境活動的擴大,，國內邊境內緊縮和內部市場分割應該被避免。限制競爭扭曲的措施應該不導致市場結構的惡化。結構措施應因此采取在持續(xù)運營的基礎上投資資本的形式,，如果由適當的購買者運營,，能長期有效地競爭。此類機構不可行的情形下,，受益人可以爭取和接下來擺脫現存適當的資金活動,，創(chuàng)造新的和有生存能力的機構，以淘汰落后的,，競爭力差的企業(yè)來促進均衡的產業(yè)結構,，高效競爭的市場結構。結構性措施采取剝奪資本的形式和不涉及能夠市場上競爭的可生存的機構的創(chuàng)設,，在保護競爭上沒那么有效和將因此在沒有其他結構措施可行或其他結構措施將嚴重損害企業(yè)的經濟生存能力的例外情況下被接受,。受益人應促進剝奪財產，例如通過圈地活動和通過同意不懇請客戶剝奪營業(yè),，減少重整帶來對產業(yè)結構和市場競爭結構的扭曲,。

 

關于行為措施。行為措施的目的是確?；鸨恢挥糜诒Ｗo長期生存能力提供資金和不被濫用于延長嚴重和持續(xù)的市場結構扭曲或保護受益人健康競爭,。下列行為措施必須適用于所有情形，避免損害結構措施的效果,，應該原則上在重整計劃持續(xù)期施加,。受益人必須被要求在重整期間退出在任何公司獲取股份，除了確保受益人長期生存能力上不可剝奪,。目的是確?；鸨挥糜诒Ｗo生存能力和不提供投資或擴大受益人在現存或新市場的地位。受益人必須被要求當銷售產品或服務時退出,。在例外情況下,，要求受益人從迅速擴大與特定產品或地理市場的市場份額的商業(yè)行為中退出，這不能被沒有接受基金的競爭者比過,。當沒有其他結構或行為救濟,，此類限制將被適用，能充分地解決競爭扭曲,，此類措施將本身上不會限制競爭,。為了適用此類要求的目的，需要比較受益人和有相當市場份額的可信的競爭者提供的條件,。

 

關于市場開放措施，整體評估中,，關于采取措施的可能的承諾,，目的是促進更加開發(fā)，健康和有競爭力的市場，例如有利于準入和退出,。這特別地包括與受益人活動直接或間接相關的開放特定市場的措施,，此類行動可能替換被受益人要求的其他限制競爭扭曲的措施。

 

限制競爭扭曲的措施應解決道德風險和受益人運營的可能的市場扭曲,。此類措施將依賴許多要素,，例如：基金的規(guī)模，性質,，條件和情形,，市場中受益人的規(guī)模和相對重要性和相關市場的特征，道德風險有關的自有捐助和成本分擔措施的適用,。關于重整前后受益人在市場上的規(guī)模和相對重要性,，為了在沒有國家基金的相似結果比較，將評估這些市場上的基金的相似效果,。措施被調整得與市場特征相符,，確保有效的競爭。與道德風險相關,，將評估自我捐助和成本負擔的程度,。更大程度的自我捐助和成本負擔通過限制基金額和道德風險，可能減輕限制競爭扭曲的必要程度,。自從重整活動可能威脅損害內部市場,，限制扭曲措施有助于確保國家市場維持開放和競爭性。限制扭曲競爭的措施應不損害受益人生存能力收益的展望,，如果措施執(zhí)行成本高或在例外情況下被證實將減少受益人活動,，生存能力收益將減損或以消費者和競爭為代價。覆蓋重整社會成本的基金必須清晰地確定于重整計劃,，自從社會措施的基金排他地為了冗員的利益,，將不考慮限制競爭扭曲的措施的程度,。在重整計劃背景下,，將確保重整的社會效果保持最小。

 

五,、我國設置重整基金制度的重點問題

 

（一）我國重整基金的職能定位及相關制度銜接

 

制度定位上,，重整基金應由人民法院根據新破產法和《反壟斷法》等法律法規(guī)司法解釋設立，有利于促使管理人行使撤銷權實現債務人財產最大化,，預防破產詐害,，確保債權人整體公平受償，促進各類破產案件的企業(yè)重整工作順利進行,，推進誠實信用社會建設,。從制度依據,、制度目標職能、制度性質,、措施手段,、救濟和保障途徑、制度效益等方面加以比較,，從管理人善意預付費用償還和報酬級差補償的資金缺口入手,，結合破產案件中形成的罰款、稅費,、程序終結后追回但不夠分配的待上繳國庫的款項結余,，結合當前我國市場體制轉軌目標，立足金融市場狀況及市場資源要素地區(qū)分布不平衡的實際,，重整基金制度作為管理人報酬的主要配套引導,、支持、保障及激勵機制,，覆蓋司法破產的金融業(yè)務能夠為管理人重整提供市場化的金融服務“血液”,，執(zhí)業(yè)責任保險、風險基金的存在是管理人業(yè)務準入階段及準入后開展業(yè)務活動的持續(xù)性資質要件和承擔職業(yè)風險責任的市場化保障,，制度職能設計相輔相成,，但仍需海內外考察得出重整成功率等經驗數據和評估、判斷,、預測技術作為先導,，仍需制度上整合、吸引,、培育重整,、重組專家隊伍和業(yè)務能手，仍需商標,、商譽資源的及時重整,，仍需生產線、勞動協(xié)議等重整轉讓的制度安排,，但任何更佳的配套制度方案都以人才為本,，以技術為關鍵，以重整基金為代表的維護公平兼以實現政策目標為己任的制度為基礎和前提,。

 

（二）重整基金的收繳范圍和方式

 

重整基金由人民法院負責籌集基金和行政處罰,，主要由最高和地方司法審判機關調度使用。重整基金收繳范圍包括財產稅,、資源稅,、契稅等稅收收入以及政府性基金（收費）、國有資產收益,、罰沒收入,、國有土地轉讓收入,、行政性收費等諸多項目。具體如下：1.破產案件程序涉及的稅收資金,；2.中央財政預算安排的扶持企業(yè)發(fā)展專項資金，例如,，“中國人民銀行應當加強對中小金融機構的支持力度,，鼓勵商業(yè)銀行調整信貸結構，加大對中小企業(yè)的信貸支持,?！保?.依法從破產案件債務人財產中提取的資金以及依法應收歸國庫的其他資金,；4.破產案件的罰沒收入,；5.破產案件終結后追回的但又不夠分配的債務人財產；6.捐贈及其他資金,。

 

（三）重整基金的預算管理和使用

 

重整基金基金預算單列,，支出定向，收,、繳,、支相分離，先收后支,，全額上繳,，額度自足運轉連續(xù)。構建基金籌集基礎,。應當明確基金籌集人,、繳納人和代征義務人的權利、義務,、責任,，要建立基金收入登記、繳納申報制度,，強化基金收入的賬簿,、收費憑證管理，財務會計制度要符合國家規(guī)定,，發(fā)票和憑證必須由省以上財政部門統(tǒng)一印制,。基金籌集人,、代征義務人必須按照國家規(guī)定的保管期限保管有關賬簿和憑證等,。明確基金征管程序。要針對不同的征管方式,，統(tǒng)一制定不同的提取程序,，以法規(guī)規(guī)范基金提取行為,，強化基金提取工作和監(jiān)督考核。

 

（四）重整基金監(jiān)管制度

 

重整基金監(jiān)管機制是維護重整基金安全的關鍵,。確保人,、財、物的管理有法可依,，有制度可循是前提,。應逐步完善有權必有責，用權受監(jiān)督,，違法受追究的重整基金的監(jiān)管制度,，形成決定權、執(zhí)行權,、監(jiān)督權彼此分離又相互制約的基金權力配置,。一方面，為保證募資透明,、管理透明,、資助透明以及資金的安全運作。重整基金要求從制度上嚴格防范任何機構和個人非法挪用,、擠占和截留重整基金,，要求任何單位及個人不得以重整基金的名義使用屬于重整基金名下的資金從事投資活動，設定科學,、合理的罰則體系,。另一方面，基金工作機關要完善報告和信息公開制度,，接受輿論和社會監(jiān)督,。重整基金經手、管理單位應當利用報刊,、互聯(lián)網,、郵寄、短信等多種途徑,，向社會公開破產登記,、費用申領的手續(xù)和程序及享受重整基金的條件等信息，定期向社會公告重整基金收,、支,、余情況，接受社會公眾,、媒體輿論的監(jiān)督,，等等。

 

六,、結論

 

重整基金的前提條件應該考慮對我國相關市場競爭干擾和貿易的負面影響,，與競爭法在法律上實現協(xié)調一致,，將基金的額度和對象法定化，避免隨意性,，政策性,，防止在不同經營者之間的不公平而損害經營者的合法權益和消費者福利，避免資源配置隨意化和浪費,，堵塞商業(yè)賄賂的漏洞,。并對重整基金與競爭法的兼容性采取比例測試的方法進行經濟評估，分析激勵效果和負面效果,。應該在上位法《反壟斷法》中規(guī)定，重整國家基金必須符合《反壟斷法》的規(guī)定,，不能扭曲相關市場競爭和負面影響國內貿易,，重整國家基金應該進行比例性測試，將積極效果與負面效果進行比較,，如果積極效果大于負面效果,，則重整國家基金是符合比例的，否則,，如果積極效果小于負面效果,，重整國家基金是不符合比例的，應予禁止,。

 

重整基金制度是市場失敗和制度公平,，社會主義市場機制完善的重要機制，發(fā)達國家的實踐已經并將繼續(xù)印證這一點,。重整基金制度對于完善破產撤銷權制度,，促進債權人整體公平受償，大幅度提高企業(yè)重整成功率,，彌補市場機制浪費社會財富的弊端,，籌集國家財政收入，加強對現有資源開發(fā),、利用的引導和監(jiān)督,，充分實現國有資源的有償使用，避免對資源的掠奪性開采和浪費,，維護市場秩序和社會穩(wěn)定具有重大意義,。只有科學、合理地設置并完善重整基金制度,，才能為實現競爭法承載的當代立法使命提供前提和保障,。

 

注釋：

 

[1] 《百余家上市公司靠補貼續(xù)命 "兩桶油"獲補貼百億》，2016-04-22,，北青網-北京青年報,。

[2] 《年報背后的秘密：上市公司利潤不夠,，補貼來湊》，新華網,，2016-5-12,。

[3] See Report of the Review Committee on Insolvency Law and Practice, Cmnd 8558, 1982(“Cork Report”),Para 235.

[4] The World Bank, Principles and Guidelines for Effective Insolvency and Creditor Rights Systems, 2003, principle6.

[5] 破產監(jiān)管人國際協(xié)會出臺的報告名稱為：Assetless Insolvencies, http://www.insolveyreg.org.

[6] 參見《破產法定酬金法令》Insolvenzrechtliche Vergütungsverordnung(InsVV),v19.10.98(BGBl. I S. 2205),v21.12.06 (BGBl. I S. 3389) 最近一次修正， Available athttp://www.gesetze-im-internet.de/insvv/ (2016.June.3).

[7] See Kelyn Bacon,European Union Law of State Aid,Oxford University Press,2013,pp.266-268.

[8] Available at http://www.insolvency.gov.uk/index.htm (2016.June.3)

[9] [法]勒內·達維：《英國法與法國法：一種實質性比較》,，潘華仿,、高鴻鈞、賀衛(wèi)方譯,，清華大學出版社2002版,，第214頁。

[10] [古希臘]亞里士多德：《政治學》,，吳壽澎譯,，商務印書館1965年，第148頁,。

[11] [美]羅爾斯,，何懷宏譯：《正義論》，中國社會科學出版社1988年5月,，第55頁,。

[12] [英]哈特，張文顯等譯：《法律的概念》,，中國大百科全書出版社1996年版,，第158頁。

[13] [美]博登海默,，鄧正來譯：《法理學法律哲學與法律方法》,，中國政法大學出版社1999年，第287頁,。