20世紀(jì)初，亨利?福特通過(guò)建立汽車(chē)生產(chǎn)線,，給公司每一位員工分配特定的,、重復(fù)性的工作，即把工作分化成較小的,、標(biāo)準(zhǔn)化的任務(wù),，使工人能夠反復(fù)地進(jìn)行同一種操作，最終只用有限的員工,，每10秒鐘就能生產(chǎn)出一輛汽車(chē),，效率極高。今天,，我們用“工作專門(mén)化”這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述組織中把工作任務(wù)劃分成若干步驟來(lái)完成的細(xì)化程度,。正因?yàn)閷ｉT(mén)化優(yōu)點(diǎn)突出，具有科學(xué)性,、普遍性,，逐漸也被從生產(chǎn)管理領(lǐng)域引入到社會(huì)管理領(lǐng)域。但是對(duì)審判專門(mén)化的理解,，認(rèn)識(shí)并不到位,，還有很多人覺(jué)得把機(jī)構(gòu)設(shè)立起來(lái)，把人員集中起來(lái),，埋頭專業(yè)審判就行了,，完全是關(guān)起門(mén)來(lái)搞專門(mén)化的思想。環(huán)境資源審判專門(mén)化從審判理念到審判模式、審理規(guī)則,、執(zhí)行措施都有著鮮明的多元性,，如果不堅(jiān)持開(kāi)放的態(tài)度是搞不好的。

一,、環(huán)境資源審判專門(mén)化具有多元性要素

在社會(huì)科學(xué)中,，多元是指不同種族、民族,、宗教或社會(huì)群體在一個(gè)共同文明或共同社會(huì)的框架下,，持續(xù)并自主地參與及發(fā)展自有傳統(tǒng)文化或利益。在多元社會(huì)的觀念下,，社會(huì)反對(duì)任何歧視的政策,，認(rèn)為在多元的社會(huì)中，任何人不論性別,、種族,、民族、宗教,、身心障礙甚至是性傾向或性別認(rèn)同等,，都不應(yīng)有任何歧視或差別對(duì)待，多元社會(huì)應(yīng)互相包容和彼此尊重,，任何人的自由意見(jiàn)和立場(chǎng)都必須尊重,，多元的社會(huì)是對(duì)自由的保障。在《辭?！分?，“化”是指轉(zhuǎn)變成某種性質(zhì)或狀態(tài)，如綠化,、電氣化,、大眾化。因此,，“化”是一種轉(zhuǎn)移,，一種過(guò)程?！盎弊鳛橐粋€(gè)過(guò)程,，存在著開(kāi)始、進(jìn)行和結(jié)果三個(gè)基本階段,。環(huán)境資源審判的專門(mén)化,，是指設(shè)立專門(mén)審判機(jī)構(gòu)和審判人員，運(yùn)用專門(mén)理念和程序規(guī)則,，對(duì)環(huán)境資源案件進(jìn)行專門(mén)審理的制度和過(guò)程。由其內(nèi)在規(guī)律和要求所決定,，環(huán)境資源審判專門(mén)化具有專業(yè)性,、時(shí)代性,、系統(tǒng)性三個(gè)基本特性。[1]綜合起來(lái)看,，這三個(gè)基本特性是環(huán)境資源審判必須走專門(mén)化道路的理論依據(jù),，也決定了環(huán)境資源審判專門(mén)化建設(shè)只能是開(kāi)放的、多元性的,。

第一,，時(shí)代性要求專門(mén)化必須是多元性的。專業(yè)性是專門(mén)化建設(shè)的前提,，專業(yè)性不強(qiáng),，也就不需要搞專門(mén)化。專門(mén)化能夠突出專業(yè)性,，但不應(yīng)成為專業(yè)性拓展的絆腳石,。環(huán)境資源案件主要有環(huán)境和資源兩大類，但是范圍很廣,。針對(duì)具體環(huán)境侵權(quán)糾紛案件,，尤其是在認(rèn)定因果關(guān)系方面，需要法官掌握相應(yīng)的科學(xué)知識(shí),，對(duì)環(huán)境污染的成因,、危害性作出科學(xué)判斷。由于環(huán)境侵權(quán)的類型不可勝數(shù),，許多學(xué)者根據(jù)環(huán)境要素劃分為水,、固體廢物、噪聲,、轉(zhuǎn)基因污染等等,，資源開(kāi)發(fā)利用及治理涉及的礦產(chǎn)資源種類也很多，法官在審理這些案件時(shí),，能否作出科學(xué)論斷需要豐富的專業(yè)知識(shí),。而科學(xué)知識(shí)是不斷發(fā)展更新的，了解新的知識(shí)就是不斷學(xué)習(xí)積累的過(guò)程,、向外部探索的過(guò)程,。也就是說(shuō)，環(huán)境資源審判的專業(yè)性是不斷發(fā)展的,，跨學(xué)科是司空見(jiàn)慣的,，不能因強(qiáng)調(diào)專業(yè)性而忽視了其研究領(lǐng)域的開(kāi)放性?？梢钥隙?，以今天的科學(xué)知識(shí)作為基礎(chǔ)，來(lái)規(guī)劃我們希望在未來(lái)有效的規(guī)則，隨著克隆,、轉(zhuǎn)基因,、DNA鑒定和許多其他技術(shù)的發(fā)展注定會(huì)失敗，或至少可以預(yù)見(jiàn)它將過(guò)時(shí),。只有對(duì)環(huán)境問(wèn)題的致害機(jī)理有所把握,，才能發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行制度體系是否有效回應(yīng)了環(huán)境侵害的特殊性，才能在制度建構(gòu)時(shí)不至于造成科學(xué)與法律的脫節(jié)甚至抵牾,。在不同的歷史時(shí)期,，人們對(duì)生態(tài)環(huán)境的認(rèn)識(shí)也在變化，帶有顯著的時(shí)代印記,。當(dāng)前,，綠色、低碳,、環(huán)保,、可持續(xù)發(fā)展的理念已成為全世界對(duì)人與自然關(guān)系認(rèn)識(shí)的主流。環(huán)境資源審判要貫徹預(yù)防為主,、保護(hù)優(yōu)先的原則,，就必須具有前瞻性，時(shí)刻關(guān)注當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期國(guó)家發(fā)展的大局,、國(guó)際形勢(shì)的大局,，做科學(xué)發(fā)展觀的執(zhí)行者、引領(lǐng)者,。

第二,，環(huán)境資源審判模式和審理規(guī)則的多元性。法律普遍具有滯后性,，正如薩維尼所言：“法律自公布之時(shí)起,，即逐漸與時(shí)代脫節(jié)。欲以一次立法規(guī)范未來(lái)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活,，實(shí)屬不可能,。”[2]因此,，依據(jù)解釋論的觀點(diǎn),，通過(guò)具有確定、調(diào)整甚至創(chuàng)造規(guī)范功能的法律解釋實(shí)現(xiàn)成文法的與時(shí)俱進(jìn),，又可因這些操作都被限定在現(xiàn)行法框架內(nèi),，最大限度地滿足法律的安定性要求。環(huán)境資源審判涉及刑事,、行政,、民事三大領(lǐng)域,，在審判模式構(gòu)建中，有的地方法院創(chuàng)造了二審合一,、三審合一的新模式,，主要是為了整合司法資源，更好地發(fā)揮三大訴訟的整體效能,。于是，在專門(mén)化建設(shè)中,，一個(gè)合議庭可能同時(shí)審理這三類案件,，如何打造科學(xué)審判模式、制定合理的審理規(guī)則,，需要融合三大訴訟的特點(diǎn)于其中,。此時(shí)法官的視野不能局限在一個(gè)領(lǐng)域，否則只會(huì)捉襟見(jiàn)肘,。想要處理好依法懲治破壞環(huán)境犯罪,、依法監(jiān)督環(huán)境行政行為、依法保護(hù)當(dāng)事人合法民事權(quán)益三者之間的關(guān)系,，不僅需要具備良好的刑法思維,、行政法思維、民法思維,，還需要具有憲法思維,。只有從根本法憲法的視角，自上而下檢視,，才能協(xié)調(diào)好部門(mén)法之間的沖突問(wèn)題,，做到準(zhǔn)確適用法律。任何改革,，包括司法改革,，都不能脫離中國(guó)的國(guó)情。中國(guó)幅員遼闊,，環(huán)境資源狀況分布不均衡,，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，到底幾合一的審判模式更好,，更適合當(dāng)?shù)氐乃痉ōh(huán)境,，都還在摸索之中，現(xiàn)在下結(jié)論尚為時(shí)過(guò)早,。

第三,，環(huán)境資源審判的系統(tǒng)性含有多元性。生態(tài)文明建設(shè)是建立人與自然和諧關(guān)系,、實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必然選擇,，但是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中大國(guó),，生態(tài)文明建設(shè)是一項(xiàng)帶有全局性、緊迫性,、長(zhǎng)期性的戰(zhàn)略任務(wù),。環(huán)境資源審判首先要處理好經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，全面統(tǒng)籌多元社會(huì)背景下各方面的利益訴求,，努力追求政治效果,、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。我們也要認(rèn)識(shí)到,，環(huán)境資源案件存在范圍廣,、影響大、周期長(zhǎng)等特征,，保護(hù)環(huán)境資源,，不可能由環(huán)境資源審判專門(mén)機(jī)構(gòu)一個(gè)部門(mén)就可以完成，甚至不可能由人民法院一家機(jī)關(guān)就可以完成,，需要全社會(huì)共同努力,。只有在各級(jí)黨委、政府的支持下,，充分發(fā)揮人民群眾的積極性,，凝聚社會(huì)共識(shí)，才能收到預(yù)期的效果,。將環(huán)境司法和行政執(zhí)法納人社會(huì)綜合治理體系,，搭建高效的溝通協(xié)調(diào)機(jī)制、應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制,、信息共享機(jī)制,、多元糾紛化解機(jī)制，離不開(kāi)全社會(huì)的關(guān)注和支持,。環(huán)境資源審判要借助專門(mén)化建設(shè)這一有力方式,，通過(guò)長(zhǎng)期反復(fù)的司法實(shí)踐，充分發(fā)揮其指引,、評(píng)價(jià),、糾正的職能作用，在全社會(huì)不懈倡導(dǎo)樹(shù)立綠色發(fā)展理念,。

二,、環(huán)境資源審判專門(mén)化與多元性的關(guān)系

馬克思主義觀點(diǎn)認(rèn)為，一切事物都是相互聯(lián)系的,、不斷發(fā)展的,，也是矛盾對(duì)立的。環(huán)境資源審判專門(mén)化是社會(huì)綜合治理體系中的一環(huán),，隨著時(shí)代的發(fā)展而發(fā)展,，內(nèi)在的矛盾也不斷變化,，表現(xiàn)出復(fù)雜的多元性。專門(mén)化先天就有強(qiáng)化一元性的內(nèi)在邏輯,，如果對(duì)此認(rèn)識(shí)不足,，或者誤人歧途，很容易失去對(duì)多元性的關(guān)注,。正確對(duì)待專門(mén)化與多元性的關(guān)系,，必須遵循全面的觀點(diǎn)，不可陷入形而上學(xué)片面,、孤立,、靜止的觀點(diǎn)。

第一,，專門(mén)化不是封閉化。一個(gè)封閉性的法律制度,，具有超強(qiáng)的獨(dú)立性和穩(wěn)定性,，同時(shí)也排斥了任何其他非正統(tǒng)的法律思想的侵?jǐn)_，最終會(huì)陷入越純一越封閉,、越封閉越穩(wěn)定的惡性循環(huán),，束縛著其從內(nèi)部由自我否定走向自我更新，難以完成本質(zhì)上的自我超越,。環(huán)境資源案件范圍和類型是不斷發(fā)展和變化的,，并沒(méi)有一個(gè)清晰的固定的邊界。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,，環(huán)境資源開(kāi)發(fā)利用和保護(hù)的方式,、手段不斷深化，這既反映在人類利用環(huán)境資源的能力不斷提高,，導(dǎo)致對(duì)環(huán)境資源的攫取強(qiáng)度加大,，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)壓力加大；也反映在人類治理環(huán)境的能力不斷提升,，環(huán)境修復(fù)注入了更多的人為因素,。環(huán)境資源審判的時(shí)代性很強(qiáng)，隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,，靠犧牲環(huán)境的粗放式發(fā)展已被摒棄,，科學(xué)發(fā)展觀和綠色發(fā)展理念已經(jīng)逐步深入人心。環(huán)境資源審判理念是不斷發(fā)展變化的,，其理論成熟性依賴于長(zhǎng)期的司法實(shí)踐,。我們不能走先污染再治理的老路，應(yīng)當(dāng)積極探索人類可持續(xù)發(fā)展的新路,，環(huán)境資源審判專門(mén)化就是一項(xiàng)順應(yīng)時(shí)代潮流的新的法律制度改革,。新興的利益法學(xué)和評(píng)價(jià)法學(xué)承認(rèn)了社會(huì)生活的復(fù)雜性與抽象概念涵攝的有限性,，主張確立一個(gè)由指導(dǎo)性原則以及內(nèi)容尚需具體明確的價(jià)值準(zhǔn)則組成的開(kāi)放的體系。[3]專門(mén)化是為了充分發(fā)揮環(huán)境資源審判的個(gè)性,，但不可否認(rèn)的是環(huán)境資源審判也具有其他審判工作的共性,，不是孤立存在的。環(huán)境資源審判專門(mén)化體系的構(gòu)建,，始終要以開(kāi)放的態(tài)度,，做到兼容并包，將其他審判領(lǐng)域成熟的經(jīng)驗(yàn)成功嫁接到環(huán)境資源審判中來(lái),。

第二,，專門(mén)化不是純粹技術(shù)化。環(huán)境資源案件的專業(yè)性,、復(fù)雜性決定了司法必須依靠科學(xué)技術(shù),，但也要防止落入“科學(xué)主義”。按照《牛津英語(yǔ)詞典》的定義,，科學(xué)主義是指相信科學(xué)知識(shí)和技術(shù)萬(wàn)能的信仰,，也用來(lái)指認(rèn)為物理科學(xué)的研究方法能夠取代其他領(lǐng)域的研究方法的觀點(diǎn)。在環(huán)境資源審判中,，由相關(guān)領(lǐng)域的專家提供一定的幫助是較好的辦法,，故程序設(shè)計(jì)上多采取司法評(píng)估鑒定、專家輔助人等制度以解決一些技術(shù)性難題,。由于法官自身技術(shù)知識(shí)缺乏和信息不對(duì)稱,，容易造成法官對(duì)技術(shù)的過(guò)分依賴，可能失去判斷的自主性,，畢竟有些案件也不是技術(shù)上都有明確結(jié)論的,，往往會(huì)仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智,。有研究指出,，法官很大程度上并不是被專家的理由所說(shuō)服，而是被專家的專業(yè)性（這是法官所作的非內(nèi)行評(píng)價(jià)的結(jié)果）所說(shuō)服了,。[4]因此,，法官對(duì)環(huán)境資源案件的處理，不能僅僅依賴技術(shù)上的結(jié)果,，還需要綜合考慮各種因素,，準(zhǔn)確適用法律，維護(hù)環(huán)境正義和社會(huì)公平正義,。

第三,，專門(mén)化不是簡(jiǎn)單化。專門(mén)化的一個(gè)目標(biāo)是簡(jiǎn)化程序,，提高效率,；另一個(gè)目標(biāo)是細(xì)化專業(yè)，精益求精,。很明顯,，這兩個(gè)目標(biāo)有時(shí)候是矛盾的，過(guò)于簡(jiǎn)單化就會(huì)失去質(zhì)量,，過(guò)于精細(xì)化難以保證效率,。環(huán)境資源審判的受案范圍、裁判規(guī)則,、職業(yè)理念,、工作機(jī)制、專門(mén)機(jī)構(gòu)和理論研究等方面均需要系統(tǒng)構(gòu)建,。要充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境資源審判庭與其他審判部門(mén)業(yè)務(wù)上仍存在很多交叉,，要時(shí)時(shí)從傳統(tǒng)法律中尋找理論和制度資源，減少機(jī)制創(chuàng)新成本,。在當(dāng)前,，要善于吸收專門(mén)化建設(shè)起步較早的部門(mén)的經(jīng)驗(yàn)，比如海事海商,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。不能固化自己的思想,，畫(huà)地為牢,，要走出去，善于借助各方面力量,，不斷完善環(huán)境資源審判專門(mén)化建設(shè),。在制度設(shè)計(jì)上，要保證一定的靈活性,，要預(yù)留一些“端口”,，不能過(guò)簡(jiǎn)甚至僵化。概念法學(xué)為近代民法體系的清晰化和適用法律的便捷性作出了不可忽視的貢獻(xiàn),，但是要注意,，類型是“一種‘有機(jī)組合’，一種有意義的結(jié)構(gòu)性整體,，在該整體中,，每一‘要素’皆被聯(lián)系于一‘意義中心’，一‘精神核心’,，因而其功能與意義應(yīng)自整體出發(fā),，來(lái)加以確定”。[5]一個(gè)制度體系的完善與否,，取決于類型化提煉是否能夠服從服務(wù)于整體精神,。

第四,，專門(mén)化本身也存在缺陷。俗話說(shuō),，金無(wú)足赤,，人無(wú)完人，一項(xiàng)制度亦是如此,。專門(mén)化最大的優(yōu)點(diǎn)是其經(jīng)濟(jì)性,，但是由于過(guò)分追求專門(mén)化，使得工作非常單一,、單調(diào),。加之人的非經(jīng)濟(jì)性因素的影響，表現(xiàn)為厭煩情緒,、疲勞感,、壓力感、低生產(chǎn)率,、低質(zhì)量,、缺勤率上升,、流動(dòng)率上升等,，可能會(huì)逐漸超過(guò)其經(jīng)濟(jì)性影響的優(yōu)勢(shì)?？梢?jiàn)，專門(mén)化并非包治百病的靈丹妙藥,，對(duì)其局限性要有清醒的認(rèn)識(shí)。在環(huán)境資源審判專門(mén)化建設(shè)中,，不是分工越細(xì),、崗位越固定越好,，適當(dāng)?shù)墓ぷ鹘涣骱腿藛T流動(dòng)也是必要的,。尤其在環(huán)境資源案件數(shù)量不足的地方，為了不浪費(fèi)司法資源而兼顧審理一些其他類型的案件,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看未必是壞事。

三,、環(huán)境資源審判專門(mén)化的多元性構(gòu)建

新的專門(mén)化機(jī)構(gòu)，一般都是從舊有的機(jī)構(gòu)中脫胎而來(lái)，通過(guò)吸收借鑒先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),、探索總結(jié)符合自身特點(diǎn)的規(guī)律性內(nèi)容而不斷成長(zhǎng)起來(lái),。那種試圖創(chuàng)造一個(gè)專門(mén)化的模板，一勞永逸地把所有環(huán)境資源審判工作全部裝進(jìn)去的想法是不切實(shí)際的,。審判理念,、審判模式、審理規(guī)則的形成,，系統(tǒng)性的構(gòu)建都需要有一個(gè)從量變到質(zhì)變的漫長(zhǎng)過(guò)程,。環(huán)境資源審判專門(mén)化建設(shè)必定是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，必須立足中國(guó)國(guó)情,，結(jié)合工作實(shí)際,，勇于全面創(chuàng)新。

第一,，關(guān)于審判理念的專門(mén)化,。理念是人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的理性思考及實(shí)踐所形成的思想觀念、精神向往,、理想追求和哲學(xué)信仰的抽象概括,。生態(tài)文明建設(shè)首先是生態(tài)文化建設(shè)，生態(tài)文化的核心就是一種行為準(zhǔn)則,、一種價(jià)值理念。因此,，生態(tài)文明建設(shè)科學(xué)理念的形成,，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的過(guò)程，是發(fā)展觀念不斷進(jìn)步的過(guò)程,，也是人與自然關(guān)系不斷調(diào)整、趨向和諧的過(guò)程,。環(huán)境保護(hù)法第一條就闡明了立法目的：保護(hù)和改善生活環(huán)境與生態(tài)環(huán)境,，防治污染和其他公害，保障人體健康,，促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展,。可見(jiàn)立法支持的是多元論的觀點(diǎn),。環(huán)境資源審判也要體現(xiàn)對(duì)多種權(quán)益的保護(hù),，在堅(jiān)持環(huán)境保護(hù)優(yōu)先的同時(shí)，兼顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,。環(huán)境資源審判理念是生態(tài)文化的一個(gè)分支,，它的形成也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，是在實(shí)踐中不斷總結(jié)沉淀的結(jié)果。現(xiàn)代環(huán)境資源審判理念,，外在表現(xiàn)形式主要有：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,、環(huán)境正義、保護(hù)優(yōu)先,、嚴(yán)格執(zhí)法,、維護(hù)權(quán)益、注重預(yù)防,、修復(fù)為主,、公眾參與等。環(huán)境資源審判理念有一條主線,，也有不同的分支和側(cè)重點(diǎn),，不加強(qiáng)審判理念多元化思維的塑造，難免顧此失彼,，抓不住重點(diǎn),。

第二，關(guān)于審判機(jī)構(gòu)和人員的專門(mén)化,。截至2016年11月底,，全國(guó)各級(jí)人民法院成立的環(huán)境資源審判庭、合議庭,、法庭共計(jì)559個(gè),，可以說(shuō)在專門(mén)化機(jī)構(gòu)設(shè)置上取得了明顯進(jìn)展。部分法院積極探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的環(huán)境資源案件管轄制度,。同時(shí),，我們也要清醒地認(rèn)識(shí)到，以后的路還很漫長(zhǎng),。一是機(jī)構(gòu)設(shè)置上各高級(jí)人民法院還沒(méi)有全部到位,，即使是設(shè)立了環(huán)境資源審判庭的高級(jí)人民法院，轄區(qū)內(nèi)各中級(jí)人民法院并非全部設(shè)立環(huán)境資源審判庭,，而是由幾個(gè)中級(jí)人民法院或個(gè)別基層人民法院進(jìn)行跨區(qū)域管轄,。在此情況下，如果上下級(jí)法院之間聯(lián)系不緊密,，工作更容易脫節(jié),，需要進(jìn)一步抓好抓細(xì)，明確職責(zé)分工,。二是專業(yè)化審判隊(duì)伍建設(shè)任重道遠(yuǎn),。環(huán)境資源審判各地起步不一，有早有晚,，總體上屬于新生事物,；環(huán)境資源案件類型不一,，各地側(cè)重點(diǎn)不同。從事環(huán)境資源審判的法官和輔助人員,，大多是從其他業(yè)務(wù)庭抽調(diào)過(guò)來(lái)的,，從審判理念到審判實(shí)踐都需要進(jìn)一步加強(qiáng)培訓(xùn)。在司法改革的過(guò)程中,，環(huán)境資源審判團(tuán)隊(duì)的組建,，需要明確專業(yè)化方向，進(jìn)行合理的配置,。

第三,，關(guān)于審判模式的專門(mén)化。有些法院創(chuàng)新了二審合一,、三審合一的環(huán)境資源審判模式,，歸納起來(lái)主要有兩種情形：第一種是一個(gè)審判庭里幾個(gè)合議庭進(jìn)行了分工，刑事,、行政,、民事案件由不同合議庭審理；第二種是一個(gè)合議庭兼具刑事,、行政,、民事審判職能。嚴(yán)格說(shuō)來(lái),，第二種模式才是真正意義上的合一,。無(wú)論是二審合一還是三審合一的審判模式，都存在訴訟程序轉(zhuǎn)化的合理性問(wèn)題,。特別是一個(gè)案件涉及多種程序時(shí),，如何發(fā)揮審判的整體效能，需要統(tǒng)籌規(guī)劃審判節(jié)奏,，預(yù)測(cè)審判效果,。審判模式的構(gòu)建，必須符合司法資源,、司法環(huán)境的客觀情況,，必須符合實(shí)際需要，決不能貪大求全,、照抄照搬,，為了專門(mén)化而專門(mén)化,。

第四,，關(guān)于審理規(guī)則的專門(mén)化。規(guī)則具有規(guī)范性,、普遍性,、廣泛性和連貫性，其工具性價(jià)值在于提高社會(huì)管理的效率和透明度，其內(nèi)在價(jià)值在于可以培養(yǎng)人們的規(guī)則意識(shí),、弘揚(yáng)法律的精神,。科學(xué)合理的審理規(guī)則是專門(mén)化建設(shè)的重要內(nèi)容,，是貫徹環(huán)境資源審判理念的重要載體,。要認(rèn)真研究環(huán)境資源審判的特點(diǎn)，在現(xiàn)有法律框架下,，積極探索適合環(huán)境資源案件的審理規(guī)則,。美國(guó)學(xué)者約翰?亨利?梅利曼指出：“在一個(gè)典型的法典中，幾乎沒(méi)有一條法規(guī)不需要作司法解釋,，因?yàn)樗囊馑疾粌H當(dāng)事人及其代理人弄不清楚,，就連法官自己也不清楚?！盵6]近年來(lái),，最高人民法院對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件、環(huán)境民事公益訴訟案件,、檢察機(jī)關(guān)提起的環(huán)境行政公益訴訟案件,，研究起草了較為詳細(xì)的司法解釋和審理規(guī)則。就環(huán)境資源案件統(tǒng)一制定一套科學(xué),、合理,、高效的審理規(guī)則，也是下一步工作的重點(diǎn),。特別是在巡回法庭框架下,，如何協(xié)調(diào)好本部與各巡回法庭之間的關(guān)系，保證環(huán)境資源審判專門(mén)化建設(shè)不停滯,，環(huán)境資源審判對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的保障力度不降低,，審理規(guī)則專門(mén)化尤為重要。

第五,，關(guān)于專門(mén)化與多元糾紛解決機(jī)制,。環(huán)境資源審判關(guān)系到廣大人民群眾的切身利益，對(duì)環(huán)境權(quán)益的保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)性工程,。環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜性,、變動(dòng)性及不確定性，需要建立整合,、多元與全面的糾紛解決和責(zé)任機(jī)制,。[7]為了進(jìn)一步落實(shí)多元化糾紛解決機(jī)制改革，最高人民法院在2015年“眉山會(huì)議”上啟動(dòng)了50家示范法院工作,，2016年6月出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》和《關(guān)于人民法院特邀調(diào)解的規(guī)定》,，推動(dòng)各地法院完善訴調(diào)對(duì)接,、規(guī)范特邀調(diào)解、創(chuàng)新在線調(diào)解,、在線司法確認(rèn),、繁簡(jiǎn)分流等新機(jī)制。截至2016年底,，全國(guó)法院設(shè)立專門(mén)的訴調(diào)對(duì)接中心2338個(gè),，建立特邀調(diào)解組織近2萬(wàn)個(gè)，吸納特邀調(diào)解員6萬(wàn)多人,。這支糾紛解決隊(duì)伍,，接受法院委派調(diào)解和委托調(diào)解案件101萬(wàn)件，調(diào)解成功53.8萬(wàn)件,，成功率為53.3％,。通過(guò)特邀調(diào)解分流案件約占一審民商事案件總數(shù)的10％以上，有效配置了法院內(nèi)外的糾紛解決資源,，緩解法院案多人少的矛盾,，提升了司法服務(wù)人民群眾的水平。[8]在準(zhǔn)確把握司法權(quán)邊界的前提下,，各級(jí)人民法院積極推動(dòng)建立與公安機(jī)關(guān),、檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境資源行政主管部門(mén)之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制,，加強(qiáng)環(huán)境資源司法與行政執(zhí)法相互銜接,、協(xié)調(diào)配合；積極推動(dòng)完善仲裁,、訴前調(diào)解等非訴糾紛解決機(jī)制,，使訴訟和非訴訟糾紛解決機(jī)制相互銜接、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),，構(gòu)建完善的環(huán)境資源多元化糾紛解決機(jī)制,，形成環(huán)境資源保護(hù)的合力。環(huán)境資源審判在專門(mén)化建設(shè)過(guò)程中,，也要總結(jié)提煉多元化解矛盾和訴調(diào)對(duì)接制度的核心價(jià)值,，將多元化解糾紛的傳統(tǒng)文化融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，打造環(huán)境資源審判糾紛解決機(jī)制的中國(guó)品牌,，提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和公信力,。

【注釋】：

[1]王旭光：“環(huán)境資源審判專門(mén)化的基本特性與路徑方法”，載2016年6月22日《人民法院報(bào)》,。

[2]梁慧星：《民法解釋學(xué)》,，法律出版社2009年版，第249頁(yè)

[3]張寶：《環(huán)境侵權(quán)的解釋論》,，中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版,，第64頁(yè)。

[4][美]弗里德里克?肖爾：《像法律人那樣思考—法律推理新論》,，雷磊譯,，中國(guó)法制出版社2016年版，第80頁(yè),。

[5]吳從周：“論法學(xué)上之‘類型’思維”,，載《法理學(xué)論叢—紀(jì)念楊日然教授學(xué)術(shù)論文集》，月旦出版社1997年版,，第328頁(yè),。

[6][美]約翰?亨利?梅利曼：《大陸法系》，顧培東等譯,，知識(shí)出版社1984年版,，第47頁(yè)。

[7]呂中梅等：《侵害與救濟(jì)：環(huán)境友好型社會(huì)中的法治基礎(chǔ)》,，法律出版社2012年版,，第380頁(yè)。

[8]李少平：“在全國(guó)法院深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革暨示范法院經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)上的講話”,，載2017年2月17日《人民法院報(bào)》,。