2016年是建設(shè)國際海事司法中心的開局之年。海洋強(qiáng)國,、“一帶一路”等國家戰(zhàn)略的推進(jìn)給中國海事司法提供了歷史性發(fā)展機(jī)遇,，并對海事司法提出了更高的要求。中國應(yīng)積極穩(wěn)妥推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè),，努力實(shí)現(xiàn)從海事司法大國向海事司法強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變,。

我國是海洋大國，擁有廣泛的海洋戰(zhàn)略利益,。海事司法是經(jīng)略海洋,、管控海洋工作的重要組成部分。目前,，我國是世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多,、海事法官數(shù)量最多、海事案件數(shù)量最多的國家,。海洋強(qiáng)國,、“一帶一路”,、國際航運(yùn)中心建設(shè)等國家戰(zhàn)略的推進(jìn)給海事司法提供了歷史性發(fā)展機(jī)遇，并對海事司法提出了更高的要求,，我國應(yīng)積極穩(wěn)妥推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè),，努力實(shí)現(xiàn)從海事司法大國向海事司法強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變。

“國際海事司法中心”的提出經(jīng)歷了一個(gè)循序漸進(jìn)的過程

“國際海事司法中心”的提出經(jīng)歷了兩個(gè)階段,。第一個(gè)階段是“亞太地區(qū)海事司法中心”,。1997年初，時(shí)任最高人民法院院長任建新在第十七次全國法院工作會議上提出“在2010年之前,，使我國成為亞太地區(qū)海事司法中心之一”,。2014年9月，在海事法院成立30周年之際,，最高人民法院通過《中國海事審判白皮書（1984-2014）》宣布,，1997年提出在2010年前將我國建設(shè)成為亞太地區(qū)海事司法中心的目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上,，在最高人民法院宣布中國成為亞太地區(qū)海事司法中心之前,，中國已將目光投向國際海事司法中心。2013年11月,，第二十二屆全國海事審判研討會上,，時(shí)任最高人民法院副院長賀榮首次提出“大力推進(jìn)國際海事司法中心建設(shè)，努力打造具有廣泛國際影響力的海事司法品牌”,。2015年3月發(fā)布的《中國海事司法透明度指數(shù)報(bào)告（2014）》也出現(xiàn)了“國際海事司法中心”的提法,。

2015年7月，《最高人民法院關(guān)于全面推進(jìn)涉外商事海事審判精品戰(zhàn)略為構(gòu)建開放型經(jīng)濟(jì)新體制和建設(shè)海洋強(qiáng)國提供有力司法保障的意見》（法〔2015〕205號）第14條提出“圍繞國際海事司法中心建設(shè),，開展前瞻性,、預(yù)判性調(diào)研”。同年12月,，最高人民法院舉行海事審判工作改革和發(fā)展專題會議,，提出“把我國建設(shè)成為具有較高國際影響力的國際海事司法中心”的目標(biāo)。2016年3月,，“加強(qiáng)海事審判工作,，建設(shè)國際海事司法中心”正式寫入了最高人民法院工作報(bào)告。2017年3月,，最高人民法院工作報(bào)告在回顧2016年工作時(shí)指出：“圍繞把我國建設(shè)成為國際海事司法中心,，指導(dǎo)各海事法院提升司法水平，加強(qiáng)國際海事司法研究基地建設(shè)”,。

這里,，有幾個(gè)問題需要明確：第一，在牢固確立亞太地區(qū)海事司法中心地位后，“建設(shè)國際海事司法中心”的提出順理成章,。中國是海洋大國,、貿(mào)易大國、港口大國,、造船大國,、海運(yùn)大國和海員大國，需要通過法治方式,，維護(hù)國家長遠(yuǎn)利益,、戰(zhàn)略利益、核心利益,，建設(shè)國際海事司法中心勢在必行,。第二，與國際貿(mào)易中心,、國際金融中心,、國際航運(yùn)中心一樣，國際海事司法中心這個(gè)提法是用于描述一種地位和狀態(tài),，而不是指一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu),，反映的是中國海事審判的國際地位和影響力。第三,，建設(shè)國際海事司法中心的關(guān)鍵是提高中國海事審判的國際公信力和影響力,。以公開促公正，以公正樹公信成為中國海事司法的必然選擇,。第四,，與確立亞太地區(qū)海事司法中心地位一樣，中國成為具有較高影響力的國際海事司法中心可能需要較長的時(shí)間,。

建設(shè)國際海事司法中心源于中國發(fā)展的需要

黨的十八大報(bào)告提出了“提升海洋資源開發(fā)能力、發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì),、保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境,、堅(jiān)決維護(hù)國家海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國”的戰(zhàn)略任務(wù)和目標(biāo),。十八屆三中全會要求“推進(jìn)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶,、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局,?！笔藢盟闹腥珪岢鋈嫱七M(jìn)依法治國總目標(biāo)。到2020年,，上海將基本建成具有全球航運(yùn)資源配置能力的國際航運(yùn)中心;中國要初步實(shí)現(xiàn)由造船大國向造船強(qiáng)國的轉(zhuǎn)變;中國要實(shí)現(xiàn)建成具有國際競爭力的現(xiàn)代化海運(yùn)體系的階段性目標(biāo),，并以此為基礎(chǔ)向建設(shè)海運(yùn)強(qiáng)國邁進(jìn)。上述戰(zhàn)略的推進(jìn)、目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要海事法院提供司法保障,。

一方面,，維護(hù)海洋權(quán)益需要海事司法保障。當(dāng)前,，我國海洋權(quán)益面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn),。管轄地域、管轄案件的特殊性,，使海事法院在維護(hù)宣示國家司法主權(quán)等方面具有特別重要意義,。擴(kuò)大乃至積極行使海事司法管轄權(quán)，通過司法積累主權(quán)證據(jù)是維護(hù)國家海洋權(quán)益的重要途徑,。海事法院應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》和我國國內(nèi)法的規(guī)定,，積極行使沿海國、港口國,、船旗國司法管轄權(quán),，公正審理海洋開發(fā)利用、海上事故糾紛,，依法保護(hù)海洋權(quán)益,，維護(hù)“藍(lán)色國土”安全。

另一方面,，推進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略需要海事司法護(hù)航,。2013年以來，習(xí)近平總書記在多個(gè)場合提出共建“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略構(gòu)想,。建設(shè)“一帶一路”,，法治是重要保障，司法作用不可或缺,。目前,，我國經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二。中國已成為世界貿(mào)易大國,、港口大國,、造船大國、航運(yùn)大國,、海員大國,、海事司法大國。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn),，海上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將更為頻繁,，海洋生態(tài)環(huán)境問題將更加突出，海事案件數(shù)量上升的趨勢難以避免,。如果沒有一個(gè)良好的海事司法環(huán)境,，沒有堅(jiān)強(qiáng)的司法管轄權(quán)作為后盾,，“一帶一路”就會缺乏法治助力，我國的國家利益將得不到充分保障,。

建設(shè)國際海事司法中心是服務(wù)保障“一帶一路”建設(shè)和海洋強(qiáng)國戰(zhàn)略的必然要求,。國際海事司法中心建設(shè)不是一個(gè)城市的事，而是通過各級法院的共同努力,，提升中國海事司法在國際上的地位和影響力,。從實(shí)際情況看，不同的海事法院有不同的優(yōu)勢和作用,，都是建設(shè)國際海事司法中心不可或缺的力量,。

國際海事司法中心與國際航運(yùn)中心建設(shè)相互依存、相互促進(jìn),。2016年7月14日,，《新華—波羅的海國際航運(yùn)中心發(fā)展指數(shù)（2016）》正式發(fā)布。新加坡,、倫敦,、香港位列前三。上海排名第六,。中國廣州,、青島、寧波—舟山,、天津,、深圳、廈門,、大連等港口也躋身國際航運(yùn)中心行列,。目前，香港是重要的國際航運(yùn)中心和海事糾紛解決中心,。從中國大陸海事法院的布局以及航運(yùn)要素的聚集程度來看,，上海、廣州,、寧波,、青島等海事法院具有一定的優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)在國際海事司法中心建設(shè)中發(fā)揮“領(lǐng)頭羊”的作用,。

中國建設(shè)國際海事司法中心面臨的主要挑戰(zhàn)

國際海事司法中心并無明確定義。通常認(rèn)為,，國際海事司法中心反映的是海事審判的地位和國際影響力,，其衡量標(biāo)準(zhǔn)包括：第一，完善的海事法律制度;第二,，涉外海事案件的數(shù)量和標(biāo)的;第三,，國際影響力，包括處理大案、新型案件的比例,，裁決被普遍接受的程度,，以及經(jīng)典案例被學(xué)界接受和認(rèn)可;第四，引導(dǎo)國際規(guī)則的創(chuàng)新,。

實(shí)際上,，就海事司法領(lǐng)域而言，我國各級法院每年審結(jié)的海事案件數(shù)量連續(xù)多年世界第一,。然而,，我國法院審理的具有國際影響力并引領(lǐng)國際規(guī)則發(fā)展的海事案件（如“加百利”案）不多，這與我國的大國地位極不匹配,。此外,，在海事仲裁領(lǐng)域，依然是倫敦一家獨(dú)大,。世界上75%的海事仲裁在倫敦進(jìn)行,，90%以上的造船合同選擇英國法律作為適用法律，80%以上的造船合同選擇在倫敦仲裁,。

導(dǎo)致這種局面的原因包括：第一,，裁判的可預(yù)見性強(qiáng)。英國是判例法國家,，海事文化悠久,，經(jīng)歷了多年的發(fā)展，英國法和重要的海運(yùn)公約的含義都比較明確,，法官和仲裁員的整體水平較高,。當(dāng)事人愿意選擇適用英國法解決糾紛。第二,，大量的國際航運(yùn)組織扎堆倫敦,，由其推出并推薦使用的標(biāo)準(zhǔn)合同通常約定“適用英國法”“倫敦仲裁”。第三,，英國航運(yùn)金融領(lǐng)域?qū)嵙軓?qiáng),，保險(xiǎn)公司和互保協(xié)會通常是海事糾紛的最終買單人，銀行則是實(shí)際出資人,，具有很強(qiáng)的話語權(quán),。第四，倫敦人才匯聚,，產(chǎn)業(yè)鏈完整,，能夠發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。第五,，路徑依賴難以改變,。為了澄清英國法和國際海運(yùn)公約的具體含義,，海事界、貿(mào)易界已經(jīng)支付了巨額的律師費(fèi)用,。

對于市場而言,，其最關(guān)心的是裁判的可預(yù)見性和司法公信力。除非其他選擇具有明顯的優(yōu)勢或是源于法律強(qiáng)制性規(guī)定,，商人通常不愿意改變原有做法,。中國要成為具有較高影響力的國際海事司法中心，必須做到裁判程序透明,，裁判結(jié)果公正,，裁判尺度統(tǒng)一。

建設(shè)國際海事司法中心要求提高海事司法透明度

經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展,，我國已是世界上海事審判機(jī)構(gòu)最多,、海事案件最多的國家，目前正處于從海事司法大國向海事司法強(qiáng)國轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段,。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富是我國海事法院的優(yōu)勢,。在虛心向境外同行學(xué)習(xí)的同時(shí)，中國也應(yīng)該向世界輸出經(jīng)驗(yàn),、貢獻(xiàn)智慧,。這就要求我們加大與境外同行交流的力度。除了“請進(jìn)來”,，也必須“走出去”,。

建設(shè)國際海事司法中心的關(guān)鍵在于提升司法公信力和國際影響力。司法公開對于提高司法公信力,，樹立法律權(quán)威性至關(guān)重要,。信息化為司法公開提供了平臺，拓展了司法公開的廣度與深度,。在法院信息化建設(shè)方面,，近幾年我國的力度很大，進(jìn)步很快,。即使從全球范圍內(nèi)看,，我國法院的信息化建設(shè)水平也是不錯(cuò)的，在一些領(lǐng)域如庭審直播等甚至世界領(lǐng)先,。

自2013年起,，中國社會科學(xué)院法治指數(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目組開始對中國海事司法透明度進(jìn)行年度評估。從2016年海事司法透明度的評估結(jié)果看,，中國海事司法透明度總體向好,、穩(wěn)步提升，但兩極分化的趨勢也初露端倪,。上海,、北海海事法院形成第一梯隊(duì)。廈門,、寧波海事法院形成第二梯隊(duì),。大連、武漢海事法院則連續(xù)兩年排名靠后,。此外,，海事法院網(wǎng)站還存在內(nèi)容更新不夠及時(shí)、“院長信箱”形同虛設(shè),、“僵尸欄目”眾多,、突擊更新現(xiàn)象嚴(yán)重等問題。

針對上述問題,，項(xiàng)目組建議：第一,，進(jìn)一步完善司法公開制度，形成“一把手”總負(fù)責(zé),、分管領(lǐng)導(dǎo)具體抓,、各部門分工負(fù)責(zé)的工作機(jī)制。第二,，海事司法公開應(yīng)采取“獨(dú)立網(wǎng)站+統(tǒng)一平臺”的模式,。第三，強(qiáng)化搜索功能,，降低公眾查找信息的時(shí)間和成本,。第四，發(fā)布年度十大典型海事案例和海事審判白皮書,，構(gòu)建中國海事案例指導(dǎo)制度,。

建設(shè)國際海事司法中心的具體建議

建設(shè)國際海事司法中心是一個(gè)長期的系統(tǒng)工程，關(guān)鍵在于提高中國海事司法的公信力和國際影響力,，需要各界共同努力,，還需要頂層設(shè)計(jì)，穩(wěn)妥推進(jìn),。

第一,，啟動(dòng)海商法、海事訴訟特別程序法的修改,。涉海法律制度需要統(tǒng)籌完善在學(xué)術(shù)界,、司法界和實(shí)務(wù)界已經(jīng)達(dá)成共識。海商法,、海事訴訟特別程序法的修改應(yīng)重視吸收中國司法經(jīng)驗(yàn),，體現(xiàn)中國司法智慧，形成能被國際海事界普遍接受的“中國經(jīng)驗(yàn)”“中國規(guī)則”,。

第二,，設(shè)立海事高級法院,，試點(diǎn)涉海案件“三審合一”。中國海事專門審判體制沒有貫徹到底,，存在“一審專門,、二審不專門”的問題。設(shè)立海事高級法院,，建立完整的海事專門法院體系,，對進(jìn)一步強(qiáng)化海事司法的專業(yè)性，更好地整合海事司法資源,、統(tǒng)一海事司法的裁判尺度具有重要意義,。

第三，提高海事法官的素質(zhì),。海事法院屬于專門法院,，海事審判專業(yè)性較強(qiáng)、國際影響較大,。人的因素即法官的素質(zhì)是建設(shè)國際海事司法中心的關(guān)鍵,。畢竟，再好的制度,，再完善的法律,，最終還是要靠法官來理解和適用。海事法官的水平?jīng)Q定了海事司法的水平,，并最終影響中國海事司法公信力,。

第四，提升中國海事司法公信力,。建設(shè)國際海事司法中心的關(guān)鍵在于提高海事司法公信力和國際影響力,。加大海事司法公開力度，實(shí)施海事審判精品戰(zhàn)略,，有利于規(guī)范和統(tǒng)一裁判尺度,，提升海事司法公信力;有利于提升中國海事“軟實(shí)力”，擴(kuò)大海事審判的國際影響,，提高海事司法的國際地位,。中國海事司法透明度越高，海事司法公信力越強(qiáng),，當(dāng)事人選擇來中國法院進(jìn)行扣船,、訴訟的數(shù)量越多，建設(shè)國際海事司法中心的目標(biāo)就能越早實(shí)現(xiàn),。

第五,，加大國際交流。中國海事法官要加大與國際同行的交流，既要“走出去”,，在國際場合發(fā)出中國的聲音,，參與制定并引領(lǐng)國際規(guī)則的發(fā)展，也要把國際同行“請進(jìn)來”,，探討海事規(guī)則的發(fā)展方向,，提供中國的解決方案。

第六,，加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作，發(fā)布年度十大典型海事案例和《中國海事審判白皮書》,，構(gòu)建中國海事案例指導(dǎo)制度,。倫敦、新加坡,、香港是全球公認(rèn)的國際航運(yùn)中心和國際海事糾紛解決中心,，其共同的特點(diǎn)是法治水平較高，判例制度相對完善,。中國應(yīng)探索并試行海事案例指導(dǎo)制度,，各級法院應(yīng)及時(shí)發(fā)布典型案例，在法律沒有改變,、上訴審法院沒有不同判決或其他充分理由的情形下,，遵守由其發(fā)布的或上一級法院發(fā)布的海事典型案例的約束，從而達(dá)到增加判決的可預(yù)見性,、統(tǒng)一裁判尺度,、提高海事司法公信力的目的。

（作者系中國社會科學(xué)院國際法研究所副研究員,、最高人民法院“一帶一路”司法研究基地副主任兼秘書長）