近日,，新三板掛牌公司佳信捷因與投資方業(yè)績(jī)對(duì)賭協(xié)議失敗,，遭投資方之一的新疆久豐股權(quán)投資有限合伙企業(yè)訴訟至法院，要求王鑫支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款,、回購(gòu)其所持股份,、支付股權(quán)回購(gòu)款，合計(jì)約2016.6萬(wàn)元,，并且佳信捷承擔(dān)連帶責(zé)任,。原來(lái)，2012年3月,，佳信捷及實(shí)際控制人王鑫與包括新疆久豐在內(nèi)的6名投資人協(xié)議約定向佳信捷共增資7600萬(wàn)元,。按照協(xié)議，若佳信捷2012年未達(dá)到凈利潤(rùn)3610萬(wàn)元,，王鑫應(yīng)對(duì)投資人予以補(bǔ)償,；佳信捷若未能于2016前上市或者未能在2015年前遞交上市申報(bào)材料，投資人有權(quán)要求王鑫購(gòu)買(mǎi)其持有的全部或者部分佳信捷的股權(quán),。

佳信捷業(yè)績(jī)對(duì)賭失敗遭起訴 投資人索賠超2000萬(wàn)

7月25日,，新三板掛牌公司佳信捷發(fā)布《涉及訴訟公告》,，稱(chēng)因與投資方業(yè)績(jī)對(duì)賭和IPO對(duì)賭相關(guān)問(wèn)題，公司和實(shí)際控制人王鑫被投資方之一的新疆久豐股權(quán)投資有限合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新疆久豐）訴訟至法院,，要求支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款,、回購(gòu)其所持股份、支付股權(quán)回購(gòu)款,，合計(jì)約2016.6萬(wàn)元,。

公告顯示，2012年3月,，佳信捷及實(shí)際控制人王鑫與包括新疆久豐在內(nèi)的6名投資人協(xié)議約定向佳信捷共增資7600萬(wàn)元,。按照協(xié)議，若佳信捷2012年未達(dá)到凈利潤(rùn)3800萬(wàn)元的95%（即3610萬(wàn)元）,，王鑫應(yīng)對(duì)投資人予以補(bǔ)償,；佳信捷若未能于2016前上市或者未能在2015年前遞交上市申報(bào)材料，投資人有權(quán)要求王鑫購(gòu)買(mǎi)其持有的全部或者部分佳信捷的股權(quán),。

然而，2012年,，佳信捷僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1657.47萬(wàn)元,，未達(dá)到先前業(yè)績(jī)承諾的一半。截至目前,，佳信捷也未發(fā)布接受上市輔導(dǎo)的公告,。

新疆九豐以佳信捷未達(dá)到業(yè)績(jī)對(duì)賭和IPO對(duì)賭承諾為由，一紙?jiān)V訟將佳信捷及王鑫告上法庭,，請(qǐng)求判令王鑫向其支付業(yè)績(jī)補(bǔ)償款,、回購(gòu)其所持股份、支付股權(quán)回購(gòu)款,，暫計(jì)算至2017年3月16日,，合計(jì)金額約為2016.6萬(wàn)元，并且佳信捷承擔(dān)連帶責(zé)任,。

而佳信捷在公告中卻表示，公司,、公司實(shí)控人王鑫及投資各方已就《增資擴(kuò)股協(xié)議》,、《補(bǔ)充協(xié)議》中關(guān)于A股上市的約定變更為向全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申請(qǐng)掛牌，資料顯示佳信捷于2014年1月24日在新三板掛牌,，因此王鑫,、佳信捷無(wú)需承擔(dān)股權(quán)回購(gòu)責(zé)任。而關(guān)于業(yè)績(jī)對(duì)賭：在新疆久豐起訴的同一個(gè)案件中,，其既主張股權(quán)回購(gòu),，又請(qǐng)求業(yè)績(jī)對(duì)賭的補(bǔ)償,，股權(quán)回購(gòu)的訴求如果成立，實(shí)質(zhì)效果上構(gòu)成了對(duì)業(yè)績(jī)對(duì)賭訴求的吸收與吞并,，新疆久豐不能同時(shí)就兩個(gè)訴訟請(qǐng)求一并主張,。

對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電新疆久豐,，董秘表示,，“這個(gè)您看公告，不方便說(shuō)什么,?！闭f(shuō)完便掛斷了電話。

記者聯(lián)系了佳信捷董秘鄒宜佳,，其助理稱(chēng)不清楚相關(guān)問(wèn)題,，公司董秘正在休產(chǎn)假，不方便打擾,。

據(jù)了解,，新疆久豐已向法院提交訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，王鑫持有佳信捷的44.53%股份被司法凍結(jié),；王鑫也向佳信捷出具承諾,，即使觸發(fā)對(duì)賭條款，其將通過(guò)自有資金,、自籌資金的方式支付股權(quán)回購(gòu)款,。

事實(shí)上，投資方之一的上海道富元通投資合伙企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道富元通）在2015年2月的上訴中,，針對(duì)IPO對(duì)賭,，要求王鑫回購(gòu)其所持股份，支付股權(quán)回購(gòu)款,，暫計(jì)算至2015年2月28日為1637.54萬(wàn)元,，佳信捷承擔(dān)連帶責(zé)任。

但佳信捷稱(chēng)上述IPO約定變更為新三板掛牌,，法院駁回了道富元通的訴訟請(qǐng)求,。

道富元通不服一審判決，再次向中級(jí)人民法院提起訴訟,，但在訴訟過(guò)程中又改變主意,，以其欲用其他方式解決與王鑫、佳信捷公司之間的糾紛為由,，向深圳市中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤回原審起訴,。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者致電道富元通方面，工作人員表示,，在上次撤訴后公司便與佳信捷進(jìn)行了協(xié)調(diào),，已經(jīng)談妥需要賠償?shù)娜靠铐?xiàng),，目前收到一筆賠款及一部分上次訴訟的律師費(fèi)，但是還沒(méi)有全部到賬,，具體到賬時(shí)間不清楚,。（每日經(jīng)濟(jì)新聞）

股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議的法律效力

佳信捷及實(shí)際控制人王鑫與包括新疆久豐在內(nèi)的6名投資人協(xié)議約定向佳信捷共增資，但按照協(xié)議,，若佳信捷業(yè)績(jī)未達(dá)到2012年凈利潤(rùn)的95%,，王鑫應(yīng)對(duì)投資人予以補(bǔ)償，隨后簽訂補(bǔ)充協(xié)議,，王鑫不僅需補(bǔ)償,，還需回購(gòu)?fù)顿Y人股份。那么,，股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議的法律效力如何認(rèn)定,？

一、對(duì)賭協(xié)議效力判定中的法律原則

根據(jù)“對(duì)賭協(xié)議”中提供補(bǔ)償?shù)牟煌x務(wù)人,，可以把“對(duì)賭協(xié)議”分為與目標(biāo)公司對(duì)賭,、股東間對(duì)賭、同時(shí)與目標(biāo)公司及其股東對(duì)賭三種類(lèi)型,。司法實(shí)踐中,，目標(biāo)公司作為義務(wù)人進(jìn)行估值調(diào)整的方式主要有：無(wú)償向投資方發(fā)行新股、回贖投資者的股份,、直接以現(xiàn)金形式補(bǔ)償投資者等,。股東作為義務(wù)人進(jìn)行估值調(diào)整的方式主要是股權(quán)轉(zhuǎn)讓或現(xiàn)金補(bǔ)償。在判定相關(guān)條款的效力時(shí),，需要考慮以下原則：一是鼓勵(lì)交易,、當(dāng)事人意思自治原則；二是公共利益維護(hù),。

二,、股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議以估值調(diào)整協(xié)定未違反法律效力性規(guī)定為前提

估值調(diào)整協(xié)定實(shí)質(zhì)是對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)中資本價(jià)值風(fēng)險(xiǎn)判斷的合意行為，應(yīng)屬合同法調(diào)整范疇,，效力認(rèn)定當(dāng)以合同法第五十二條效力性規(guī)定為審查的基本依據(jù),，投融資雙方的合意行為只要不違反該效力性規(guī)定即為有效。

此外,，前述效力否定觀點(diǎn)系以違反證監(jiān)會(huì)《辦法》規(guī)定為由,，但《辦法》系國(guó)務(wù)院下屬證監(jiān)會(huì)制定的規(guī)范性文件，根據(jù)立法法第五十六條,、第七十一條之規(guī)定，《辦法》顯然不屬于法律及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī),，僅屬部門(mén)規(guī)章,，不能作為認(rèn)定效力的依據(jù),。根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的,，合同無(wú)效：

1,、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,，損害國(guó)家利益,；

2、惡意串通,，損害國(guó)家,、集體或者第三人利益；

3,、以合法形式掩蓋非法目的,；

4、損害社會(huì)公共利益,；

5,、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,。

所以,，合同法第五十二條前四項(xiàng)規(guī)定，均涉及主觀惡意等影響合同效力的事實(shí)行為認(rèn)定,，若有證據(jù)證明以上市為條件的估值調(diào)整協(xié)定存在故意隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)狀況,、意思表示虛假、惡意串通,、非法合同目的等主觀惡意,，損害國(guó)家、社會(huì)及他人利益等違法事實(shí)的,，則應(yīng)認(rèn)定無(wú)效,；反之，若無(wú)證據(jù)證明,，當(dāng)以有效認(rèn)定,。

三、股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議生效的具體要求

如果附“對(duì)賭協(xié)議”時(shí)股東承諾回購(gòu)約定若系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，則為有效協(xié)議,。股東間簽訂的“對(duì)賭協(xié)議”,，若系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，則合法有效,，對(duì)各方當(dāng)事人具有法律約束力。

其次,，股東回購(gòu)股權(quán)方式的對(duì)賭條款可認(rèn)定為有效,。由于“對(duì)賭條款”在內(nèi)容上亦隱含有非正義性的保底性質(zhì)，容易與現(xiàn)行法律規(guī)定的合同無(wú)效情形相混淆,，且無(wú)對(duì)應(yīng)的法律條文予以規(guī)范,，故人民法院在對(duì)此法律行為進(jìn)行適度評(píng)判時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以下原則確定“對(duì)賭條款”的法律效力,，分別是：

1,、鼓勵(lì)交易；

2,、尊重當(dāng)事人意思自治,；

3、維護(hù)公共利益,；

4,、保障商事交易的過(guò)程正義。

再次,，“對(duì)賭協(xié)議”中股東承諾回購(gòu)股份條款不屬于格式條款且不違反法律,、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定為有效條款,?！皩?duì)賭協(xié)議”中股東承諾回購(gòu)股份條款屬于締約過(guò)程中當(dāng)事人對(duì)投資合作商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的安排，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,，且不違反國(guó)家法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不存在法律規(guī)定的合同無(wú)效情形,，亦不屬于我國(guó)合同法所規(guī)定的格式合同或者格式條款,，不存在顯失公平的問(wèn)題。因此,，對(duì)賭協(xié)議中約定的在一定條件下被投資方股東回購(gòu)股份的承諾等內(nèi)容合法有效,。

最后，投資方與被投資公司之間損害公司及公司債權(quán)人利益的回購(gòu)和補(bǔ)償對(duì)賭條款無(wú)效,，投資方與被投資公司股東之間的對(duì)賭條款有效,。在民間融資投資活動(dòng)中，融資方和投資者設(shè)置估值調(diào)整機(jī)制,，即投資者與融資方根據(jù)企業(yè)將來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況調(diào)整投資條件或給予投資者補(bǔ)償時(shí),，要遵守公司法和合同法的規(guī)定。在合同約定的補(bǔ)償條件成立的情況下，根據(jù)合同當(dāng)事人意思自治,、誠(chéng)實(shí)信用的原則,，引資者應(yīng)信守承諾，投資者應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊s定的補(bǔ)償,。

對(duì)賭協(xié)議效力判定中，以鼓勵(lì)交易,、當(dāng)事人意思自治以及維護(hù)公共利益為原則,。此外，股權(quán)回購(gòu)型對(duì)賭協(xié)議中,，以估值調(diào)整協(xié)定未違反法律效力性規(guī)定為前提,，還需滿足以下四個(gè)具體要求方可有效：該協(xié)議出于各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示；不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,；不屬于格式條款；未損害公司及公司債權(quán)人利益,。