眾所周知,，樂(lè)視缺乏穩(wěn)定的利潤(rùn)現(xiàn)金流來(lái)源，在電視,、手機(jī),、體育,、汽車(chē)等領(lǐng)域的大投入都面臨較大虧損，因此,，有關(guān)樂(lè)視負(fù)債的新聞也越來(lái)越多再加上賈躍亭的離職,，使得債權(quán)人也越來(lái)越緊張，因此,，有許多供應(yīng)商直接住進(jìn)樂(lè)視大廈討債,，等待賈躍亭會(huì)公司。相比樂(lè)視網(wǎng)新董事長(zhǎng)是誰(shuí),，賈躍亭何時(shí)回國(guó),，成為討債者最關(guān)心的問(wèn)題。

討債者盯守樂(lè)視大廈 賈躍亭一旦回公司或難脫身

股東大會(huì)召開(kāi)四天后,，樂(lè)視網(wǎng)選出了新董事長(zhǎng),，地產(chǎn)界大佬孫宏斌正式入主。但備受外界關(guān)注的賈躍亭的行蹤,，卻一直是個(gè)迷。

日前,，有媒體報(bào)道稱(chēng),，7月22日賈躍亭已經(jīng)偷偷從美國(guó)回來(lái)，引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注,。

當(dāng)天,，有消息稱(chēng)，一名接近樂(lè)視系高層的人士處證實(shí),，樂(lè)視控股創(chuàng)始人,、董事長(zhǎng)賈躍亭目前已經(jīng)回國(guó)。一時(shí)間,，關(guān)于賈躍亭是否已回國(guó)消息,，引起業(yè)界猜測(cè)。

不過(guò),，多位守在位于北京朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)的樂(lè)視總部樂(lè)視大廈的向樂(lè)視討債的供應(yīng)商,，均向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，他們輪流看守,，這幾天都沒(méi)有看到賈躍亭出現(xiàn)在樂(lè)視大廈,。

記者獲悉，在賈躍亭被傳已登機(jī)回京的兩天內(nèi),，有媒體人士前往北京首都機(jī)場(chǎng),，對(duì)每班從美國(guó)飛回北京的航班進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)航班旅客人員進(jìn)行查詢(xún),，發(fā)現(xiàn)賈躍亭的名字并未在旅客名單之列,。同時(shí),，多位人士前往機(jī)場(chǎng)進(jìn)行圍堵，均未發(fā)現(xiàn)賈躍亭的身影,。

7月22日,，再有消息傳出稱(chēng)賈躍亭尚未回國(guó)。其被身邊人士證實(shí),，目前仍在美國(guó),，之所以沒(méi)有回來(lái)，因?yàn)槭诸^還有一些事務(wù)沒(méi)有處理完,，但是距離回國(guó)不會(huì)太久,。

對(duì)此，一位樂(lè)視方面表示：“賈躍亭確實(shí)沒(méi)有回過(guò)樂(lè)視大廈,?！敝劣诨貒?guó)的具體時(shí)間，他表示：“這是賈總自己安排的,，我們也不能掌握,。”

在辭去樂(lè)視網(wǎng)的一切職務(wù)后,，賈躍亭出任樂(lè)視汽車(chē)生態(tài)全球董事長(zhǎng),。在賈躍亭身居美國(guó)期間，其加速了對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)新戰(zhàn)略的實(shí)施,，同時(shí)盡一切所能盡快推進(jìn)FF91量產(chǎn),。

雖然賈躍亭回國(guó)時(shí)間還不能確定，但討債者們,，仍在樂(lè)視大廈總部等著他,。

就在樂(lè)視網(wǎng)召開(kāi)第三屆董事會(huì)選舉新一任董事長(zhǎng)當(dāng)天，樂(lè)視大廈門(mén)口的地上還躺了二十多名討債者,。他們對(duì)賈躍亭回國(guó)一事保持高度關(guān)注,，并一直詢(xún)問(wèn)著記者：“有沒(méi)有賈躍亭的最新消息？”

記者了解到,，苦等樂(lè)視和賈躍亭數(shù)十天后,，由于討債成本過(guò)高，他們不愿再支付住宿費(fèi),，轉(zhuǎn)而從網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了十幾頂帳篷,，直接在樂(lè)視大廈門(mén)口“安營(yíng)扎寨”。

相比樂(lè)視網(wǎng)新董事長(zhǎng)是誰(shuí),，賈躍亭何時(shí)回國(guó),，成為討債者最關(guān)心的問(wèn)題。（證券日?qǐng)?bào)）

企業(yè)財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的混同

顯然，供應(yīng)商向樂(lè)視討債,，債主應(yīng)該為樂(lè)視公司,，而非賈躍亭個(gè)人。但討債者卻只關(guān)心賈躍亭的狀況,，認(rèn)為應(yīng)由賈躍亭來(lái)償還債務(wù),，這完全是不對(duì)的。但是,，如果個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同,，那就不一樣了。

一,、公司財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性

公司在法律上是獨(dú)立的法人團(tuán)體,，公司法人的人格獨(dú)立于任何個(gè)人，包括公司的董事長(zhǎng)或法定代表人,。公司法人人格獨(dú)立的實(shí)質(zhì)內(nèi)容表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),，即股東的出資形成為公司的財(cái)產(chǎn)，公司以其代表人的名義獨(dú)立行使對(duì)該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利,。二是獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,，即公司以其全部獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而公司的股東與公司的債權(quán)人并無(wú)直接聯(lián)系,，其僅以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任,。

作為公司股東的出資人一旦出資完畢，即以喪失該出資的所有權(quán)而換取公司的股權(quán),。公司以股東出資并轉(zhuǎn)移所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，股東在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任,。所以,，即使是公司的控股股東也不能直接支配公司財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楣矩?cái)產(chǎn)的所有權(quán)屬于公司所有,。但股東可以通過(guò)公司權(quán)力機(jī)關(guān)---股東會(huì)形成公司意志,，作出公司決議，然后再通過(guò)董事會(huì)執(zhí)行,。

二,、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同，股東在公司法上的對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任

依據(jù)《公司法》的規(guī)定,，通常公司在對(duì)外經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的債務(wù),，公司要以公司全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外清償，公司股東僅在出資額范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任,。即公司的債權(quán)人只能起訴公司要求其償還債務(wù),，公司如果資不抵債，即使進(jìn)入破產(chǎn)程序,，也不能因?yàn)楣镜膫鶆?wù)而起訴公司股東,，要求其償還公司債務(wù),。

公司股東的有限責(zé)任正是阻止公司債權(quán)人起訴自己要求承擔(dān)公司債務(wù)的防火墻!

但在實(shí)踐中，股東濫用公司法人人格制度和股東有限責(zé)任制度的現(xiàn)象也迅速蔓延,，有的股東濫用權(quán)利,，采用轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)、將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)混同等手段,，造成公司可以用于履行債務(wù)的財(cái)產(chǎn)大量減少,，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益。依據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條的規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律,、行政法規(guī)和公司章程,，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益,；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益,?！?/p>

公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù),，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,。股東濫用有限責(zé)任主要表現(xiàn)為過(guò)度操縱，又稱(chēng)不當(dāng)控制,。股東利用自己對(duì)公司的絕對(duì)控制優(yōu)勢(shì),，以公司名義承擔(dān)其未受益的債務(wù)，隨意挪用公司的財(cái)產(chǎn)，或讓公司為其個(gè)人貸款提供擔(dān)保,，使其負(fù)擔(dān)與其經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)的巨大風(fēng)險(xiǎn),，甚至以公司名義從事非法活動(dòng),。公司在股東的過(guò)度操縱下,，實(shí)際上喪失了獨(dú)立的法人人格,。

公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。”

三,、個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同,，股東在刑法上涉嫌職務(wù)侵占及挪用資金罪

依據(jù)《刑法》第271條的規(guī)定：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員,，利用職務(wù)上的便利,，將本單位財(cái)物非法占為己有,，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的,，應(yīng)予立案追訴,?！?/p>

《刑法》第二百七十二條第一款,，公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員,，利用職務(wù)上的便利,，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，涉嫌下列情形之一的,，應(yīng)予立案追訴：

（一）挪用本單位資金數(shù)額在一萬(wàn)元至三萬(wàn)元以上,，超過(guò)三個(gè)月未還的；

（二）挪用本單位資金數(shù)額在一萬(wàn)元至三萬(wàn)元以上,，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的,；

（三）挪用本單位資金數(shù)額在五千元至二萬(wàn)元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的,。

實(shí)踐中,，企業(yè)家往往是公司的股東或在公司中擔(dān)任高管的公司實(shí)際控制人。這樣的企業(yè)家在公司中有職權(quán)處置公司的財(cái)產(chǎn),，有職權(quán)命令公司財(cái)務(wù)人員違背事實(shí)處理公司賬目。自然也有權(quán)力與能力僅憑個(gè)人意志，而非公司決議將公司的財(cái)產(chǎn)非法占為己有或挪作他用,。

實(shí)際上,，個(gè)人財(cái)產(chǎn)和企業(yè)財(cái)產(chǎn)混同的根本原因在于企業(yè)家的法治觀念淡薄,、法律知識(shí)的欠缺，解決之道就在于加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí),，更新法律觀念,。公司的財(cái)產(chǎn)與資金屬于公司所有，只有公司才能處置自己的財(cái)產(chǎn),。而公司處置財(cái)產(chǎn)與資金,，依法要經(jīng)過(guò)股東會(huì)或董事會(huì)的決議形成公司意志，任何個(gè)人都不能僅憑個(gè)人意志處分公司財(cái)產(chǎn)成為自己的財(cái)產(chǎn)。