摘要：環(huán)境損害專指環(huán)境本身的損害,，而非因環(huán)境污染間接導(dǎo)致的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失,。在環(huán)境問(wèn)題頻發(fā)的今天，修復(fù)環(huán)境,、改善環(huán)境是我國(guó)政府的重要職責(zé)之一,，關(guān)乎著生態(tài)文明建設(shè)的效果。目前我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度還處于起步階段,，如何構(gòu)建環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律制度是亟待解決的問(wèn)題,。基于環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體應(yīng)為環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu)和環(huán)境損害鑒定人的疊加的事實(shí)以及我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律制度的現(xiàn)狀,，建議從明晰環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的資格,、健全評(píng)審專家?guī)旃芾眢w系、嚴(yán)格環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律責(zé)任,、加強(qiáng)對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管等四個(gè)方面加以完善,。

關(guān)鍵詞：環(huán)境損害；鑒定評(píng)估,；鑒定人資格,；法律責(zé)任

良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉,。但是,，隨著我國(guó)工業(yè)化與城市化進(jìn)程的加快，我國(guó)生態(tài)環(huán)境惡化的趨勢(shì)沒(méi)有得到根本性抑制,，局部地區(qū)環(huán)境損害形勢(shì)相當(dāng)嚴(yán)峻,。因此，中共十八大報(bào)告中明確提出“加強(qiáng)環(huán)境監(jiān)管,，健全生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和環(huán)境損害賠償制度,。”這對(duì)于破解“企業(yè)污染,、群眾受害,、政府買(mǎi)單”的困局，修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境,，維護(hù)公眾的環(huán)境權(quán)益及維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,，意義重大,。

根據(jù)2015年12月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》,，環(huán)境損害是指“因污染環(huán)境,、破壞生態(tài)造成大氣、地表水,、地下水,、土壤等環(huán)境要素和植物、動(dòng)物,、微生物等生物要素的不利改變,，及上述要素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)功能的退化”。而環(huán)境損害鑒定評(píng)估,，則指鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員,，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律,、技術(shù)等諸手段,，依照法定內(nèi)容和程序，對(duì)由環(huán)境污染與環(huán)境破壞所引起的環(huán)境損害及其所導(dǎo)致的他人人身權(quán)益,、財(cái)產(chǎn)權(quán)益或者社會(huì)公共利益受到的損害,，進(jìn)行合理鑒定、評(píng)估,、測(cè)算,，出具鑒定意見(jiàn)和評(píng)估報(bào)告，為環(huán)境管理,、環(huán)境司法等提供服務(wù)的活動(dòng),。2016年11月24日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”生態(tài)環(huán)境保護(hù)規(guī)劃》,，首次將“環(huán)境損害賠償與鑒定評(píng)估”寫(xiě)入國(guó)家環(huán)境保護(hù)規(guī)劃中,。因此，開(kāi)展環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作,，是完善環(huán)境保護(hù)責(zé)任體系的一個(gè)重要舉措,，對(duì)環(huán)境損害進(jìn)行定量化評(píng)估，不僅有助于我國(guó)環(huán)境保護(hù)走出“違法成本低,、守法成本高”的怪圈,，有效落實(shí)“損害擔(dān)責(zé)原則”，而且為行政執(zhí)法和環(huán)境司法提供了有力的技術(shù)支持,，有利于促進(jìn)資源節(jié)約型,、環(huán)境友好型社會(huì)和生態(tài)文明的建設(shè)。

環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體即是獲得環(huán)境損害鑒定評(píng)估授權(quán)的機(jī)構(gòu)，其不僅影響著鑒定評(píng)估工作的專業(yè)性和準(zhǔn)確性,，更影響著環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度的健康發(fā)展,。然而，由于我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度處于起步階段,，法律規(guī)范不盡完善且實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)明顯缺乏，使得環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體制度仍有許多待完善的空間,。因此,，環(huán)境損害評(píng)估主體制度的研究，具有現(xiàn)實(shí)的必要性和迫切性,。

一,、我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體制度的現(xiàn)狀

如前所述，環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度作為銜接環(huán)境損害與環(huán)境修復(fù)的重要制度,，是全面追究損害環(huán)境者的環(huán)境責(zé)任,、有效應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)的重要手段。而環(huán)境損害鑒定評(píng)估活動(dòng)是鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及其所屬的鑒定評(píng)估專業(yè)人員共同所為的一種特殊的法律活動(dòng),，這就要求“環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu),、組織與在環(huán)境鑒定機(jī)構(gòu)、組織中從事環(huán)境損害鑒定的鑒定人均為具有鑒定資格的主體,，鑒定機(jī)構(gòu),、組織和鑒定人在環(huán)境損害鑒定活動(dòng)中必須資格疊加，方可構(gòu)成環(huán)境損害鑒定活動(dòng)適格主體,?！彼裕h(huán)境損害鑒定評(píng)估主體應(yīng)為環(huán)境損害鑒定機(jī)構(gòu),、組織和環(huán)境損害鑒定人,。

應(yīng)當(dāng)看到，由于我國(guó)開(kāi)展環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作較為遲緩,，規(guī)范環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的法律法規(guī)較少,。2011年5月25日，環(huán)保部下發(fā)《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》,，第一次以規(guī)范性文件形式提出建立環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu),，并首先在環(huán)境保護(hù)部門(mén)內(nèi)進(jìn)行了一些環(huán)境損害鑒定評(píng)估的試點(diǎn)。隨后,，環(huán)保部辦公廳于 2014 年5月印發(fā)了《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄（第I批）》和 2016 年2月印發(fā)了《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄（第II批）》兩個(gè)文件,，先后推薦了兩批環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)。2016年10月,，司法部和環(huán)保部聯(lián)合印發(fā)了《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》和《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法》,，并在兩個(gè)規(guī)范性文件正式實(shí)施的第二天，司法部就審批通過(guò)了9家可從事環(huán)境損害司法鑒定的機(jī)構(gòu)。至此,，目前我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)大致有三類：第一類是環(huán)境損害鑒定評(píng)估試點(diǎn)單位,，共12家；第二類是環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu),，共29家,；第三類是環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)，共9家,。最新的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,，2011年到2016年3月30日間，環(huán)保部門(mén)所屬鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)（含兩批推薦機(jī)構(gòu)）完成的環(huán)境損害鑒定評(píng)估案例共503件,，需評(píng)估環(huán)境本身?yè)p害費(fèi)用的案件共計(jì)158件,，環(huán)境損害數(shù)額共計(jì)15.09億元。

為了適應(yīng)環(huán)境損害賠償及環(huán)境司法專門(mén)化的需要,，有關(guān)部門(mén)和機(jī)構(gòu)相繼發(fā)布了一系列有關(guān)環(huán)境損害鑒定評(píng)估的規(guī)章和規(guī)范性文件,。如，2015年12月,，司法部,、環(huán)保部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》，開(kāi)始啟動(dòng)環(huán)境損害司法鑒定工作,；2016年1月,，最高人民法院、最高人民檢察院及司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于將環(huán)境損害司法鑒定納入統(tǒng)一登記管理范圍的通知》,；2016年6月,，環(huán)保部印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南（總綱）》和《生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估技術(shù)指南（損害調(diào)查）》等2項(xiàng)技術(shù)指南；2016年7月,，環(huán)保部發(fā)布《關(guān)于成立環(huán)境保護(hù)部環(huán)境損害鑒定評(píng)估專家委員會(huì)的通知》,，并由來(lái)自環(huán)保、農(nóng)業(yè),、林業(yè),、海洋、水利,、法律等專業(yè)領(lǐng)域的76名專家學(xué)者組成環(huán)保部環(huán)境損害鑒定評(píng)估專家委員會(huì),，其作用為：一是為環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作發(fā)展規(guī)劃、重要政策法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)制定提供咨詢和建議,；二是參與環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)的審核工作,；三是為重大環(huán)境損害案件評(píng)估提供技術(shù)支持。這些規(guī)范性文件,，為環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的建立打下了良好的基礎(chǔ),，也為環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)開(kāi)展鑒定評(píng)估工作提供了基本的遵循,。

二、我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體制度存在的問(wèn)題

設(shè)置合理的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及有效的監(jiān)管機(jī)制,，能夠保證“損害擔(dān)責(zé)原則”的切實(shí)落實(shí),，適應(yīng)我國(guó)所面臨緊迫的環(huán)境形勢(shì)及其加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)工作的要求。但相比發(fā)達(dá)國(guó)家,，我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作步伐較小且基礎(chǔ)薄弱,，雖近幾年來(lái)頒布了一些關(guān)于環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的相關(guān)規(guī)則，但依然沒(méi)能形成環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度所要求的完備的鑒定評(píng)估主體法律制度,。主要表現(xiàn)在：

（一）環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體資格不明

環(huán)保部2011年下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估工作的若干意見(jiàn)》第11條提出“組建專業(yè)隊(duì)伍,。依托環(huán)境保護(hù)系統(tǒng)內(nèi)現(xiàn)有科研技術(shù)單位的業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)組建環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估管理與技術(shù)支撐隊(duì)伍，明確職能定位,。環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估要與環(huán)境執(zhí)法分離，保證其獨(dú)立性及中立性,。根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定,，推動(dòng)環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估隊(duì)伍逐步納入國(guó)家司法鑒定體系?！睋?jù)此規(guī)定,，有以下問(wèn)題需要解決：

一是環(huán)境損害司法鑒定人的資格認(rèn)定制度空白，已具備相應(yīng)資格的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)與人員技術(shù)水平有待提高,。我國(guó)現(xiàn)在正處于環(huán)境損害事件的爆發(fā)期,，鑒定評(píng)估過(guò)程復(fù)雜且所需時(shí)間較長(zhǎng)，現(xiàn)存的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和技術(shù)人員一方面不能滿足當(dāng)前我國(guó)的實(shí)際需求,，另一方面也因鑒定評(píng)估能力的欠缺,，導(dǎo)致了現(xiàn)階段我國(guó)各地存在許多不具備相應(yīng)資質(zhì)但仍在從事環(huán)境損害鑒定評(píng)估的機(jī)構(gòu)，造成了我國(guó)現(xiàn)存的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)管難的局面,。

二是政府機(jī)關(guān)與環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系不夠明確,。從我國(guó)目前的環(huán)境損害鑒定評(píng)估的實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府機(jī)關(guān)之間可以有三種模式,，分別是二者完全分離,、評(píng)估機(jī)構(gòu)部分職能附屬于政府機(jī)關(guān)和評(píng)估機(jī)構(gòu)完全附屬于政府機(jī)關(guān)。采取哪一種模式運(yùn)行,，既決定著環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)自身的性質(zhì),，又影響著環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度所發(fā)揮的效果。因之前環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)與政府的關(guān)系千絲萬(wàn)縷,，鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與中立性的特質(zhì)難以實(shí)現(xiàn),。

三是現(xiàn)有符合《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》要求的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)較少，不能及時(shí)滿足當(dāng)下環(huán)境損害鑒定評(píng)估的需求,。最高人民法院于2015年發(fā)布的《關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第8條規(guī)定：對(duì)查明環(huán)境污染案件事實(shí)的專門(mén)性問(wèn)題,，可以委托具備相關(guān)資格的司法鑒定機(jī)構(gòu)或者由國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)推薦的機(jī)構(gòu),。依照此條款的規(guī)定，具有從事環(huán)境類鑒定評(píng)估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)加一起也只有不到30家,，其中能夠符合《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》而申請(qǐng)到許可的更是少之又少,。特別是環(huán)境損害司法鑒定工作通常是在訴訟活動(dòng)中展開(kāi)的，而沒(méi)有進(jìn)入訴訟程序的環(huán)境損害案件卻是大量的,，也是急需環(huán)境損害鑒定及評(píng)估的,，借以落實(shí)環(huán)保法中的“損害擔(dān)責(zé)原則”，防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),。因故,，相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里會(huì)存在環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)與環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)并存的局面。為此,，應(yīng)細(xì)化機(jī)構(gòu)職責(zé),，明確分工與合作。

四是在《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》中,，沒(méi)有明確環(huán)保部辦公廳印發(fā)的兩批《環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄》的地位,。由于該機(jī)構(gòu)名錄的效力低于部門(mén)規(guī)章，明顯不能簡(jiǎn)單將原推薦機(jī)構(gòu)直接視為符合《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》的環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu),。這樣的話,，原來(lái)的推薦機(jī)構(gòu)能否繼續(xù)作為環(huán)境損害評(píng)估的主體及其進(jìn)行已經(jīng)開(kāi)始的評(píng)估和已經(jīng)做出的評(píng)估報(bào)告能否作為判案依據(jù)等問(wèn)題尚有疑問(wèn)。這些問(wèn)題的存在,，給行政執(zhí)法和司法裁判將帶來(lái)很大的困惑,。

（二）環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專家?guī)旃芾眢w系不健全

評(píng)審專家?guī)焓菍?duì)環(huán)境損害司法鑒定主體資質(zhì)審查的重要組織，在環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)審中起著至關(guān)重要的作用,。因此,，評(píng)審專家?guī)旃芾眢w系是否健全，關(guān)系著環(huán)境損害司法鑒定主體的鑒定評(píng)估能力問(wèn)題,，關(guān)系著環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作能否順利開(kāi)展,。在《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法》中，司法部和環(huán)保部對(duì)專家?guī)斓慕M成,、專家領(lǐng)域,、專家應(yīng)具備的條件、專家工作內(nèi)容等都做了明確規(guī)定,，特別是第7條規(guī)定的“環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)會(huì)同司法行政機(jī)關(guān)對(duì)專家?guī)鞂?shí)行動(dòng)態(tài)管理,。專家人數(shù)不能滿足工作需要的，適時(shí)啟動(dòng)遴選工作,，增補(bǔ)專家數(shù)額,。對(duì)不能履行職責(zé)的專家，及時(shí)調(diào)整出庫(kù)”的專家?guī)斓膭?dòng)態(tài)管理機(jī)制,，對(duì)約束評(píng)審專家認(rèn)真履職,，起到了規(guī)范和督促作用,。

但是要將專家?guī)煨纬梢粋€(gè)長(zhǎng)效機(jī)制，其應(yīng)該是一個(gè)完整的體系,，因此管理辦法中除了應(yīng)該涵蓋以上幾個(gè)方面以外,，還應(yīng)該包括建立完備的專家?guī)煨畔⑵脚_(tái)、明確專家的權(quán)利義務(wù),、專家的法律責(zé)任等內(nèi)容,。

但是這幾方面在管理辦法中均未包含，可見(jiàn)評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法體系仍有待進(jìn)一步健全,。

（三）環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律責(zé)任不明

環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體對(duì)其所為的鑒定評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任,，是評(píng)估程序合法、評(píng)估內(nèi)容真實(shí)的有效保障,。然而,，不無(wú)遺憾的是，縱觀我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度的相關(guān)規(guī)定,，除環(huán)保部辦公廳在《關(guān)于〈環(huán)境損害鑒定評(píng)估推薦機(jī)構(gòu)名錄（第I批）〉相關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明》中明確了“鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)獨(dú)立開(kāi)展業(yè)務(wù)并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任……對(duì)鑒定評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)”的規(guī)定外,，有關(guān)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的法律責(zé)任基本沒(méi)有規(guī)定。隨之而來(lái)的是,，環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)資質(zhì)能力參差不齊，有些機(jī)構(gòu)甚至在利益驅(qū)使下進(jìn)行虛假鑒定評(píng)估,。

對(duì)于這種虛假的鑒定評(píng)估行為,，我國(guó)相應(yīng)的法律法規(guī)中尚未有具體的規(guī)定。我國(guó)《刑法》第229條規(guī)定的提供虛假證明文件罪中規(guī)定,，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估,、驗(yàn)資、驗(yàn)證,、會(huì)計(jì),、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件,，情節(jié)嚴(yán)重的,，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金”,。但是該條款所列舉的行為中,，并沒(méi)有明確列舉包括環(huán)境損害鑒定評(píng)估文件弄虛作假的情形。同時(shí),，本罪是情節(jié)犯,，情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成犯罪，但是如何才是情節(jié)嚴(yán)重,？這就賦予了法官很大的發(fā)揮空間,，由其個(gè)人自由裁量,。實(shí)踐中，環(huán)境損害鑒定評(píng)估由于受評(píng)估技術(shù),、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),、人才質(zhì)量等因素的影響，很難做到精確的計(jì)算,，這也導(dǎo)致了在需要追究鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)或人員相應(yīng)的法律責(zé)任時(shí),，基本不可能實(shí)現(xiàn)。

（四）對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管缺位

對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管,，是環(huán)境損害評(píng)估制度中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié),。在環(huán)境損害鑒定評(píng)估監(jiān)管主體不明確的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)亂收費(fèi),，影響鑒定評(píng)估行業(yè)市場(chǎng)穩(wěn)定性的現(xiàn)象發(fā)生,，同時(shí)還會(huì)出現(xiàn)諸如為了某些不正當(dāng)利益而進(jìn)行虛假鑒定等現(xiàn)象。雖然司法部和環(huán)保部發(fā)布的《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》等兩個(gè)辦法中明確規(guī)定了其是環(huán)境司法鑒定機(jī)構(gòu)和評(píng)審專家?guī)斓男姓芾碇黧w,，但沒(méi)有明確對(duì)環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)及其評(píng)審專家的監(jiān)管職責(zé),。特別是對(duì)環(huán)保部推薦名錄中的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)如何監(jiān)管，也沒(méi)有明確的監(jiān)管主體及監(jiān)管規(guī)則,?？梢?jiàn)，目前我國(guó)對(duì)于環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管存在缺位的現(xiàn)象,，這是完善環(huán)境損害評(píng)估機(jī)制過(guò)程中急需解決的問(wèn)題,。

三、完善環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律制度的建議

在認(rèn)識(shí)到我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)制在主體方面仍舊存在許多問(wèn)題的情況下,，應(yīng)從明晰環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體資格,、健全評(píng)審專家?guī)旃芾眢w系、規(guī)定環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的法律責(zé)任和加強(qiáng)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管四個(gè)方面出發(fā),，對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體法律制度進(jìn)行完善,。

（一）明晰環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的資格

一是在環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定人的資格認(rèn)定上，因目前沒(méi)有統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),，故可以利用行業(yè)培訓(xùn)與考核的結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定,。申請(qǐng)從事環(huán)境損害鑒定評(píng)估的人員要參加行業(yè)協(xié)會(huì)組織的統(tǒng)一考試，考試通過(guò)方可取得從業(yè)資格證書(shū),。資格證書(shū)應(yīng)該年檢,，年檢前應(yīng)該對(duì)從業(yè)人員過(guò)去一年的工作情況進(jìn)行考核，考核通過(guò)才可通過(guò)年檢,。同時(shí),，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)存的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及其專業(yè)人員進(jìn)行技術(shù)能力及相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件的系統(tǒng)培訓(xùn),，以期切實(shí)保障鑒定評(píng)估隊(duì)伍的工作能力,。

二是環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)采取與政府行政機(jī)關(guān)完全分離的模式,，對(duì)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)采取市場(chǎng)化運(yùn)行方式，保持環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的中立性和獨(dú)立性,。這也符合司法部,、環(huán)保部發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范環(huán)境損害司法鑒定管理工作的通知》中所規(guī)定的“注重保障司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立第三方地位”。所謂中立性是指鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠公平公正的進(jìn)行鑒定評(píng)估,，鑒定評(píng)估結(jié)果真實(shí)有效,，具有說(shuō)服力；所謂獨(dú)立性是指鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)不依附于政府機(jī)構(gòu),，有自己獨(dú)立的法人人格,，不受任何第三方包括政府機(jī)構(gòu)的干預(yù)。

三是針對(duì)我國(guó)目前環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)量不足,、地域分配不均的現(xiàn)狀,，可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)行改善。一方面,，環(huán)保部應(yīng)該出臺(tái)政策,，鼓勵(lì)條件良好、資質(zhì)優(yōu)秀的司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境損害鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)的拓展,，通過(guò)政策鼓勵(lì)和經(jīng)濟(jì)刺激雙管齊下,，增強(qiáng)司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于環(huán)境損害鑒定評(píng)估業(yè)務(wù)的重視，增加環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的數(shù)量,；另一方面,，對(duì)于環(huán)保部曾經(jīng)印發(fā)的兩批推薦機(jī)構(gòu)名錄，應(yīng)當(dāng)遵循《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審辦法》的規(guī)定,，在同時(shí)具備每項(xiàng)鑒定業(yè)務(wù)至少有2名具有相關(guān)專業(yè)高級(jí)專業(yè)技術(shù)職稱的鑒定人和不少于100萬(wàn)元人民幣資金這兩個(gè)條件的前提下，經(jīng)過(guò)法定審批程序,，最終拿到環(huán)境損害司法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu),，才能繼續(xù)進(jìn)行環(huán)境損害鑒定評(píng)估工作，而未通過(guò)審批的環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)則不能繼續(xù)進(jìn)行相關(guān)工作,。但就當(dāng)前的過(guò)渡階段來(lái)講,，為了保障行政執(zhí)法和司法裁判的穩(wěn)定性，對(duì)于這些沒(méi)有通過(guò)審批的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行的鑒定評(píng)估工作及其已經(jīng)結(jié)束的鑒定評(píng)估工作應(yīng)當(dāng)視為有效,，且對(duì)于其正在進(jìn)行的工作,，應(yīng)當(dāng)由該機(jī)構(gòu)繼續(xù)完成。同時(shí),，我國(guó)處于環(huán)境污染事件爆發(fā)階段,，當(dāng)依法登記的機(jī)構(gòu)無(wú)法滿足當(dāng)?shù)丨h(huán)境損害鑒定評(píng)估需求的時(shí)候，比如環(huán)境損害事件發(fā)生在偏遠(yuǎn)地區(qū),，依法登記的鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)距離較遠(yuǎn),、設(shè)備條件無(wú)法滿足等情況下,，也可以就近從原推薦機(jī)構(gòu)中選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果應(yīng)當(dāng)視為有效,。

四是協(xié)調(diào)好環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)與其他行政管理機(jī)關(guān)所設(shè)的評(píng)估機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，環(huán)保,、農(nóng)業(yè),、林業(yè)、海洋等行政機(jī)關(guān)為履行行政管理職責(zé),，都內(nèi)設(shè)了相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu),，用來(lái)評(píng)估不同類型事故損失，其評(píng)估對(duì)象與環(huán)境損害有著密切關(guān)系,。故有關(guān)行政管理部門(mén)間應(yīng)該建立相互銜接的技術(shù)規(guī)范體系,，使得行政管理過(guò)程中的評(píng)估證據(jù)和環(huán)境損害司法鑒定證據(jù)保持一致性。

（二）健全評(píng)審專家?guī)旃芾眢w系

對(duì)專家?guī)斓耐晟?，?yīng)該從以下幾方面入手：一是要明確入庫(kù)專家遴選方式,。首先，接受遴選的專家應(yīng)該符合《環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法》第4條規(guī)定的各項(xiàng)條件,；其次,，建立專家?guī)煸u(píng)分選拔制度，通過(guò)評(píng)分高低決定入庫(kù)專家,，控制專家人數(shù),，根據(jù)評(píng)審工作開(kāi)展情況，適當(dāng)增補(bǔ)專家,；最后,，還應(yīng)該將通過(guò)遴選的專家基本情況進(jìn)行公示，接受社會(huì)監(jiān)督,，在公示期滿后確認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題的專家才可以正式入庫(kù),。二是要完善專家?guī)煨畔⑵脚_(tái)?！董h(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)登記評(píng)審專家?guī)旃芾磙k法》中只規(guī)定了該平臺(tái)負(fù)責(zé)“統(tǒng)一提供國(guó)家?guī)?、地方?kù)專家名單查詢”，但筆者認(rèn)為,，專家?guī)煨畔⑵脚_(tái)中還應(yīng)該包括每位專家的檔案,，詳細(xì)記載每位專家的專業(yè)方向、參與評(píng)審的情況,、履行職責(zé)等內(nèi)容,，并對(duì)專家的誠(chéng)信度進(jìn)行評(píng)價(jià)，并將該檔案作為是否繼續(xù)聘任的主要依據(jù)，以此對(duì)專家的評(píng)審工作起到一定的監(jiān)督作用,。三是要對(duì)專家的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范,。專家應(yīng)該享有獨(dú)立評(píng)審不受其他任何組織或個(gè)人的干預(yù)的權(quán)利、享有對(duì)評(píng)審活動(dòng)拿取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利以及其他相關(guān)合法權(quán)利,；同時(shí),，專家也應(yīng)遵循被評(píng)審機(jī)構(gòu)與其有利害關(guān)系的回避義務(wù)、遵循公平正義客觀評(píng)審的義務(wù),、遵循不收受他人非法好處的義務(wù)以及其他相關(guān)的義務(wù),。

（三）嚴(yán)格環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的法律責(zé)任

從法律實(shí)踐的意義上說(shuō)，法律責(zé)任的認(rèn)定是對(duì)行為進(jìn)行法律評(píng)價(jià),、對(duì)利益關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的關(guān)鍵所在,。對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)、鑒定評(píng)估人員,、入庫(kù)專家來(lái)說(shuō),，法律責(zé)任就是一種法律約束，從而能夠保障環(huán)境損害鑒定評(píng)估結(jié)果的客觀真實(shí),，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,。

首先，應(yīng)明晰環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)及其鑒定評(píng)估人員的法律責(zé)任,。在民事法律責(zé)任方面,，可以借鑒《環(huán)境保護(hù)法》第65條的規(guī)定，在有關(guān)環(huán)境損害的鑒定評(píng)估活動(dòng)中弄虛作假,，導(dǎo)致鑒定評(píng)估結(jié)果失真的,，除依照有關(guān)法律規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,。在行政法律責(zé)任方面,，環(huán)保部與司法部可以對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和鑒定評(píng)估人員違反法律法規(guī)的評(píng)估行為進(jìn)行處罰和處分，并根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人行為情節(jié)的輕重,，分別予以罰款,、吊銷執(zhí)業(yè)資格等相應(yīng)的處罰。在刑事法律責(zé)任方面,，擴(kuò)大適用《刑法》第229條規(guī)定的提供虛假證明文件罪的罪名,，并明確環(huán)境損害鑒定評(píng)估中的違法行為在何種程度下為“情節(jié)嚴(yán)重”,、明確什么行為屬于“弄虛作假”,，盡量約束法官自由裁量權(quán)的行使，確保審判結(jié)果的公正性,；同時(shí),，對(duì)于鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和鑒定評(píng)估人員收受賄賂出具虛假鑒定結(jié)論的，予以非國(guó)家工作人員受賄罪判處刑罰,。

其次,，應(yīng)該對(duì)于入庫(kù)專家的法律責(zé)任進(jìn)行明晰,。對(duì)于專家屬于回避情形卻不予回避的、不按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)審的,、私下收受他人賄賂的以及其他沒(méi)有進(jìn)行公平客觀正義原則履行職責(zé)的,，環(huán)境保護(hù)部門(mén)應(yīng)該視其情節(jié)輕重，對(duì)評(píng)審專家進(jìn)行責(zé)令改正,、取消評(píng)審專家資格等行政處罰,，并對(duì)收受財(cái)物的人員予以沒(méi)收財(cái)物并處罰款，構(gòu)成犯罪的則依法追究其刑事責(zé)任,。對(duì)于專家違反法律規(guī)定進(jìn)行的評(píng)審,，評(píng)審結(jié)果應(yīng)當(dāng)作廢，并在更換評(píng)審專家后再依法重新進(jìn)行評(píng)審,。

（四）加強(qiáng)對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管

對(duì)于環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體的監(jiān)管問(wèn)題可以從兩個(gè)層面解決,，即行政監(jiān)管和行業(yè)監(jiān)管。行政監(jiān)管是指政府機(jī)關(guān)對(duì)于其轄區(qū)內(nèi)某項(xiàng)事務(wù)的監(jiān)督管理,。根據(jù)我國(guó)目前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)的行政監(jiān)管可以由環(huán)境保護(hù)部門(mén)和司法部門(mén)聯(lián)合進(jìn)行。具體來(lái)說(shuō),，環(huán)境保護(hù)部門(mén)與司法行政部門(mén)主要是通過(guò)對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu),、鑒定評(píng)估人員及入庫(kù)專家資格的變更、撤銷以及對(duì)從事鑒定評(píng)估的機(jī)構(gòu)與人員的違規(guī)違法行為進(jìn)行處理來(lái)實(shí)現(xiàn)行政監(jiān)管,。

行業(yè)監(jiān)管是一種民間自治的監(jiān)管模式,，是指監(jiān)管主體從實(shí)體和程序兩方面對(duì)進(jìn)入行業(yè)的業(yè)務(wù)主體和業(yè)務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督管理，以保證行業(yè)管理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的活動(dòng),。行業(yè)監(jiān)管在我國(guó)許多行業(yè)中都在適用,，并取得了很好的效果，如律師協(xié)會(huì)對(duì)律師事務(wù)所及律師的管理,、證券協(xié)會(huì)對(duì)證券公司及證券從業(yè)人員的管理等,。因此，可以參照已有的經(jīng)驗(yàn),，對(duì)環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體進(jìn)行行業(yè)監(jiān)督,，對(duì)各鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和鑒定評(píng)估人員由其行業(yè)組成的協(xié)會(huì)即“環(huán)境損害鑒定評(píng)估協(xié)會(huì)”進(jìn)行自律性監(jiān)管。

同時(shí),，建立環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和鑒定人誠(chéng)信檔案,，通過(guò)信息共享平臺(tái)，對(duì)鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)和鑒定人的能力水平,、執(zhí)業(yè)表現(xiàn),、違法記錄等情況建立誠(chéng)信記錄，并向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督,。

綜上所述,，環(huán)境損害鑒定評(píng)估是環(huán)境保護(hù)的一個(gè)重要手段，完善的環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度有助于改善我國(guó)的環(huán)境現(xiàn)狀,，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展,。目前我國(guó)對(duì)于環(huán)境損害鑒定評(píng)估主體制度的研究尚處于起步階段，對(duì)于該制度的主體構(gòu)建還有待進(jìn)一步的實(shí)踐和研究,。只有在多管齊下的情況下,，我國(guó)的環(huán)境損害評(píng)估主體制度才會(huì)更加完善，環(huán)境損害鑒定評(píng)估制度才會(huì)得以穩(wěn)定發(fā)展,。

作者簡(jiǎn)介：曹錦秋,，女，遼寧盤(pán)錦人,，法學(xué)博士,，遼寧大學(xué)法學(xué)院教授。研究方向：環(huán)境法,、經(jīng)濟(jì)法,；王兵，女,，遼寧朝陽(yáng)人,，遼寧大學(xué)法學(xué)院 2014 級(jí)碩士研究生。研究方向：環(huán)境法,。

參考文獻(xiàn)：

[1]王江,，魏利青，崔高瑩．論我國(guó)環(huán)境損害鑒定評(píng)估機(jī)制的完善〔J〕．環(huán)境保護(hù),，2016（2）：51.

[2]吳宇欣. 環(huán)境損害鑒定主體研究〔J〕. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,，2013（4）.