商業(yè)秘密的重要性毋庸置疑,，一旦商業(yè)秘密被披露,，尤其是向競爭者披露，商業(yè)秘密的秘密性被破壞,，競爭優(yōu)勢也會喪失,。因此，雇主會采取與雇員簽訂保密協(xié)議或者競業(yè)限制協(xié)議等措施保護商業(yè)秘密,。但是雇員也有可能違反保密協(xié)議或者競業(yè)限制協(xié)議披露保密信息或者商業(yè)秘密,，給雇主造成重大損失。因此,，法律規(guī)定在符合一定條件之下,，權利人可以采取臨時禁令等法律救濟措施。

第一,，何謂臨時禁令,，根據(jù)我國在《專利法》第66 條規(guī)定，專利權人或者利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯專利權的行為,，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的,，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為的措施。申請人提出申請時,，應當提供擔保,；不提供擔保的，駁回申請,。人民法院應當自接受申請之時起四十八小時內(nèi)作出裁定,；有特殊情況需要延長的，可以延長四十八小時,。裁定責令停止有關行為的,，應當立即執(zhí)行,。當事人對裁定不服的，可以申請復議一次,；復議期間不停止裁定的執(zhí)行,。

需要注意的是，臨時禁令有時間限制,。申請人自人民法院采取責令停止有關行為的措施之日起十五日內(nèi)不起訴的,，人民法院應當解除該措施。而且,，申請有錯誤的,，申請人應當賠償被申請人因停止有關行為所遭受的損失,。

第二,，商業(yè)秘密的臨時禁令在商標法中也有所體現(xiàn)，根據(jù)《商標法》第65 條規(guī)定,，商標注冊人或者利害關系人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其注冊商標專用權的行為,，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以依法在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施,。除此之外,，《著作權法》第五十條對臨時禁令做出了具體規(guī)定，著作權人或者與著作權有關的權利人有證據(jù)證明他人正在實施或者即將實施侵犯其權利的行為,，如不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的,，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行為和財產(chǎn)保全的措施。

第三,，人民法院處理著作權法的保全申請時,，適用《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定，與專利法中的相關規(guī)定相同,。即利害關系人因情況緊急,，不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產(chǎn)保全措施,。申請人應當提供擔保,，但不提供擔保的駁回申請。人民法院接受申請后,，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定,；裁定采取財產(chǎn)保全措施的，應當立即開始執(zhí)行,。申請人在人民法院采取保全措施后十五日內(nèi)不起訴的,，人民法院應當解除財產(chǎn)保全。申請有錯誤的,，申請人應當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失,。當事人對財產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的,，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執(zhí)行,。

第四,，臨時禁令救濟是保護商業(yè)秘密所有人權利的一項重要措施。從實踐角度看,，臨時禁令是指法院根據(jù)權利人或者利害關系人的申請在爭議事項全面審理之前做出禁止或者限制被申請人實施某種行為以保持現(xiàn)狀的暫時性措施,。但是我國《反不正當競爭法》中反而沒有關于臨時禁令的相關規(guī)定。對于我國在商業(yè)秘密中是否適用臨時禁令,，以及臨時禁令規(guī)則的具體適用標準,，司法實踐中也沒有統(tǒng)一的標準。那么,，人民法院在審理侵犯商業(yè)秘密糾紛中還能否依當事人的申請發(fā)出臨時禁令,？

第五，司法實踐中,，發(fā)出臨時禁令有兩個條件,。第一是情況是否緊急，可以從兩個角度看,，從時間角度考慮,，主要看該申請是否處于制止侵害的關鍵時刻。申請人負有義務說服人民法院其在合理期間內(nèi)提出了申請,，尤其是阻止即發(fā)侵害,；從地域角度考慮，主要看是否能在特定區(qū)域內(nèi)維護權利人的壟斷地位,。商業(yè)秘密作為知識產(chǎn)權,，盡管是一種壟斷權，但是這種壟斷權往往會受到地域限制,，因此被申請人的行為是否落入權利范圍對于判斷緊迫與否十分重要,。第二是是否造成不可挽回的損失。原告將要受到難以估計的經(jīng)濟損害,；原告難以得到足夠的經(jīng)濟賠償,。

因此，公司商業(yè)秘密的臨時禁令的適用有利有弊,，運用得當將使知識產(chǎn)權的保護更為完善,，反之則會無端引發(fā)爭執(zhí)甚至阻礙科技文化的發(fā)展。從目前我國的知識產(chǎn)權訴訟來看,，當事人的證據(jù)意識,、訴訟技巧以及相關法律制度等各方面還不夠完善，因此法官的法律素養(yǎng),、邏輯推斷水平和對審查標準的掌握就顯得尤為重要,。