商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量越來越多,，且呈現(xiàn)侵權(quán)行為多樣化、立體化,、網(wǎng)絡(luò)化的顯著特征,。

加大判決賠償力度，是從司法保護(hù)的角度鼓勵(lì)權(quán)利人積極主動(dòng)維權(quán),，敢于維權(quán),、勇于維權(quán)，讓更多侵權(quán)行為得到嚴(yán)懲,，營(yíng)造公平,、有序的市場(chǎng)環(huán)境。

“大潤(rùn)發(fā)”狀告大潤(rùn)發(fā)投資有限公司抄襲,、“中國(guó)黃金”訴“中國(guó)老牌黃金”傍名牌,、“如意RUYI”和“如意RUYEE”對(duì)簿公堂……這些聽上去像是繞口令的案子，都是去年以來上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的商標(biāo)侵權(quán)案,。

看似簡(jiǎn)單的文字游戲,，背后卻是市場(chǎng)的刀光劍影。從簡(jiǎn)單的模仿,、抄襲假冒馳名商標(biāo),，到惡意搶注品牌、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),、網(wǎng)店售假,，商標(biāo)侵權(quán)案正呈現(xiàn)越來越復(fù)雜的形態(tài)。

提升判賠數(shù)額,，嚴(yán)懲“傍名牌”等侵權(quán)行為

近兩年,，各地冒出了許多“大潤(rùn)發(fā)”超市，可是“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)權(quán)利人康成投資（中國(guó)）有限公司卻高興不起來,，因?yàn)檫@些超市并不是自家的,。原來，這些超市的所有人是大潤(rùn)發(fā)投資有限公司,，這家公司成立后,，使用“大潤(rùn)發(fā)”商標(biāo)在各地推廣加盟店，店鋪?zhàn)痔?hào),、服務(wù)標(biāo)識(shí)等都直接山寨康成公司的“大潤(rùn)發(fā)”,。

“侵權(quán)行為多樣化、立體化,，是這類案件的顯著特征,。”上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官何淵分析,，“這類侵權(quán)案件中,，被控侵權(quán)人往往通過正規(guī)的企業(yè)字號(hào)注冊(cè)、合理轉(zhuǎn)讓商標(biāo),、注冊(cè)商標(biāo),、延續(xù)注冊(cè)商標(biāo)等方式，獲得合法有效的企業(yè)字號(hào)和商標(biāo),，但是在使用過程中,，通過變形使用、超范圍使用,、組合使用等一系列形式進(jìn)行侵權(quán),。”

去年,，康成公司將大潤(rùn)發(fā)投資有限公司告上了法庭,，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決賠償康成公司合理費(fèi)用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失300萬元。今年初,，上海市高級(jí)人民法院二審維持了該判決,。

300萬元，這是侵犯商標(biāo)專用權(quán)的最高賠償數(shù)額,。而在德國(guó)雨果博斯商標(biāo)案中,，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審判決賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用更達(dá)到499萬元，超過侵犯商標(biāo)專用權(quán)最高賠償額,。

“法庭之所以確定這個(gè)賠償標(biāo)準(zhǔn),，是希望達(dá)到補(bǔ)償和懲罰的雙重目標(biāo)?！鄙虾ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官楊韡說,，“這類案件侵權(quán)規(guī)模大、時(shí)間長(zhǎng),，不僅模仿權(quán)利人商標(biāo),，還虛構(gòu)品牌歷史等進(jìn)行虛假宣傳，混淆視聽,，侵權(quán)的主觀惡意明顯,。如果侵權(quán)者是主觀惡意侵犯他人正當(dāng)權(quán)利，只要查明證據(jù),，我們必當(dāng)采取嚴(yán)懲措施,，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)秩序,?！?/p>

朋友圈賣假貨，造成的損失很難被舉證

“目前商標(biāo)侵權(quán)案件數(shù)量越來越多,，且越來越復(fù)雜,?！睏铐|介紹，2015年,，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)侵權(quán)收案199件,，其中涉外案件31件；2016年增長(zhǎng)到244件,，涉外案件123件,。

現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用的賠償數(shù)額,，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益,，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支,。但在實(shí)踐中,，造成的損失很難被舉證。比如,，隨著新的經(jīng)濟(jì)形態(tài),、新的市場(chǎng)銷售模式出現(xiàn)，侵權(quán),、售假行為越來越隱秘,，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)小、成本低,，權(quán)利人維權(quán)成本卻越來越高,。

“比如微信群、朋友圈售賣侵權(quán)產(chǎn)品,，取證就很難,。”上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官徐飛說,，“購(gòu)買的人一般不會(huì)主動(dòng)告訴外界,，他們購(gòu)買的是侵權(quán)產(chǎn)品。被侵權(quán)產(chǎn)品的權(quán)利人又無從知曉這些圈子的存在,，等發(fā)現(xiàn)問題時(shí),，這個(gè)群就會(huì)迅速解散?！?/p>

加大判決賠償力度,，也是從司法保護(hù)的角度鼓勵(lì)權(quán)利人積極主動(dòng)維權(quán)，敢于維權(quán),、勇于維權(quán),，讓更多侵權(quán)行為得到嚴(yán)懲，營(yíng)造公平、有序的市場(chǎng)環(huán)境,。

網(wǎng)店公開售假,，提供服務(wù)的網(wǎng)站承擔(dān)連帶責(zé)任

這幾年，除了朋友圈售假外,，其他類型的涉互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛也在不斷涌現(xiàn),，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判如何應(yīng)對(duì)這一新挑戰(zhàn),？

今年3月,，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉及網(wǎng)絡(luò)銷售平臺(tái)的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。2013年11月,，蘇酒公司發(fā)現(xiàn),，在國(guó)美在線網(wǎng)站的“庫(kù)巴商城”上購(gòu)買到的“洋河藍(lán)夢(mèng)經(jīng)典窖藏20年”白酒和蘇酒公司的“夢(mèng)之藍(lán)”非常相似。此外,，其網(wǎng)站上銷售的“藍(lán)色貴賓經(jīng)典”外包裝盒及酒瓶形狀也與蘇酒公司的“海之藍(lán)”非常相似,。

蘇酒一紙?jiān)V狀，將網(wǎng)店和網(wǎng)站一起告上法庭,，認(rèn)為他們共同對(duì)外銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品,，并從中獲利，侵害了蘇酒公司享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),。一審法院判處國(guó)美在線網(wǎng)站,、庫(kù)巴公司共同侵害了蘇酒公司享有的“洋河”等注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審維持了原判,。

國(guó)美公司,、庫(kù)巴公司不服氣：自己不過是個(gè)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)，在收到律師函后,，網(wǎng)站已經(jīng)斷開了涉案商品的鏈接,，盡到了應(yīng)有的義務(wù)，為什么要承擔(dān)連帶責(zé)任,？

此案中,，侵權(quán)企業(yè)和庫(kù)巴公司簽訂的合作協(xié)議明確，庫(kù)巴網(wǎng)提供電子商務(wù)平臺(tái),、在線為該企業(yè)提供代收貨款,，該企業(yè)按固定比例向庫(kù)巴公司支付傭金，雙方是聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的模式,。而整個(gè)結(jié)算過程均跳轉(zhuǎn)至國(guó)美在線網(wǎng)站上完成,。

“這起案件給網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)共同經(jīng)營(yíng)者敲響了警鐘?！鄙虾ＶR(shí)產(chǎn)權(quán)法院法官范靜波分析,，“如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者和商家在合同中明確雙方系合作經(jīng)營(yíng)關(guān)系，存在代收貨款、支付傭金等情況,，則兩者可以認(rèn)定為共同經(jīng)營(yíng)關(guān)系,，其提供的各類服務(wù)也互相承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，共同經(jīng)營(yíng)者需相應(yīng)承擔(dān)合理注意及審查義務(wù),?！?/p>