南京“寶馬案”被告人曾報(bào)警有人加害 前一路口已超速兩倍

合議庭一致認(rèn)定處于精神病狀態(tài)適用從輕判處11年

近日,，曾備受關(guān)注的南京“6.20”寶馬案在江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院一審宣判,，被告人王季進(jìn)犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處有期徒刑十一年,。

審判結(jié)束后,，主審法官接受采訪，回應(yīng)了公眾關(guān)注問題,。

根據(jù)庭審中控辯雙方出示的證據(jù),，尤其是公安機(jī)關(guān)調(diào)取的監(jiān)控錄像、血液檢查,、兩次法醫(yī)學(xué)鑒定,、被告人供述、被害人陳述及證人證言等,，經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證辯論,，法院認(rèn)定了相關(guān)事實(shí)。

2015年6月20日13時50分許,，被告人王季進(jìn)駕駛陜AH8N88寶馬轎車離開五洲家居裝飾廣場,，沿本市秦淮區(qū)石楊路由西向東行駛，當(dāng)行駛至限速60 km/h 的軍農(nóng)路路口時,，車速已嚴(yán)重超限,，以144.5 km/h通過該路口。

之后,，王季進(jìn)繼續(xù)沿城區(qū)主要道路加速行駛約800米至友誼河路路口,，在前方直行、左轉(zhuǎn)交通信號燈均為紅燈禁行的狀態(tài)下,，違章進(jìn)入左轉(zhuǎn)彎車道高速直行,，并以限速3.25倍的195.2 km/h的速度，沖進(jìn)橫向正常行駛的車流中,，猛烈撞上在該路口由南向西正常左轉(zhuǎn)彎行駛的被害人薛某（男,，歿年24歲）駕駛的蘇AC383V轎車。

該車解體的車體及碎片飛出,，撞上正常行駛的蘇A83126出租車,、蘇A69759公交車和周圍的蘇A76272、蘇A85019,、蘇A6JK58等多輛轎車,。撞擊導(dǎo)致蘇AC383V轎車當(dāng)即解體,，車內(nèi)的薛某、劉某（女,，歿年26歲）當(dāng)場死亡,，并致6輛轎車、公交車毀,、損,，車輛損失共計(jì)人民幣20.99656萬元。

案發(fā)后,，偵查機(jī)關(guān)委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對被告人王季進(jìn)作案時精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定,，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責(zé)任能力”,。

這一鑒定結(jié)論曾經(jīng)一度引發(fā)媒體熱議和社會廣泛關(guān)注,。

在該案的審理期間，被害人薛某近親屬質(zhì)疑南京腦科醫(yī)院司法鑒定所的結(jié)論,，申請重新鑒定,。法院委托北京法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對被告人王季進(jìn)的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)在案發(fā)前,、案發(fā)當(dāng)時處于精神病狀態(tài),，2015年6月20日實(shí)施違法行為時評定為限制刑事責(zé)任能力”。

而對被告人的兩次法醫(yī)學(xué)鑒定,，應(yīng)認(rèn)為其犯罪時處于精神病狀態(tài),，對此公訴方、辯護(hù)方,、被害方當(dāng)庭均認(rèn)可鑒定結(jié)論,。

就為何將本案定性為危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，而不是交通肇事罪,？主審法官回應(yīng)道,，被告人王季進(jìn)長期在南京生活、工作,，有多年的駕車經(jīng)驗(yàn),，明知城市主要道路的人流、車流狀況,，明知交通法規(guī)及行駛路段限速,，明知以144.5-195.2km/h的車速長時間在城區(qū)主要道路行駛，可能危害不特定多數(shù)人的人身財(cái)產(chǎn)安全,，仍不采取任何避免事故的措施，以限速3.25倍的195.2km/h的車速強(qiáng)闖十字路口紅燈,，撞毀,、撞損多輛車輛,，致兩人當(dāng)場死亡，不符合疏忽大意或輕信可以避免事故發(fā)生的過失犯罪即交通肇事罪的特征,，更符合以其他方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件,，故合議庭一致認(rèn)為，被告人王季進(jìn)構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,。

主審法官還就量刑依據(jù)作出了回應(yīng),，雖然王季進(jìn)系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險(xiǎn)程度,、造成的嚴(yán)重后果,、事后未能積極賠償，故合議庭認(rèn)為對其不適合減輕處罰,，只能依法適當(dāng)從輕,，故作出如上判決。

據(jù)了解,，本案僅為一審判決,，尚未生效，被告人可依法上訴,，檢察院也可依法抗訴,。