近日,，一則新聞引發(fā)廣泛關(guān)注,，女企業(yè)家蘇銀霞因無法還清欠款，被十一名催債人長達(dá)一小時(shí)的凌辱之后,，其兒子于歡在情急之下將一人捅死，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑,；于歡的行為能否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)引發(fā)激烈的爭論,，借此，今天就給大家普及一下正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)知識(shí),。

刺死辱母者案 給公民戰(zhàn)勝邪惡的法律正義

女企業(yè)家蘇銀霞曾向地產(chǎn)公司老板吳學(xué)占借款135萬，月息10%,。她在支付本息184萬元和一套價(jià)值70萬元的房產(chǎn)后，仍無法還清欠款,。在11名催債人長達(dá)一小時(shí)的凌辱之后,，催款人杜志浩脫下褲子,，當(dāng)著蘇銀霞兒子于歡的面，用極端手段污辱蘇銀霞,。當(dāng)接到報(bào)警前來處理此案的警察離開接待室時(shí)，情急之下的于歡摸出一把水果刀將杜志浩捅死,，另造成兩人重傷，一人輕傷,。之后，山東省聊城市中級(jí)人民法院一審以故意傷害罪判處于歡無期徒刑,。

如果沒有于歡情急之下持刀行兇的死傷，這只是一起由民間借貸糾紛導(dǎo)致的普通“非法拘禁案”,。但是，這起案件的特殊之處在于,，夾雜其中的“辱母情節(jié)”手段之卑劣，性質(zhì)之惡劣,，可以說近年來無案出其右,，既造成了一死二傷的后果，也挑戰(zhàn)了公眾的社會(huì)道德和公平認(rèn)知,。更重要的是，此案的審判結(jié)果,，并沒有如辯護(hù)律師及眾人所預(yù)料的那樣,，以“防衛(wèi)過當(dāng)”來認(rèn)定,，也就是“正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度造成重大損害的,，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任,，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。

為什么不能認(rèn)定為“防衛(wèi)過當(dāng)”,，對被告人處以更輕的刑罰呢？當(dāng)?shù)胤ㄔ航o出的理由是,，于歡面對眾多討債人長時(shí)間糾纏，不能正確處理沖突,，當(dāng)時(shí)的人身自由雖受到限制，也遭到對方侮辱和辱罵,，但對方?jīng)]有人使用工具；在派出所已經(jīng)出警的情況下，被告人于歡及其母親的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小,，故不存在防衛(wèi)的緊迫性。

的確,，刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的成立，將“防衛(wèi)的緊迫性”作為核心要件,，其要義在于兩個(gè)方面：一是不法侵害正在進(jìn)行,；二是不得不制止侵害。從法院的認(rèn)定看,，恐怕還是認(rèn)為防衛(wèi)達(dá)不到“不得不為”的程度。問題在于,，“沒有人使用工具”，被告人及其母親就沒有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)嗎,？當(dāng)“極端手段污辱”都已經(jīng)出現(xiàn)，誰能預(yù)料,，不法分子接下來還會(huì)采取什么更惡劣、更危險(xiǎn)的侵權(quán)行徑,？

誠然,，“派出所已經(jīng)出警”,，但警察僅提醒了一句“要賬可以,，但是不能動(dòng)手打人”,，隨即離開了房間。應(yīng)當(dāng)說,，這種有限的執(zhí)法方式，并沒有達(dá)到制止“非法拘禁”的效果,，被告人及其母親的人身危險(xiǎn)依然存在,。在這種情況下，尋求救濟(jì)無望的被告人情緒失控,，以暴力制止侵害，的確符合“不得不為”的要求,，只不過“超過必要限度”,。當(dāng)然，根據(jù)有關(guān)司法解釋,，出現(xiàn)“死亡1人”等情形，有關(guān)執(zhí)法人員已涉嫌構(gòu)成玩忽職守罪,。

其實(shí)，除當(dāng)天的案情外,，審判機(jī)關(guān)還應(yīng)綜合考量的重要情節(jié)是，對方一些前置情形的“違法性”,，也就是具有“黑社會(huì)背景”,，以及“高利貸”“非法拘禁”等行為,。這些事實(shí)不僅從側(cè)面印證被告人的激憤之舉實(shí)屬“不得不為”,，還能證明其本人的“主觀惡性”較低,，從而在司法實(shí)踐中得到更有利的判決。

法律規(guī)定“正當(dāng)防衛(wèi)”行為,，目的是要鼓勵(lì)公民采取必要措施與不法侵害作斗爭,，保護(hù)自身的合法權(quán)益,，從而彌補(bǔ)公力救濟(jì)之不足,。在司法實(shí)踐中,，如果將“超過必要限度”的“門檻”抬高,，施以無差別的“對待”，只會(huì)使公民抗?fàn)幮皭旱挠職庠馐芏糁?，從而與正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神背道而馳,。

“法律是灰色的，而司法之樹常青”,。同樣，法律也是冰冷的,，但法律精神是有溫度的。任何執(zhí)法不當(dāng)與裁判不公,，都是對法律精神的背叛與戕害。目前,，被告人已經(jīng)上訴,，期待在即將到來的二審中，司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”,，秉持法律精神公正裁判，實(shí)現(xiàn)排除社會(huì)危害性與阻止刑事違法性的統(tǒng)一,，彰顯法律之正義,。（鳳凰網(wǎng)）

正當(dāng)防衛(wèi)行為如何認(rèn)定

在日常生活中，相信很多人都聽說過正當(dāng)防衛(wèi),，然而在社會(huì)具體實(shí)踐中，如何認(rèn)定某一行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi),，還是存在一定的苦難，為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定,，使得受害人得到有效的救助，在我國的刑法中,，對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定有著較為明確的規(guī)定，只有在符合一定條件的情況下,，正當(dāng)防衛(wèi)才能否成立。

首先,，正當(dāng)防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害事實(shí)發(fā)生，對于精神病人所為的侵害行為,，一般認(rèn)為可實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi),，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪,，一般不適用正當(dāng)防衛(wèi)制度。不法侵害應(yīng)是由人實(shí)施的,，對于動(dòng)物的加害動(dòng)作予以反擊,，原則上系緊急避險(xiǎn)而非正當(dāng)防衛(wèi),。不法侵害必須現(xiàn)實(shí)存在。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害,，那么就構(gòu)成假想防衛(wèi)。假想防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi),，如果其主觀上存在過失，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的,，那么就構(gòu)成犯罪，否則就是意外事件,。

其次,，依據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定,，只有不法侵害行為正在進(jìn)行,，并對其合法權(quán)益造成威脅,，具有緊迫性，此時(shí)才可以使防衛(wèi)行為具有合法性,。不法侵害的開始時(shí)間，一般認(rèn)為以不法侵害人開始著手實(shí)施侵害行為時(shí)開始,，但是在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯緊迫，且待其實(shí)施后將造成不可彌補(bǔ)的危害時(shí),，可以認(rèn)為侵害行為已經(jīng)開始。

當(dāng)合法權(quán)益不再處于緊迫現(xiàn)實(shí)的侵害威脅的時(shí)候,，視為不法侵害已經(jīng)結(jié)束。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服,，喪失了侵害能力,，主動(dòng)中止侵害,，已經(jīng)逃離現(xiàn)場，已經(jīng)無法造成危害結(jié)果且不可能繼續(xù)造成更嚴(yán)重的后果,。在財(cái)產(chǎn)性犯罪中，即使侵害行為已經(jīng)構(gòu)成既遂,，但如果尚能及時(shí)挽回?fù)p失的，可以認(rèn)為不法侵害尚未結(jié)束,。例如：搶劫犯奪走他人財(cái)物，雖然搶劫罪已經(jīng)完成,，但是防衛(wèi)人仍然可以當(dāng)場施以暴力奪回財(cái)物,，這也被視為正當(dāng)防衛(wèi)。

第三,，根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)要求防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害正在進(jìn)行,，并且防衛(wèi)人出于保護(hù)合法權(quán)益的動(dòng)機(jī)。此時(shí)就要分清我國刑法中規(guī)定的其他防衛(wèi)事項(xiàng)：防衛(wèi)挑撥即為了侵害對方,，故意引起對方對自己先行侵害，然后以正當(dāng)防衛(wèi)為由,，對對方施以侵害。因行為人主觀上早已具有犯罪意識(shí),，自不可能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，仍然認(rèn)定為不法侵害,，承擔(dān)相應(yīng)的后果；

相互斗毆,，即雙方都有侵害對方身體的意圖，這種情況下,，雙方都沒有防衛(wèi)意識(shí),，因此不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而有可能構(gòu)成聚眾斗毆,、故意傷害等罪名。但是,，在斗毆結(jié)束后，若一方求饒或者逃走,，另一方繼續(xù)侵害，則有可能不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),；偶然防衛(wèi)，即方故意侵害他人的行為,，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件。例如,，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準(zhǔn)備對丙實(shí)施搶劫,，而且甲對乙的犯罪行為并不知情,。這種情況下，甲不具有保護(hù)權(quán)益的主觀意圖,，因此也不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

第四,，正當(dāng)防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi)。由于侵害是由侵害人本人造成的,，因此只有針對其本身進(jìn)行防衛(wèi)，才能保護(hù)合法權(quán)益,。即使在共同犯罪的情況下，也只能對正在進(jìn)行不法侵害的人進(jìn)行防衛(wèi),，而不能對其沒有實(shí)行侵害行為的同伙進(jìn)行防衛(wèi),。如針對第三人進(jìn)行防衛(wèi),，則有可能構(gòu)成故意犯罪或者假想防衛(wèi)或是緊急避險(xiǎn),。也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實(shí)施,。防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行,，否則就構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng),。但并非超過必要限度的,，都構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的,，才是防衛(wèi)過當(dāng)。針對嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪所進(jìn)行的防衛(wèi),，不會(huì)構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。

我國法律賦予了受害人正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利,，這對于打擊犯罪行為有著重要的作用,，通過個(gè)人的手段維護(hù)了自身的安全,，但是,，作為防衛(wèi)人應(yīng)該切實(shí)注意,，只有在維護(hù)自身安全的情況下才可實(shí)施防衛(wèi)手段，同時(shí),，若對方放棄施加侵害,，防衛(wèi)人應(yīng)該通過報(bào)警或者向其他人求助來打擊犯罪，切不可因防衛(wèi)過當(dāng)給自己造成不利影響,。公平正義，是我們每個(gè)法律人所追求的終身目標(biāo),，公平正義必將在法律裁判中實(shí)現(xiàn),，日前,，被告已然提起上訴,，我們期待即將到來的二審,，也相信法律會(huì)給與最公平的裁決,。