最近,，民間借貸因涉嫌高利貸，特別是暴力催債等問題,，引發(fā)諸多經(jīng)濟與社會問題,，招致民眾不滿。對此,，新京報采訪了同濟大學(xué)教授金澤剛,、中國人民大學(xué)國發(fā)院副院長聶輝華、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授繆因知,、京衡律師集團上海事務(wù)所合伙人鄧學(xué)平,，共同探討暴力催債問題,。

有些地方暴力催債為何猖獗？

聶輝華：說實話,，催債也不是現(xiàn)在才存在,。暴力討債背后，不能忽視經(jīng)濟的問題,，特別在經(jīng)濟下行期,，有些企業(yè)不景氣。企業(yè)不景氣就還不起貸款,，從銀行也難以借出錢,，只能轉(zhuǎn)向民間借貸。現(xiàn)在一些民間借貸的月息是10%左右,，企業(yè)沒這么高的利潤,，更還不起錢，惡性循環(huán),，暴力催債也就找上門了,。

鄧學(xué)平：從法律角度來說，現(xiàn)在一些地方司法成本過高,，打官司周期過長,，加之很多債務(wù)不受法律保護（比方說現(xiàn)在債務(wù)超過24%法律就不予以保護，那超出這部分法律不保護）,，債主就只能靠自己的暴力手段去催討欠款,。還有一個原因，民間的許多借貸,，是沒有抵押與擔(dān)保的,，在這種情況下，債主為了拿回本息,，往往只能采取暴力手段進行“逼”,。

繆因知：客觀來說，高利貸的借入方一般資金都比較緊張,，高利貸利息又高,，往往累加起來超過本金，所以無法按照約定還本付息的情形很常見,。而有一些地方催債團伙又有黑社會性質(zhì),，背后或有“保護傘”，幾個因素相結(jié)合,，自然就會出現(xiàn)暴力催債,。能暴力催債的人，甚至成了高利貸放貸市場上的更有力者,，因為他們更能收回本息,。一些情形下,，涉黑暴力催債方還會“賴皮”多要錢。比如本來約定月息10%不是復(fù)利（利滾利）,，事后卻硬是按照復(fù)利收取,。

暴力催債是因為中小企業(yè)融資難？

鄧學(xué)平：實體經(jīng)濟下行,，原材料,、人力成本上升，企業(yè)利潤率低,，的確會導(dǎo)致中小企業(yè)融資困難,。銀行也往往只愿意“錦上添花”，而不愿意“雪中送炭”,。但是,，這也不能怪銀行，因為銀行也要盈利,。

繆因知：我并不反對高利貸,，因為沒有高利貸，可能一些企業(yè)或個人完全就借不到錢了,。但高利的正當(dāng)性正在于收不回本息的概率高,，所以用高利對沖壞賬風(fēng)險，這跟資本市場上信用差的公司發(fā)債利率高一個道理,。故而,，高利貸放貸人絕沒有理由比一般債權(quán)人擁有更多更強的討債手段。暴力催債的存在,，其實說明一些地方社會治安出了問題,，倒不是必然意味著中小企業(yè)融資困難更大。

聶輝華：暴力催債跟經(jīng)濟下行有一定關(guān)系,。很多人會說銀行不作為或者對民營企業(yè)實行“所有制歧視”,。其實銀行并不是所有制歧視，而是規(guī)模歧視,。規(guī)模大的私營企業(yè)銀行愿意貸款,，規(guī)模小的國企銀行也不喜歡貸款。

其實,，中小企業(yè)貸款難在全世界都是普遍現(xiàn)象,。經(jīng)濟下行時，銀行通常只愿意向兩類項目放款：政府項目或房地產(chǎn)項目,。政府項目背后是國家信用，而房地產(chǎn)項目是因為有抵押,。按照2016年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主,、哈佛大學(xué)教授哈特的觀點,，每一份借貸合同都是一種不完全契約，貸款人希望保留對資金的剩余控制權(quán),，而最可靠的剩余控制權(quán)就是獲得抵押物的價值,。什么東西最有抵押價值呢？一般排序是：土地>商鋪>住房>機器>其他,。因此,，如果一個中小民企沒有現(xiàn)金流，又沒有值錢的土地和房產(chǎn),，就沒有銀行愿意放貸,。

關(guān)于暴力催債有何制約手段？

聶輝華：我覺得還是要加強推進破產(chǎn)保護法,。我們現(xiàn)在強調(diào)產(chǎn)權(quán)保護方面,，很有進步。但是,，在橫向的契約實施方面,，還有待完善。

什么叫橫向契約實施呢,？就是你向別人借的錢,，怎樣能夠合法合理地返還？這就需要有比較好的破產(chǎn)保護法,，我們現(xiàn)在卻沒有,。原因當(dāng)然也與我們中國人的理念有關(guān)。中國自古就有“欠債還錢”的文化傳統(tǒng),，缺乏“有限責(zé)任”的理念,，因此組織完全依賴于個人聲譽。

在國外,，個人一旦宣布破產(chǎn)之后,，那就不能再追訴債務(wù)人了。但我們不一樣,，中國的很多債務(wù)是無限責(zé)任和連帶責(zé)任,，這其實也導(dǎo)致中國的企業(yè)很難發(fā)展壯大。因為我們企業(yè)的發(fā)展跟個人的發(fā)展是緊密相關(guān)的,。一個人如果在信譽上破產(chǎn)了,，企業(yè)也是借不到錢的。但是,，如果有破產(chǎn)保護法的話,，情況就不是這樣。

舉個例子，如果我破產(chǎn)了,，我合理償還了我應(yīng)當(dāng)償還的部分之后,，還不起的就不用還了。那么,，下次我再辦企業(yè)的時候,，不會太受影響，我至少還能辦,。但是我國,，就很難。傳統(tǒng)倫理與市場經(jīng)濟的契約精神,，在這方面其實是存在一定緊張關(guān)系的,。

繆因知：對暴力催債本身沒有很好的制約手段。美國國會于1977年通過了《公平債務(wù)催收法》（FDCPA）,，適用于債主以外的第三方討債,，有較多限制，比如,，一些我們看來還算文明的舉措,，像討債公司發(fā)明信片討債，在美國也是不合法的,。這方面,，我們不妨借鑒一下。

該如何應(yīng)對暴力催債,？

金澤剛：首先,，個人要預(yù)防這個債務(wù)的來源有問題。還是不要輕易借債,，要通過合理合法途徑借債,。當(dāng)然，可能有人說我站著說話不腰疼,，現(xiàn)在很多企業(yè)家融資困難,，特別是小微企業(yè)，融資難,、融資貴,，這也需要從制度層面解決融資難題。

但是萬一真是不得已借到了高利貸,，遭遇了惡意逼債,。我覺得正常的途徑，恐怕還只能求助于公權(quán)力的介入,。而且,，為了以后舉證著想，個人一定要想辦法把各方面的證據(jù)準(zhǔn)備齊全了，記錄下自己報了幾次警,，警方出警的情況,，跟檢察院那邊溝通的情況,，甚至可以在關(guān)鍵地方安置攝像頭,，雖然都是不得已，但確實是有效的手段,，以備將來不時之需,，最后可能都會有利于澄清自己的冤屈。

鄧學(xué)平：根據(jù)現(xiàn)在法律,，最高法有一個司法解釋,，對索取不受法律保護的債務(wù)為名限制他人人身自由的，以非法拘禁罪處理,。根據(jù)法律規(guī)定,，如果暴力催債涉嫌非法限制人身自由，或者有故意傷害,、當(dāng)面侮辱的行為,，報警求助，警方都應(yīng)當(dāng)及時出警,、依法處理,。一般來說，如果涉及辱罵,、毆打,，都可以按照《治安管理處罰法》依法進行行政拘留，情節(jié)嚴(yán)重,、構(gòu)成犯罪的,，甚至可以依法追究刑事責(zé)任。如果警方不作為,，可能向其上級督查部門反映,。這里強調(diào)一點，就是需要固定證據(jù),，想辦法取證,，否則就很麻煩。