民法總則草案提請(qǐng)人代會(huì)審議，草案有五大變化,，“個(gè)人信息保護(hù)”條款再“加碼”

昨日下午,，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，聽取關(guān)于民法總則草案的說明,。此前,，全國(guó)人大常委會(huì)已經(jīng)三次審議民法總則草案。與此前的三審稿相比,，昨日審議的草案（下簡(jiǎn)稱草案）“個(gè)人信息保護(hù)”條款再“加碼”,，明確規(guī)定，“任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全”,。

民法總則出臺(tái)后將進(jìn)行分編編纂工作

昨日下午,，全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)張德江作《關(guān)于全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)工作的報(bào)告》時(shí)，回顧了民法典的編纂歷程,，我國(guó)曾于1954年,、1962年、1979年,、2001年先后4次啟動(dòng)民法制定工作,，前兩次由于各種原因而未能取得實(shí)際成果；后兩次經(jīng)研究決定按照“成熟一個(gè)通過一個(gè)”的工作思路,，先分別制定民事單行法律,，條件成熟時(shí)再編纂民法典,。

張德江表示，“現(xiàn)在,，編纂民法典的條件已經(jīng)具備,。常委會(huì)研究提出民法典編纂‘兩步走’的工作思路：第一步，編纂民法典總則編,，也就是制定民法總則,；第二步，在民法總則出臺(tái)后,，進(jìn)行民法典各分編的編纂工作,，爭(zhēng)取2020年形成統(tǒng)一的民法典”。

“個(gè)人信息保護(hù)”等條款草案有調(diào)整

對(duì)比此前的三審稿,，“胎兒繼承權(quán)”,、“虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)”、“訴訟時(shí)效由兩年改為三年”,、“監(jiān)護(hù)人缺位,、民政部門‘兜底’”、“未成年人性侵訴訟時(shí)效自18歲起算”等亮點(diǎn),，草案均未做修改,，沿用了三審稿的設(shè)計(jì)。

備受關(guān)注的法人分類方式,，草案也沿用了三審稿的規(guī)定，分為“營(yíng)利性法人”,、“非營(yíng)利性法人”,、“特別法人”等三個(gè)分類方式，“特別法人”包括機(jī)關(guān)法人,、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人,、合作經(jīng)濟(jì)組織法人、基層群眾性自治組織法人,。

不過,，“綠色原則”、“個(gè)人信息保護(hù)”,、“見義勇為免責(zé)”等條款,，草案有新調(diào)整。

全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)李建國(guó)作草案說明時(shí)表示,，在草案制定過程中,，各有關(guān)部門還提出了一些其他意見，“這些意見有的分歧較大,，一時(shí)難以形成共識(shí),，還需進(jìn)一步研究論證,；有的涉及物權(quán)、合同,、侵權(quán),、婚姻家庭、繼承等內(nèi)容的具體規(guī)則,，可在編纂民法典各分篇時(shí)統(tǒng)籌解決,；有的涉及著作權(quán)法、專利法,、保險(xiǎn)法等民商事特別法的內(nèi)容和具體操作問題,，可在今后通過修改相關(guān)法律或者指定配套法律法規(guī)時(shí)予以體現(xiàn)?！?/p>

變化1 依法收集個(gè)人信息須防泄露

個(gè)人信息保護(hù)入法是民法總則草案的亮點(diǎn)之一,。去年10月，全國(guó)人大常委會(huì)二審民法總則草案時(shí),，增設(shè)了“個(gè)人信息保護(hù)”條款,，規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。任何組織和個(gè)人不得非法收集,、利用,、加工、傳輸個(gè)人信息,，不得非法提供,、公開或者出售個(gè)人信息”。

但一些全國(guó)人大常委會(huì)委員認(rèn)為,，上述“個(gè)人信息保護(hù)”條款還應(yīng)該加大火候。

全國(guó)人大常委會(huì)委員楊震就提出,，現(xiàn)在大量個(gè)人信息在采集時(shí)可能是合法的,，例如徐玉玉案，信息就是教育部門合法收集的,，但沒保護(hù)好,，被“黑客”竊取。工信部2013年頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》明確,，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者,、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對(duì)其在提供服務(wù)過程中收集、使用的用戶個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé),。他建議將這一規(guī)定寫入草案中,，明確合法收集、利用,、加工,、傳輸個(gè)人信息,，應(yīng)采取措施避免被泄露。

上述“合法收集也要保證信息安全”的建議被采納,。草案明確提出“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù),，任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全，不得非法收集,、使用,、加工、傳輸個(gè)人信息,，不得非法買賣,、提供或者公開個(gè)人信息”。

也就是說,，在此前三審稿的“個(gè)人信息保護(hù)”條款基礎(chǔ)上,，草案新增了22個(gè)字：任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全。

變化2 “綠色原則”再度納入“基本原則”

通常來說,，一部法律的第一章“基本原則”,，都會(huì)對(duì)立法宗旨、立法原則等重要內(nèi)容作出規(guī)定,。民法總則作為民法典的總則編,，第一章“基本原則”對(duì)于整個(gè)民法體系來說意義重大。

此前一審稿,，“基本原則”章節(jié)曾將“綠色原則”條款納入其中,，規(guī)定，“民事主體從事民事活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境,、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展,?！?/p>

對(duì)此,，一些全國(guó)人大常委會(huì)組成人員提出,，保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源,、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展,，值得提倡，但是在“基本原則”章節(jié)中作出規(guī)定,，不如在“民事權(quán)利”章節(jié)從民事權(quán)利行使角度加以規(guī)范,，更為適當(dāng)。

三審稿采納了上述建議,，將“綠色條款”移到民事權(quán)利章節(jié),，并修改為“民事主體行使民事權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境,；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化,，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”。

可梁慧星等知名民法學(xué)家認(rèn)為,，“綠色條款”還是納入到“基本原則”章節(jié)更為合適,，更符合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需求。

昨日審議的草案,，“綠色條款”再度“挪位”,，回歸到第一章“基本原則”中，明確規(guī)定“民事主體從事民事活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。

變化3 見義勇為致人受損 非重大過失不擔(dān)責(zé)

對(duì)見義勇為行為用法律形式予以鼓勵(lì)和保護(hù),，這是此前三審稿的一大亮點(diǎn),，三審稿曾提出，“實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,，除有重大過失外,，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?/p>

有評(píng)論人士點(diǎn)贊說,，該條款相當(dāng)于中國(guó)的“好人法”條款，有利于匡正社會(huì)風(fēng)氣,，化解老人倒地?zé)o人敢扶等問題,。

不過，有的全國(guó)人大常委會(huì)委員則提出,，上述“好人法”條款相當(dāng)于見義勇為免責(zé)條款,，免責(zé)事由就是條款中提到的“重大損失”?？墒?，如何認(rèn)定“重大過失”，標(biāo)準(zhǔn)是什么,？“重大過失”跟損害后果之間又是什么樣的關(guān)系,？

昨日審議的草案，對(duì)“好人法”條款作出了調(diào)整,，增加了“自愿”兩個(gè)字,，強(qiáng)調(diào)“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”，不過,，如果見義勇為者有重大過失,，那么“救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,?！?/p>

變化4 “6歲孩子打醬油”條款改成“倒裝句”

此前三審稿將限制民事行為能力的年齡下限，由10歲下調(diào)到6歲,，該調(diào)整被通俗地稱為“6歲孩子‘打醬油’”條款,。但6歲孩子到底能不能“打醬油”？此前曾引發(fā)熱議,。

昨日的草案仍將限制民事行為能力的年齡下限,，設(shè)定在6歲，不過,，調(diào)整了原條款的前后邏輯,，先強(qiáng)調(diào)，“六周歲以上的未成年人,，為限制民事行為能力人,，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)”,；然后說,，“但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為,?！?/p>

也就是說，草案將6歲孩子“打醬油”條款,，改成了倒裝句,，原條款先強(qiáng)調(diào)的是限制民事行為能力人可以做什么，“可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為”,；再說如果實(shí)施其他民事法律行為，就要由法定代理人代理,，或者經(jīng)其法定代理人同意,、追認(rèn)。

中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新對(duì)新京報(bào)記者說,，草案調(diào)邏輯改“倒裝句”的做法,，更清晰表達(dá)了立法意圖,，避免爭(zhēng)議,。

變化5 “財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”入法

我國(guó)憲法規(guī)定，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。此前三審稿的民事權(quán)利章節(jié),，沿用了憲法的規(guī)定,，提出“自然人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”。

對(duì)此,，昨日審議的草案修改為“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”,。

楊立新表示，上述調(diào)整,，即由“自然人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”,，調(diào)整為“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，表明草案不是完全照搬憲法關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定,，而是遵循憲法的原則,，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了更加“民法化”的規(guī)定。

他解釋說,，規(guī)定“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”,，也就是說，不論是哪一類民事主體,，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到的是平等保護(hù),，這其中沒有誰(shuí)大誰(shuí)小、誰(shuí)上誰(shuí)下等區(qū)分,，強(qiáng)調(diào)的是法律保護(hù)民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán),，一視同仁。

此外,，草案民事權(quán)利章節(jié)中,，“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”條款后，依次對(duì)物權(quán),、債券,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等做出了規(guī)定。楊立新稱,，如此設(shè)計(jì)意在表達(dá)“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”條款是一個(gè)“引領(lǐng)性”條款,，其后的物權(quán)、債權(quán),、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,，都要受到法律平等保護(hù)。