民法總則草案提請人代會審議,，草案有五大變化，“個(gè)人信息保護(hù)”條款再“加碼”

昨日下午,，十二屆全國人大五次會議舉行第二次全體會議,，聽取關(guān)于民法總則草案的說明。此前,，全國人大常委會已經(jīng)三次審議民法總則草案,。與此前的三審稿相比，昨日審議的草案（下簡稱草案）“個(gè)人信息保護(hù)”條款再“加碼”,，明確規(guī)定,，“任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全”。

民法總則出臺后將進(jìn)行分編編纂工作

昨日下午,，全國人大常委會委員長張德江作《關(guān)于全國人民代表大會常務(wù)委員會工作的報(bào)告》時(shí),，回顧了民法典的編纂歷程，我國曾于1954年,、1962年,、1979年、2001年先后4次啟動民法制定工作,，前兩次由于各種原因而未能取得實(shí)際成果,；后兩次經(jīng)研究決定按照“成熟一個(gè)通過一個(gè)”的工作思路，先分別制定民事單行法律,，條件成熟時(shí)再編纂民法典,。

張德江表示,，“現(xiàn)在，編纂民法典的條件已經(jīng)具備,。常委會研究提出民法典編纂‘兩步走’的工作思路：第一步,，編纂民法典總則編，也就是制定民法總則,；第二步,，在民法總則出臺后，進(jìn)行民法典各分編的編纂工作,，爭取2020年形成統(tǒng)一的民法典”,。

“個(gè)人信息保護(hù)”等條款草案有調(diào)整

對比此前的三審稿，“胎兒繼承權(quán)”,、“虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)”,、“訴訟時(shí)效由兩年改為三年”、“監(jiān)護(hù)人缺位,、民政部門‘兜底’”,、“未成年人性侵訴訟時(shí)效自18歲起算”等亮點(diǎn)，草案均未做修改,，沿用了三審稿的設(shè)計(jì),。

備受關(guān)注的法人分類方式，草案也沿用了三審稿的規(guī)定,，分為“營利性法人”,、“非營利性法人”、“特別法人”等三個(gè)分類方式,，“特別法人”包括機(jī)關(guān)法人,、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、合作經(jīng)濟(jì)組織法人,、基層群眾性自治組織法人,。

不過，“綠色原則”,、“個(gè)人信息保護(hù)”,、“見義勇為免責(zé)”等條款，草案有新調(diào)整,。

全國人大常委會副委員長李建國作草案說明時(shí)表示,，在草案制定過程中，各有關(guān)部門還提出了一些其他意見,，“這些意見有的分歧較大,，一時(shí)難以形成共識，還需進(jìn)一步研究論證,；有的涉及物權(quán),、合同,、侵權(quán)、婚姻家庭,、繼承等內(nèi)容的具體規(guī)則,，可在編纂民法典各分篇時(shí)統(tǒng)籌解決；有的涉及著作權(quán)法,、專利法,、保險(xiǎn)法等民商事特別法的內(nèi)容和具體操作問題，可在今后通過修改相關(guān)法律或者指定配套法律法規(guī)時(shí)予以體現(xiàn),。”

變化1 依法收集個(gè)人信息須防泄露

個(gè)人信息保護(hù)入法是民法總則草案的亮點(diǎn)之一,。去年10月,，全國人大常委會二審民法總則草案時(shí)，增設(shè)了“個(gè)人信息保護(hù)”條款,，規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù),。任何組織和個(gè)人不得非法收集、利用,、加工,、傳輸個(gè)人信息，不得非法提供,、公開或者出售個(gè)人信息”,。

但一些全國人大常委會委員認(rèn)為，上述“個(gè)人信息保護(hù)”條款還應(yīng)該加大火候,。

全國人大常委會委員楊震就提出,，現(xiàn)在大量個(gè)人信息在采集時(shí)可能是合法的，例如徐玉玉案,，信息就是教育部門合法收集的,，但沒保護(hù)好，被“黑客”竊取,。工信部2013年頒布的《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》明確,，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者對其在提供服務(wù)過程中收集,、使用的用戶個(gè)人信息的安全負(fù)責(zé),。他建議將這一規(guī)定寫入草案中，明確合法收集,、利用,、加工、傳輸個(gè)人信息,，應(yīng)采取措施避免被泄露,。

上述“合法收集也要保證信息安全”的建議被采納,。草案明確提出“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全,，不得非法收集,、使用、加工,、傳輸個(gè)人信息,，不得非法買賣、提供或者公開個(gè)人信息”,。

也就是說,，在此前三審稿的“個(gè)人信息保護(hù)”條款基礎(chǔ)上，草案新增了22個(gè)字：任何組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)確保依法取得的個(gè)人信息安全,。

變化2 “綠色原則”再度納入“基本原則”

通常來說,，一部法律的第一章“基本原則”，都會對立法宗旨,、立法原則等重要內(nèi)容作出規(guī)定,。民法總則作為民法典的總則編，第一章“基本原則”對于整個(gè)民法體系來說意義重大,。

此前一審稿,，“基本原則”章節(jié)曾將“綠色原則”條款納入其中，規(guī)定,，“民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源,，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展,。”

對此,，一些全國人大常委會組成人員提出,，保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源,、促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展,，值得提倡，但是在“基本原則”章節(jié)中作出規(guī)定,，不如在“民事權(quán)利”章節(jié)從民事權(quán)利行使角度加以規(guī)范,，更為適當(dāng)。

三審稿采納了上述建議,，將“綠色條款”移到民事權(quán)利章節(jié),，并修改為“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境,；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化,，踐行社會主義核心價(jià)值觀”。

可梁慧星等知名民法學(xué)家認(rèn)為,，“綠色條款”還是納入到“基本原則”章節(jié)更為合適,，更符合我國國情和現(xiàn)實(shí)需求。

昨日審議的草案,，“綠色條款”再度“挪位”,，回歸到第一章“基本原則”中，明確規(guī)定“民事主體從事民事活動,，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源,、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”。

變化3 見義勇為致人受損 非重大過失不擔(dān)責(zé)

對見義勇為行為用法律形式予以鼓勵(lì)和保護(hù),，這是此前三審稿的一大亮點(diǎn),，三審稿曾提出，“實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,，除有重大過失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任,?！?/p>

有評論人士點(diǎn)贊說，該條款相當(dāng)于中國的“好人法”條款,，有利于匡正社會風(fēng)氣,，化解老人倒地?zé)o人敢扶等問題。

不過,，有的全國人大常委會委員則提出,，上述“好人法”條款相當(dāng)于見義勇為免責(zé)條款，免責(zé)事由就是條款中提到的“重大損失”,?？墒牵绾握J(rèn)定“重大過失”,，標(biāo)準(zhǔn)是什么,？“重大過失”跟損害后果之間又是什么樣的關(guān)系？

昨日審議的草案,，對“好人法”條款作出了調(diào)整,，增加了“自愿”兩個(gè)字，強(qiáng)調(diào)“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的,，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”,，不過，如果見義勇為者有重大過失,，那么“救助人因重大過失造成受助人不應(yīng)有的重大損害的,，承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任,。”

變化4 “6歲孩子打醬油”條款改成“倒裝句”

此前三審稿將限制民事行為能力的年齡下限,，由10歲下調(diào)到6歲,，該調(diào)整被通俗地稱為“6歲孩子‘打醬油’”條款。但6歲孩子到底能不能“打醬油”,？此前曾引發(fā)熱議,。

昨日的草案仍將限制民事行為能力的年齡下限，設(shè)定在6歲,，不過,，調(diào)整了原條款的前后邏輯，先強(qiáng)調(diào),，“六周歲以上的未成年人,，為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意,、追認(rèn)”,；然后說，“但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為,。”

也就是說,，草案將6歲孩子“打醬油”條款,，改成了倒裝句，原條款先強(qiáng)調(diào)的是限制民事行為能力人可以做什么,，“可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡,、智力相適應(yīng)的民事法律行為”；再說如果實(shí)施其他民事法律行為,，就要由法定代理人代理,，或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn),。

中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心主任楊立新對新京報(bào)記者說,，草案調(diào)邏輯改“倒裝句”的做法，更清晰表達(dá)了立法意圖,，避免爭議,。

變化5 “財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”入法

我國憲法規(guī)定，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”,。此前三審稿的民事權(quán)利章節(jié),，沿用了憲法的規(guī)定，提出“自然人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”。

對此,，昨日審議的草案修改為“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”,。

楊立新表示，上述調(diào)整,，即由“自然人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)”,，調(diào)整為“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”，表明草案不是完全照搬憲法關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定,，而是遵循憲法的原則,，對財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作出了更加“民法化”的規(guī)定。

他解釋說,，規(guī)定“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”,，也就是說，不論是哪一類民事主體,，財(cái)產(chǎn)權(quán)受到的是平等保護(hù),，這其中沒有誰大誰小、誰上誰下等區(qū)分,，強(qiáng)調(diào)的是法律保護(hù)民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán),，一視同仁。

此外,，草案民事權(quán)利章節(jié)中,，“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”條款后，依次對物權(quán),、債券,、知識產(chǎn)權(quán)等做出了規(guī)定,。楊立新稱,，如此設(shè)計(jì)意在表達(dá)“民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)”條款是一個(gè)“引領(lǐng)性”條款，其后的物權(quán),、債權(quán),、知識產(chǎn)權(quán)等，都要受到法律平等保護(hù),。