一,、目的港交付受阻的概念和構(gòu)成

 

（一）定義

 

本文所稱的目的港交付受阻，是指海上貨物運(yùn)輸中的承運(yùn)人按照約定的或者目的港法律規(guī)定的,，或者交易習(xí)慣確定的時(shí)間和地點(diǎn),，將貨物運(yùn)抵目的港之后，收貨人沒有在約定的或者合理的期間內(nèi),，合法地受領(lǐng)貨物,，導(dǎo)致承運(yùn)人不能依據(jù)運(yùn)輸合同向收貨人交付貨物的法律事實(shí)。根據(jù)《海商法》的規(guī)定,，目的港交付受阻主要包括收貨人遲延受領(lǐng)貨物,，拒絕受領(lǐng)貨物，以及無(wú)人受領(lǐng)貨物三種情形。

 

（二）構(gòu)成要件

 

通常,，構(gòu)成交付受阻應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

 

1．承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)將貨物運(yùn)抵目的港,，使收貨人處于能夠受領(lǐng)貨物的狀態(tài)。

 

（1）如何確定適當(dāng)?shù)臅r(shí)間和地點(diǎn)

 

航運(yùn)實(shí)踐中,，托運(yùn)人與承運(yùn)人對(duì)于交付貨物的時(shí)間和具體交付地點(diǎn)（主要指目的港具體的碼頭,、堆場(chǎng)或倉(cāng)庫(kù)）作出明確約定的情況并不多見，一般也不會(huì)協(xié)議予以補(bǔ)充,。在這種情況下,，我國(guó)《合同法》第六十一條和第一百二十五條規(guī)定了合同補(bǔ)充和解釋的方法，首先,，依據(jù)合同條款,，結(jié)合上下文和合同目的確定合同內(nèi)容；其次,，在上述方法仍不能解決的情況下,，依照雙方交易習(xí)慣確定合同真意。國(guó)際法方面,，《聯(lián)合國(guó)全程或部分海上國(guó)際貨物運(yùn)輸合同公約》（UnitedNationsConventiononContractsfortheInternationalCarriageofGoodsWhollyorPartlybySea）（以下簡(jiǎn)稱《鹿特丹規(guī)則》）也作出了類似的規(guī)定,，根據(jù)該公約第43條的規(guī)定，貨物運(yùn)抵目的地時(shí),，要求受領(lǐng)貨物的收貨人應(yīng)在約定的時(shí)間或者期限內(nèi),，在約定的地點(diǎn)受領(lǐng)貨物，沒有約定的時(shí),，應(yīng)參考合同條款和行業(yè)慣例,、習(xí)慣以及運(yùn)輸合同履行的實(shí)際情況，確定合理的交付貨物時(shí)間和地點(diǎn),。

 

在海上貨物運(yùn)輸合同中,，適當(dāng)合理的航行時(shí)間應(yīng)根據(jù)船舶狀況、裝載貨物的種類,、運(yùn)輸方式,、運(yùn)輸航線、航行期間的氣候條件,、港口環(huán)境等實(shí)際情況,，同時(shí)結(jié)合其他承運(yùn)人在駕駛同類船舶，采用相似航線,，運(yùn)輸類似貨物時(shí)的時(shí)間綜合予以確定,。船期公告是班輪公司根據(jù)所屬船舶一定時(shí)期內(nèi)運(yùn)營(yíng)實(shí)際情況公布的，船舶掛靠的港口及船舶離港和抵港時(shí)間的船期表,，具有一定的客觀性和準(zhǔn)確性,，可以作為當(dāng)事人之間確定交貨時(shí)間的交易習(xí)慣,，在海事訴訟中,，當(dāng)事人也正是這樣做的,，他們往往將船期公告作為證據(jù)提交，用以證明船舶正常合理的運(yùn)輸時(shí)間[1],。

 

海上貨物運(yùn)輸合同,、航次租船合同、海運(yùn)提單,、多式聯(lián)運(yùn)提單中都有關(guān)于目的港或貨物交付地點(diǎn)的約定,，但上述合同和單據(jù)中對(duì)于貨物交付地點(diǎn)很少作出非常明確具體的約定或記載。實(shí)務(wù)中,，根據(jù)貨物種類,、運(yùn)輸方式以及買賣合同的需要，并遵循目的港的法律規(guī)定和習(xí)慣做法,，當(dāng)事人可以選擇在船邊,、碼頭、堆場(chǎng),、倉(cāng)庫(kù)包括收貨人工廠等各種交貨地點(diǎn),，但最遲在交付前應(yīng)予以明確，否則也容易產(chǎn)生不必要的損失和費(fèi)用,。當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)于具體交貨地點(diǎn)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),，應(yīng)當(dāng)通過交易習(xí)慣確定適當(dāng)?shù)慕回浀攸c(diǎn)。

 

筆者審理的一起海上貨物運(yùn)輸合同糾紛中,，托運(yùn)人委托承運(yùn)人將一票貨物運(yùn)至土耳其,，提單記載的目的港為“IZMIRPORT”，而土耳其伊茲密爾市附近存在兩個(gè)港口,，一個(gè)是伊茲密爾港又名阿爾桑加克港,，另一個(gè)是阿里亞加港，兩港相距五十多公里,。承運(yùn)人將貨物運(yùn)到了阿里亞加港,，托運(yùn)人認(rèn)為應(yīng)將貨物運(yùn)到阿爾桑加克港交付，雙方對(duì)于具體交貨地點(diǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議,，從另一角度也可以說對(duì)于合同中目的港條款的理解產(chǎn)生分歧,。這種情況下，就需要借助航運(yùn)交易習(xí)慣來確定交貨地點(diǎn),。經(jīng)過審理,，法院通過對(duì)營(yíng)運(yùn)相同航線的各大航運(yùn)公司進(jìn)行調(diào)查，并結(jié)合土耳其港口當(dāng)局和海事主管部門的意見,，最終認(rèn)定根據(jù)交易習(xí)慣,，提單上記載的目的港“IZMIRPORT”應(yīng)指伊茲密爾港,，若約定目的港為阿里亞加港的，提單應(yīng)記載為“ALIAGA”,，因此判令承運(yùn)人向托運(yùn)人承擔(dān)未在約定地點(diǎn)交付貨物的責(zé)任[2],。

 

（2）承運(yùn)人的到貨通知義務(wù)

 

因?yàn)槭肇浫瞬豢赡芟癯羞\(yùn)人一樣清楚地了解海上貨物運(yùn)輸?shù)臓顩r，為了使貨物能夠及時(shí)被受領(lǐng),，承運(yùn)人履行到貨通知義務(wù)是很有必要的,。在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中，承運(yùn)人的貨物交付通知義務(wù),，是指承運(yùn)人按照國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同和提單的約定,，在貨物運(yùn)抵目的港之后，甚至即將運(yùn)到之時(shí),，以約定的或者以確認(rèn)收貨人或提單持有人能夠收悉的形式,，通知其在一定期限內(nèi)到約定地點(diǎn)受領(lǐng)貨物的行為[3]?！逗Ｉ谭ā穼?duì)承運(yùn)人的到貨通知義務(wù)沒有明確規(guī)定,，但《合同法》第三百零九條規(guī)定：“貨物運(yùn)輸?shù)竭_(dá)后，承運(yùn)人知道收貨人的,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知收貨人,，收貨人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提貨。收貨人逾期提貨的,，應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付保管費(fèi)等費(fèi)用,。”我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《海商法》也有相似的規(guī)定,，該法第九十三條第一款規(guī)定：“以船舶之全部或一部供運(yùn)送者,，于卸載貨物之準(zhǔn)備完成時(shí)，運(yùn)送人或船長(zhǎng)應(yīng)即通知收貨人,?！辫b于在涉及合同的相關(guān)規(guī)定中，《合同法》與《海商法》屬于普通法與特別法的關(guān)系,，在《海商法》沒有相應(yīng)規(guī)定時(shí),，應(yīng)補(bǔ)充適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定，因此海上貨物運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人應(yīng)負(fù)有到貨通知的義務(wù),。

 

到貨通知義務(wù)是承運(yùn)人為了協(xié)助完成主給付義務(wù)而履行的義務(wù),，從性質(zhì)上講應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)《合同法》規(guī)定的一種附隨義務(wù)，是承運(yùn)人的法定義務(wù),。但承運(yùn)人履行該項(xiàng)義務(wù)應(yīng)當(dāng)具備幾個(gè)前提,，首先是貨物已經(jīng)于適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、地點(diǎn)安全運(yùn)抵目的港,，該問題前文已論及,，這里不再贅述,；其次，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)能夠確切地知道收貨人的名稱和聯(lián)系方式,，承運(yùn)人只有能夠聯(lián)系到收貨人才具備向其通知的現(xiàn)實(shí)可能性,。實(shí)踐中，只有記名提單上對(duì)于收貨人有明確記載,，而在指示提單和無(wú)記名提單上都沒有記載收貨人的名稱,，在簽發(fā)指示提單和無(wú)記名提單的情況下，收貨人是合法的提單持有人,，由于在貿(mào)易過程中提單流轉(zhuǎn)可能非常頻繁，導(dǎo)致承運(yùn)人很難知曉或判斷誰(shuí)是真正的提單持有人,，此時(shí)的通知義務(wù)也就無(wú)從談起,。因此，筆者認(rèn)為只有在簽發(fā)記名提單或海運(yùn)單的情況下,，承運(yùn)人才負(fù)有到貨通知義務(wù),。

 

對(duì)于履行通知義務(wù)的期限，我國(guó)《合同法》沒有作出明確規(guī)定,，交通部頒布的《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《水規(guī)》）中規(guī)定承運(yùn)人應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)通知收貨人,，該規(guī)定為強(qiáng)制性規(guī)定，但考慮到《水規(guī)》的效力僅為部門規(guī)章,，且僅規(guī)范我國(guó)沿海內(nèi)河運(yùn)輸,，因而24小時(shí)內(nèi)的通知義務(wù)還不能作為海上貨運(yùn)承運(yùn)人履行到貨通知義務(wù)期限的法律依據(jù)，目前承運(yùn)人還只須承擔(dān)在合理的期限內(nèi)及時(shí)發(fā)出到貨通知的義務(wù),。此外,，到貨通知原則上應(yīng)以到達(dá)收貨人處的時(shí)間作為通知完成的時(shí)間。

 

2.交付貨物以收貨人的協(xié)助或配合為必要

 

在民法理論中,，債務(wù)的履行以債權(quán)人的協(xié)助或配合為必要,，是形成債權(quán)人遲延或者受領(lǐng)遲延的基礎(chǔ)條件。對(duì)于承運(yùn)人來說,，在交付貨物之前,，可能需要收貨人或其代理人協(xié)助使船舶進(jìn)港、將貨物卸至臨時(shí)堆場(chǎng)或倉(cāng)庫(kù),；在貨物交付過程中,，需要收貨人換取提貨單（D/O），并且在辦理貨物報(bào)關(guān),、報(bào)檢等各項(xiàng)進(jìn)口手續(xù)后,，持提貨單到堆場(chǎng)或倉(cāng)庫(kù)實(shí)際提取貨物；在完成貨物交接之時(shí),，還需要收貨人配合驗(yàn)收或檢驗(yàn)貨物,、提供交通工具等等,。因此，在貨物交付過程中,，收貨人不履行其中一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)助或配合義務(wù),，都會(huì)導(dǎo)致承運(yùn)人交付受阻。

 

3.收貨人遲延或最終沒有受領(lǐng)貨物

 

對(duì)于如何認(rèn)定遲延受領(lǐng)或者無(wú)人受領(lǐng),，我國(guó)法律并未明確規(guī)定,，當(dāng)事人一般在合同中也不會(huì)作專門約定，只有從交易習(xí)慣或其他相關(guān)法律法規(guī)中探求一些端倪,?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)法》（以下簡(jiǎn)稱《海關(guān)法》）規(guī)定，進(jìn)口貨物的收貨人應(yīng)自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起14日內(nèi)申請(qǐng)報(bào)關(guān),。而班輪公司出具的提單中通常會(huì)給予收貨人或提單持有人自船舶到港之日起7至14天的集裝箱免費(fèi)使用期,。可見,，14日應(yīng)為確定受領(lǐng)貨物合理期間的重要參考因素,，至少在該期間內(nèi)不應(yīng)視為受領(lǐng)遲延。

 

根據(jù)《海關(guān)法》的規(guī)定,，進(jìn)口貨物通關(guān)包括申報(bào),、查驗(yàn)、征稅,、放行,、結(jié)關(guān)五個(gè)階段流程，海運(yùn)貨物一般最多3至4天即可通關(guān),，在實(shí)行無(wú)紙化通關(guān)的情況下,，通關(guān)時(shí)間可縮短至24小時(shí)以內(nèi)。鑒于貨物在通關(guān)后可能還需要辦理一些其他手續(xù),，如法檢貨物的檢驗(yàn)檢疫手續(xù)等,，還應(yīng)給予收貨方一定的期間為提取貨物進(jìn)行準(zhǔn)備工作，筆者認(rèn)為結(jié)合我國(guó)進(jìn)口業(yè)務(wù)的實(shí)際情況,，在進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)后還應(yīng)給予一周時(shí)間較為合理,。因此，受領(lǐng)貨物的合理期間定為20天左右為宜,，從船舶入境之日起算,，超過該期限則構(gòu)成遲延受領(lǐng)貨物。另外,，如果當(dāng)事人主張依他們之間的習(xí)慣做法確定受領(lǐng)貨物的合理期間,，則應(yīng)適用誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的原則,，由當(dāng)事人舉證,，此為事實(shí)查明問題,。

 

受領(lǐng)遲延的狀態(tài)無(wú)限期地持續(xù)下去對(duì)承運(yùn)人或其他權(quán)利人無(wú)疑是不公平的，法律有必要規(guī)定一個(gè)底線,，超過該底線則構(gòu)成無(wú)人受領(lǐng),，權(quán)利人將按照無(wú)人受領(lǐng)的規(guī)定維護(hù)自身的權(quán)益。根據(jù)《海關(guān)法》的規(guī)定,，進(jìn)口貨物滯報(bào)期滿三個(gè)月的,，海關(guān)有權(quán)處置貨物?？梢?，收貨人可提取進(jìn)口貨物的最長(zhǎng)期限為三個(gè)月，自船舶入境之日起算,。此外,，根據(jù)我國(guó)《海商法》的規(guī)定，自貨物到港的次日起滿60日無(wú)人提取的,，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣貨物，易腐爛變質(zhì)或者貨物的保管費(fèi)用可能超過其價(jià)值的,，可申請(qǐng)?zhí)崆芭馁u,。也就是說，在承運(yùn)人留置進(jìn)口貨物申請(qǐng)法院拍賣的情況下,，收貨人最遲應(yīng)于貨物被拍賣前提取,。綜合上述法律規(guī)定，對(duì)于海運(yùn)貨物來說,，收貨人提取貨物的最長(zhǎng)時(shí)限為自貨物到港的次日起90日,，但如果承運(yùn)人行使留置權(quán)申請(qǐng)拍賣貨物的，收貨人最遲應(yīng)于拍賣前提取貨物,，否則視為無(wú)人提取貨物,。當(dāng)然，如果收貨人在上述期限到來前,，明確表示拒絕受領(lǐng)貨物的,，自該意思表示到達(dá)承運(yùn)人處時(shí)，構(gòu)成無(wú)人受領(lǐng),。

 

二,、目的港交付受阻責(zé)任的法律性質(zhì)和責(zé)任主體

 

（一）交付受阻責(zé)任的法律性質(zhì)

 

在海上貨物運(yùn)輸合同的履行過程中，托運(yùn)人由于是與承運(yùn)人締結(jié)合同的一方,，其責(zé)任基礎(chǔ)自然是合同責(zé)任,。而收貨人在承運(yùn)人具備交貨條件之后，負(fù)有協(xié)助受領(lǐng)的義務(wù),，也應(yīng)屬于一種合同責(zé)任,。另外,，貨運(yùn)代理人就目的港交付受阻產(chǎn)生的損失向承運(yùn)人進(jìn)行賠償后，再向相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償,，這可以算作是由目的港交付受阻民事法律責(zé)任衍生出來的一種責(zé)任,，因?yàn)樵撠?zé)任是基于貨運(yùn)代理合同而產(chǎn)生的，也應(yīng)該歸于合同責(zé)任,。

 

（二）責(zé)任主體及其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)

 

目的港交付受阻的責(zé)任主體是指在目的港交付受阻糾紛中有義務(wù)向權(quán)利人承擔(dān)損失賠償?shù)拿袷轮黧w,，主要包括收貨人、托運(yùn)人及其代理人,，他們是海事訴訟中的被告,。

 

1.收貨人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)

 

（1）《海商法》和《合同法》的規(guī)定

 

我國(guó)《海商法》中與交付受阻相關(guān)的條款僅有第八十六條和第八十八條，根據(jù)這兩條的規(guī)定,，并不能直接導(dǎo)出受領(lǐng)貨物為收貨人義務(wù)的結(jié)論,。對(duì)于收貨人究竟是否負(fù)有受領(lǐng)貨物的義務(wù)，《海商法》并沒有給出一個(gè)確切的答案,。

 

對(duì)收貨人承擔(dān)受領(lǐng)貨物的義務(wù)作出明確規(guī)定的是我國(guó)《合同法》,。根據(jù)《合同法》第三百零九條的規(guī)定，收貨人于貨物到達(dá)后應(yīng)及時(shí)提貨,，逾期提貨應(yīng)負(fù)擔(dān)相關(guān)費(fèi)用,。《合同法》屬于上位法,，在《海商法》沒有規(guī)定或規(guī)定不明確時(shí),，海上貨物運(yùn)輸合同應(yīng)適用《合同法》的規(guī)定。因此,，從我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定來看,，海上貨物運(yùn)輸?shù)氖肇浫藨?yīng)當(dāng)及時(shí)受領(lǐng)貨物，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,。

 

雖然《合同法》作出了收貨人應(yīng)當(dāng)及時(shí)提取貨物的規(guī)定,，但在理論上仍有幾個(gè)疑問未解。首先,，收貨人在很多情況下根本就不是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人,，根據(jù)大陸法系債的相對(duì)性原則，其既不應(yīng)享有權(quán)利也無(wú)須履行義務(wù),，這是一個(gè)根本性問題,，如不解決則難以為收貨人在海上貨物運(yùn)輸合同中的權(quán)利義務(wù)提供存在的依據(jù)。其次,，在海上貨物運(yùn)輸?shù)挠喠⒑吐男羞^程中,，收貨人的身份往往是不確定的，當(dāng)目的港無(wú)人受領(lǐng)貨物時(shí)如何確定責(zé)任。最后,，在民法理論中,，受領(lǐng)給人的感覺似乎更應(yīng)是債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利，而非義務(wù),，這也是一個(gè)“大是大非”的問題,，如果受領(lǐng)貨物乃是一項(xiàng)權(quán)利，則收貨人就無(wú)須承擔(dān)遲延或拒絕受領(lǐng)貨物的責(zé)任,，也就不能成為交付受阻的責(zé)任主體,。對(duì)于以上幾個(gè)疑問，筆者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)從民法的利他契約和債權(quán)人受領(lǐng)遲延理論中尋找答案,。

 

（2）利他契約

 

利他契約為合同當(dāng)事人約定由第三人享有該合同項(xiàng)下的權(quán)利,，又被稱為向第三人給付之契約。根據(jù)通行的學(xué)說,，利他契約應(yīng)當(dāng)具有以下特征：首先,，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)作出使第三人基于合同獲得權(quán)利的意思表示。其次,，依約取得合同權(quán)利的第三人最遲于債務(wù)人向其履行時(shí)應(yīng)當(dāng)是確定的,。第三，第三人能夠依約直接主張權(quán)利,。

 

在傳統(tǒng)理論中,，基于公平正義的原則，合同當(dāng)事人未經(jīng)許可不能為合同之外的第三人設(shè)定義務(wù),，故利他契約并不應(yīng)當(dāng)為第三人設(shè)定義務(wù)。而有的學(xué)者對(duì)此持不同意見,，他們認(rèn)為當(dāng)事人在通過利他契約賦予第三人權(quán)利的同時(shí),，可以約定讓第三人承擔(dān)一定程度的義務(wù)，但這種義務(wù)不能超過第三人應(yīng)獲得的收益,。也有學(xué)者認(rèn)為,，雖然在利他契約中不能為第三人設(shè)定對(duì)待給付義務(wù)，但第三人在享有權(quán)利的同時(shí),，應(yīng)承擔(dān)一些與權(quán)利相關(guān)的義務(wù),，其中最主要的莫過于受領(lǐng)權(quán)利的義務(wù)，即第三人應(yīng)及時(shí)受領(lǐng)權(quán)利,，并為債務(wù)人履行債務(wù)提供必要的協(xié)助,。

 

（3）利他契約在海上貨物運(yùn)輸合同中的體現(xiàn)

 

利他契約制度能夠產(chǎn)生并為兩大法系主要國(guó)家的法律所認(rèn)可，是因?yàn)槠渚哂型怀龅纳鐣?huì)實(shí)踐功能,。利他契約在充分尊重當(dāng)事人契約自由的前提下,，賦予第三人一定的利益，通過允許第三人直接請(qǐng)求債務(wù)人履行義務(wù)的方式，大幅節(jié)省了經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行市場(chǎng)交易和訴訟救濟(jì)的成本,，促進(jìn)了商品流通和提高了經(jīng)濟(jì)效率,。

 

絕大多數(shù)海上貨物運(yùn)輸合同是為了履行國(guó)際貿(mào)易而訂立和履行，起運(yùn)港和目的港通常不在同一國(guó)家境內(nèi),，要求身在裝貨港的托運(yùn)人到異國(guó)他鄉(xiāng)的卸貨港受領(lǐng)貨物后再行交易的成本和風(fēng)險(xiǎn)都過高,，由在目的港的收貨人直接受領(lǐng)貨物顯然更為經(jīng)濟(jì)，更有效率,。海上貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)踐要求托運(yùn)人和承運(yùn)人在訂立合同時(shí)賦予作為合同之外第三人的收貨人受領(lǐng)貨物以及與此相關(guān)的一系列權(quán)利,，并且使收貨人能夠直接向承運(yùn)人主張這些權(quán)利。因此,，海上貨物運(yùn)輸合同賦予收貨人權(quán)利的約定屬于典型的利他契約條款,，海商法中有關(guān)貨物交付的規(guī)定是利他契約制度在特別法上的具體體現(xiàn)。

 

在未簽發(fā)提單或者簽發(fā)記名提單,、海運(yùn)單的情況下,，承運(yùn)人根據(jù)托運(yùn)人的指示或單證的記載交付貨物，收貨人受領(lǐng)貨物的權(quán)利是來自托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的約定,；在簽發(fā)不記名提單或指示提單的情況下,，收貨人表面上是通過受讓提單取得受領(lǐng)貨物的權(quán)利，實(shí)際上其權(quán)利的依據(jù)還是托運(yùn)人與承運(yùn)人的約定,。提單只是載體,，轉(zhuǎn)讓提單只是授予權(quán)利的一種方式。因此,，收貨人以非海上貨物運(yùn)輸合同當(dāng)事人的身份能夠享有受領(lǐng)貨物權(quán)利,，其理論依據(jù)乃是利他契約制度。

 

（4）受領(lǐng)是權(quán)利還是義務(wù)

 

收貨人行使受領(lǐng)貨物的權(quán)利時(shí),，理應(yīng)受到一些限制,，包括及時(shí)受領(lǐng)以及為交付提供必要的協(xié)助等等，那么受領(lǐng)究竟是一項(xiàng)權(quán)利還是一種義務(wù)呢,？且如上文所述,，若利他契約不能為第三人設(shè)定義務(wù)，那么收貨人的受領(lǐng)義務(wù)又從何而來,。下面將通過對(duì)債權(quán)人受領(lǐng)遲延理論的瀏覽來尋求答案,。

 

①受領(lǐng)遲延

 

根據(jù)各國(guó)主流的民法學(xué)說，收貨人遲延受領(lǐng)貨物屬于債權(quán)人受領(lǐng)遲延的一種情形,。債權(quán)人受領(lǐng)遲延是指,，債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人因履行債務(wù)而提供的給付沒有及時(shí)接受，或沒有為接受該給付而進(jìn)行必要的協(xié)助或配合的行為,，包括遲延受領(lǐng),、拒絕受領(lǐng)和受領(lǐng)不能等情形。

 

債權(quán)受領(lǐng)遲延制度源于羅馬法，在羅馬法時(shí)期,，對(duì)于受領(lǐng)的法律性質(zhì)就存在著絕對(duì)法律義務(wù),，相對(duì)法律義務(wù)，是權(quán)利而非義務(wù)三種觀點(diǎn)[4],。近代以來,，源于不同的法律體系和學(xué)說傳承，學(xué)者們對(duì)受領(lǐng)的性質(zhì)也形成了各不相同的認(rèn)識(shí),，主要有法定義務(wù)說,、附隨義務(wù)說、不真正義務(wù)說,、權(quán)利說和折衷說,。

 

與各派學(xué)說相互作用，各國(guó)法律對(duì)債權(quán)受領(lǐng)遲延制度的規(guī)定也呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn),。在法國(guó)的民法理論和實(shí)踐中,，受領(lǐng)被認(rèn)為是債權(quán)人的一項(xiàng)法定義務(wù)，債權(quán)人違反該義務(wù)則與給付遲延一樣構(gòu)成違約,，依法應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。日本受法國(guó)影響較深，主流觀點(diǎn)也將受領(lǐng)視為一種法定義務(wù),。而屬于英美法系的美國(guó)法律也認(rèn)為合同雙方均負(fù)有協(xié)助履行的義務(wù),，受領(lǐng)或協(xié)助受領(lǐng)應(yīng)為債權(quán)人無(wú)條件的承諾，債權(quán)人受領(lǐng)遲延被視為債務(wù)的不履行,，相對(duì)方因而擁有獲得救濟(jì)和請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利,。以上均為將受領(lǐng)視為義務(wù)的國(guó)家。

 

同時(shí),，也有一些國(guó)家和地區(qū)認(rèn)為受領(lǐng)是一項(xiàng)權(quán)利,。如德國(guó)就傾向于認(rèn)為受領(lǐng)是一種權(quán)利，根據(jù)其民法典的規(guī)定,，除了買賣和承攬合同以外，其他情形下的受領(lǐng)均不被視為一種義務(wù),。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法較多地吸取了德國(guó)的學(xué)說,，認(rèn)為受領(lǐng)應(yīng)當(dāng)屬于一項(xiàng)權(quán)利。但法律有專門規(guī)定的情況除外[5],。

 

對(duì)于各派學(xué)說的利弊,，已多有評(píng)論，本文不再贅述,。筆者以為,，各國(guó)法律規(guī)定和學(xué)說既已各成體系并在司法實(shí)踐得以適用，必然存在內(nèi)在合理性，其目的和效果殊途同歸,，都在于對(duì)遵守合約的債務(wù)人進(jìn)行救濟(jì),。以維護(hù)交易秩序，保障交易安全,，只是調(diào)整方法各有側(cè)重而已,。如果說采用義務(wù)說的國(guó)家是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，更多考慮如何促使合同順利履行的話,，那么,，持權(quán)利說的國(guó)家則更加關(guān)注邏輯的周延與法律體系的完整。德國(guó)法學(xué)長(zhǎng)于思辨,，在解決現(xiàn)實(shí)的同時(shí),，其制度設(shè)計(jì)的邏輯性更強(qiáng)，理論上更具有說服力,，因此,，筆者更傾向于德國(guó)法的權(quán)利說。

 

②德國(guó)法下的不真正義務(wù)

 

依照德國(guó)民法學(xué)說,，受領(lǐng)在本質(zhì)上是債權(quán)人為了保障自己得到給付而采取的行為,，因而是一種權(quán)利，而非義務(wù),，但在現(xiàn)實(shí)生活中,，債務(wù)的履行往往需要債權(quán)人的協(xié)助與配合才能完成，所以需要對(duì)債權(quán)人權(quán)利的行使進(jìn)行必要的限制,。對(duì)于這種限制,，德文表述為“Obliegenheit”，我國(guó)有學(xué)者將其翻譯成“負(fù)擔(dān)性義務(wù)”[6],，有學(xué)者譯成“不真正義務(wù)”[7],，還有學(xué)者干脆將其稱為“負(fù)擔(dān)”[8]。根據(jù)債法理論當(dāng)中的義務(wù)群概念,，債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系從發(fā)生到消滅會(huì)需要一系列的義務(wù)來促使債務(wù)順利完成,，保障債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，這些義務(wù)包括主給付義務(wù),、從給付義務(wù),、附隨義務(wù)、不真正義務(wù),、保護(hù)第三人義務(wù),、安全保障義務(wù)等等。筆者認(rèn)為,，德國(guó)法中對(duì)債權(quán)人受領(lǐng)權(quán)利的限制,，即“Obliegenheit”,，當(dāng)為義務(wù)群之中的不真正義務(wù)。

 

不真正義務(wù)最早出現(xiàn)于德國(guó)1908年生效的《保險(xiǎn)合同法》中,，根據(jù)該法律規(guī)定,，作為債權(quán)人的被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的不真正義務(wù)包括被保險(xiǎn)人應(yīng)于簽約前將保險(xiǎn)標(biāo)的的相關(guān)情況告知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)合同期間不采取行為使保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)增加,，以及保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人等,。當(dāng)被保險(xiǎn)人違反這些義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求被保險(xiǎn)人強(qiáng)制履行,，但被保險(xiǎn)人會(huì)失去與上述義務(wù)相關(guān)的獲得保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)利,。我國(guó)保險(xiǎn)法律中也有類似的規(guī)定。另外,，我國(guó)《合同法》第一百一十九條第一款規(guī)定了在一方當(dāng)事人違約時(shí),，守約方負(fù)有采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)，這種減損義務(wù)也是不真正義務(wù)的一種體現(xiàn),。

 

與其他義務(wù)相比,，不真正義務(wù)是在性質(zhì)上是一種強(qiáng)度較弱的義務(wù)[9]。這主要表現(xiàn)在,，債法中的多數(shù)義務(wù)都受到國(guó)家強(qiáng)制力的規(guī)制,，違反這些義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可以依據(jù)法律規(guī)定請(qǐng)求通過強(qiáng)制措施使義務(wù)人直接履行,，或者承擔(dān)損害賠償責(zé)任,；而違反不真正義務(wù)損害的往往是債權(quán)人自身的利益，所以是否履行不真正義務(wù),，完全取決于債權(quán)人自己的意愿,，違反該義務(wù)也沒有真正的權(quán)利人，也就無(wú)法通過法律強(qiáng)制債權(quán)人履行義務(wù),，也無(wú)所謂是否存在過錯(cuò)以及承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。當(dāng)然，違反不真正義務(wù)會(huì)給債權(quán)人帶來一些對(duì)自身不利的法律后果,?？梢哉f，在德國(guó)法下,，受領(lǐng)債權(quán)是債權(quán)人的一項(xiàng)權(quán)利,，但及時(shí)受領(lǐng)或?yàn)槁男袀鶆?wù)提供必要的協(xié)助屬于債權(quán)人的不真正義務(wù)，這種義務(wù)是與權(quán)利相關(guān)相伴存在的,，債權(quán)人遲延受領(lǐng)將承擔(dān)違反這種不真正義務(wù)的法律后果。

 

③受領(lǐng)遲延的法律后果

 

參照德國(guó)法的不真正義務(wù)理論,，受領(lǐng)遲延的法律后果有以下幾方面,。首先,，因?yàn)槭茴I(lǐng)乃是一項(xiàng)權(quán)利而非真正的義務(wù)，所以當(dāng)債權(quán)人受領(lǐng)遲延發(fā)生時(shí),，債務(wù)人履行債務(wù)的義務(wù)并未就此消滅,，債務(wù)人不得因此解除合同。此時(shí),，債務(wù)人為免除責(zé)任有權(quán)采取以下措施：當(dāng)標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)時(shí),，債務(wù)人可將該標(biāo)的物提存或?qū)⑴馁u、變賣后的價(jià)款提存,；標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)時(shí),，可以放棄占有的方式免除對(duì)標(biāo)的物的給付義務(wù)和管理義務(wù)。

 

其次,，債權(quán)人受領(lǐng)遲延的發(fā)生會(huì)使債務(wù)人的責(zé)任得到減輕,，這時(shí)債務(wù)人履行給付義務(wù)只需要盡到一般的注意義務(wù)，除非因故意或重大過失致使標(biāo)的物受損的,，債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任,。此外，對(duì)于在債權(quán)人受領(lǐng)遲延期間標(biāo)的物產(chǎn)生的利息或孳息,，債務(wù)人不承擔(dān)向債權(quán)人給付或賠償?shù)呢?zé)任,，若其在此期間確實(shí)得到了利息或孳息，則應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則將該利息或孳息交還債權(quán)人,。

 

對(duì)于債權(quán)人來說,，首先，自債權(quán)人受領(lǐng)遲延發(fā)生時(shí)起,，標(biāo)的物損害或滅失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)由債權(quán)人來承擔(dān),。其次，對(duì)于因債權(quán)人受領(lǐng)遲延而導(dǎo)致債務(wù)人額外支付的必要費(fèi)用,，主要包括運(yùn)輸,、保管和倉(cāng)儲(chǔ)等項(xiàng)費(fèi)用，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人給予補(bǔ)償,。按照德國(guó)法的學(xué)說,，這種補(bǔ)償僅是指費(fèi)用的償付而不包含損失的賠償。費(fèi)用和損失都是利益的減少,，其區(qū)別主要在于,，費(fèi)用是債務(wù)人為履行義務(wù)而自愿支付的，損失則是義務(wù)不履行或不當(dāng)履行而給權(quán)利人造成的非自愿的利益減少,。債權(quán)人在受領(lǐng)遲延時(shí),，僅對(duì)債務(wù)人因履行債務(wù)而支付的必要費(fèi)用承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，而對(duì)債務(wù)人遭受的損失,，包括直接和間接的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任,。

 

此外,，德國(guó)民法中除了對(duì)債權(quán)人受領(lǐng)遲延的一般性規(guī)定，還在債法的分則中針對(duì)合同中的一些具體情況,，如買賣合同,、租賃合同、勞務(wù)合同,、承攬合同等作出了專門的規(guī)定,。

 

④有條件的受領(lǐng)義務(wù)

 

從以上的介紹和分析來看，德國(guó)法關(guān)于債權(quán)人受領(lǐng)遲延的一般性理論原則上適用于收貨人遲延受領(lǐng)貨物,。根據(jù)這一理論,，受領(lǐng)貨物從性質(zhì)上講是收貨人的一項(xiàng)權(quán)利而非義務(wù)，然而這項(xiàng)權(quán)利卻應(yīng)當(dāng)受到一定程度的限制,，即收貨人應(yīng)當(dāng)及時(shí)受領(lǐng)貨物,，并且為承運(yùn)人交付貨物提供必要的協(xié)助與配合，這些限制構(gòu)成收貨人的不真正義務(wù),。收貨人違反上述不真正義務(wù)時(shí),，承運(yùn)人有權(quán)將貨物提存或拍賣、變賣,，但不能就此解除海上貨物運(yùn)輸合同,，也不能向海事法院起訴請(qǐng)求強(qiáng)制收貨人受領(lǐng)貨物；而收貨人受領(lǐng)遲延時(shí)起,，應(yīng)承擔(dān)貨物損害或滅失的風(fēng)險(xiǎn),，并賠償承運(yùn)人因此而額外支出的費(fèi)用，如倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi),、堆存費(fèi)等,。

 

收貨人受領(lǐng)貨物時(shí)，應(yīng)負(fù)有及時(shí)受領(lǐng)以及為交付提供必要的配合協(xié)助等義務(wù),。由于海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑?，收貨人遲延受領(lǐng)不只會(huì)導(dǎo)致承運(yùn)人或其他權(quán)利主體支出額外的保管費(fèi)用，而且可能會(huì)使他們?cè)馐芊浅４蟮膿p失,，如滯箱費(fèi),、到付運(yùn)費(fèi)等，這些損失若不由遲延受領(lǐng)的收貨人予以賠償則顯得有失公平,，因此筆者認(rèn)為,，在適用受領(lǐng)遲延的一般性理論的前提下，根據(jù)海上貨物運(yùn)輸和海事審判的實(shí)踐,，讓收貨人對(duì)于遲延受領(lǐng)或拒絕受領(lǐng)承擔(dān)真正的義務(wù)和責(zé)任,，才能更好保護(hù)航運(yùn)企業(yè)的利益，維護(hù)航運(yùn)市場(chǎng)的秩序,。

 

讓收貨人承擔(dān)遲延受領(lǐng)的責(zé)任看似與受領(lǐng)遲延的一般性理論相違背,，但應(yīng)當(dāng)看到,，即使德國(guó)法下的不真正義務(wù)也不是絕對(duì)的，不真正義務(wù)可以通過雙方當(dāng)事人的約定變?yōu)檎嬲牧x務(wù),。基于意思自治原則,，當(dāng)事人可以在合同中約定當(dāng)債權(quán)人受領(lǐng)遲延時(shí)應(yīng)當(dāng)向債務(wù)人承擔(dān)損害賠償?shù)牧x務(wù)和責(zé)任,。具體到海上貨物運(yùn)輸合同中，由于收貨人不是合同當(dāng)事人,，承運(yùn)人無(wú)法事先與之約定讓其承擔(dān)遲延受領(lǐng)的義務(wù)和責(zé)任,，但可以和托運(yùn)人在合同中為收貨人設(shè)定及時(shí)受領(lǐng)貨物的義務(wù)，如在提單中記載運(yùn)費(fèi)到付,，就是由收貨人承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)義務(wù)的約定,。誠(chéng)然，一般情況下海上貨物運(yùn)輸合同中不會(huì)明文約定由收貨人承擔(dān)受領(lǐng)貨物的責(zé)任,，提單上也不會(huì)有這樣的記載,，但是收貨人及時(shí)提取貨物，并為承運(yùn)人及其代理人交付貨物提供必要的協(xié)助與配合,，對(duì)于海上貨物運(yùn)輸?shù)捻樌瓿蓙碚f是必不可少的,，這已經(jīng)成為航運(yùn)業(yè)普遍確認(rèn)的交易習(xí)慣，因而及時(shí)受領(lǐng)貨物的義務(wù)即使不被明文寫在合同或提單條款中,，也已作為默示合同條款,，成為海上貨物運(yùn)輸合同中不可分割的一部分。

 

當(dāng)然,，托運(yùn)人與承運(yùn)人為收貨人設(shè)定及時(shí)受領(lǐng)貨物的義務(wù)必須經(jīng)過收貨人的同意才能對(duì)其發(fā)生效力,，那么如何判斷收貨人是否同意接受這些義務(wù)呢？在民法理論中意思表示的方法分為明示與默示,，明示是指使用語(yǔ)言,、文字、表情,、習(xí)慣動(dòng)作等方式直接進(jìn)行表示的行為,；而默示是指由行為人通過特定行為間接表達(dá)其內(nèi)心意思的行為。在海上貨物運(yùn)輸合同中,，收貨人可以向承運(yùn)人明確表示承擔(dān)及時(shí)受領(lǐng)貨物的義務(wù),，而更多時(shí)候是通過實(shí)際受領(lǐng)貨物的行為表示對(duì)相關(guān)義務(wù)的接受。因?yàn)槭茴I(lǐng)貨物是收貨人的權(quán)利,，而及時(shí)受領(lǐng)貨物并為此提供必要的配合與協(xié)助則是與該權(quán)利相關(guān)的義務(wù),，兩者緊密相連，收貨人行使受領(lǐng)貨物的權(quán)利這一行為就表明其同意接受與此相關(guān)的義務(wù),，而且當(dāng)具備受領(lǐng)貨物權(quán)利的人,，如提單持有人或托運(yùn)人指定的人,，受領(lǐng)貨物時(shí)其身份就已被特定化為收貨人，此時(shí)有關(guān)受領(lǐng)義務(wù)的約定就對(duì)收貨人發(fā)生了約束力,，收貨人違反這些義務(wù)將向承運(yùn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。因此，收貨人應(yīng)為目的港交付受阻糾紛的責(zé)任主體之一,。

 

雖然收貨人是交付受阻的責(zé)任主體,，但其受領(lǐng)義務(wù)并不是絕對(duì)的，該義務(wù)只有在收貨人同意接受的情況下才應(yīng)由其來承擔(dān),，這種同意的意思表示通常表現(xiàn)為收貨人受領(lǐng)或向承運(yùn)人要求受領(lǐng)貨物,。可以說,，在運(yùn)輸合同,，特別是海上貨物運(yùn)輸合同中收貨人承擔(dān)的是有條件的受領(lǐng)義務(wù)。收貨人在目的港受領(lǐng)貨物并非一蹴而就,，一般包括用提單向承運(yùn)人的代理人換取提貨單,、申請(qǐng)進(jìn)口報(bào)關(guān)、申請(qǐng)進(jìn)口商品檢驗(yàn)（法定檢驗(yàn)的貨物）,、繳納關(guān)稅,、增值稅和檢驗(yàn)費(fèi)用、向倉(cāng)儲(chǔ)單位申請(qǐng)辦理提貨手續(xù),、以及最終提取貨物等諸多環(huán)節(jié),，如上文所述是一個(gè)20日左右的過程，受領(lǐng)行為只有經(jīng)過這個(gè)過程才最終完成,，因此不僅受領(lǐng)貨物是收貨人行使權(quán)利的行為,，而且向承運(yùn)人要求受領(lǐng)貨物作為受領(lǐng)的起始和前提，也是收貨人行使權(quán)利的體現(xiàn),，也表明收貨人同意接受與受領(lǐng)相關(guān)的義務(wù),。實(shí)務(wù)中收貨人在要求受領(lǐng)貨物后也存在著最終遲延或未提取貨物的情況，同樣會(huì)給承運(yùn)人造成經(jīng)濟(jì)損失,，因而將要求受領(lǐng)貨物作為收貨人承擔(dān)相關(guān)義務(wù)的條件也具有實(shí)際意義,。

 

在海事審判中，要證明收貨人受領(lǐng)或向承運(yùn)人主張受領(lǐng)貨物,，應(yīng)當(dāng)參考以下因素,。如果貨物已被收貨人提取完畢，則視為受領(lǐng)當(dāng)無(wú)異議,，如果貨物尚未被實(shí)際提取,，承運(yùn)人則應(yīng)當(dāng)舉證證明收貨人以口頭、書面形式或其他明確的方式向承運(yùn)人表示要求提取貨物。所謂其他明確的方式,，最主要的應(yīng)為換取提貨單,。在承運(yùn)人簽發(fā)提單的場(chǎng)合，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定,，無(wú)論記名,、不記名還是指示提單，承運(yùn)人均應(yīng)憑正本提單交付貨物,，那么收貨人受領(lǐng)貨物的前提就是憑正本提單向承運(yùn)人換取提貨單,，因而承運(yùn)人只須提交正本提單證明收貨人曾經(jīng)向其換取提貨單以主張?zhí)嶝洠涂梢砸笃涑袚?dān)交付受阻的法律責(zé)任,。

 

對(duì)于收貨人負(fù)有有條件的受領(lǐng)義務(wù)，英國(guó)92COGSA和《鹿特丹規(guī)則》都以法律的形式予以確認(rèn),。根據(jù)英國(guó)92COGSA第3條的規(guī)定,，有權(quán)提取貨物的人，在向承運(yùn)人提取或要求提取航運(yùn)單證項(xiàng)下的貨物時(shí),，應(yīng)像海上運(yùn)輸合同原締約人一樣,，承擔(dān)該合同項(xiàng)下的義務(wù)?！堵固氐ひ?guī)則》第43條也規(guī)定,，當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港時(shí)，要求交付貨物的收貨人負(fù)有在約定的或者合理的時(shí)間,、地點(diǎn)接受貨物的義務(wù),。筆者認(rèn)為，我國(guó)《海商法》也應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外立法的成熟理念對(duì)收貨人受領(lǐng)貨物的權(quán)利義務(wù)加以規(guī)范,。

 

當(dāng)然,，有條件的受領(lǐng)義務(wù)的另一面就是當(dāng)收貨人拒絕受領(lǐng)貨物時(shí)，其不承擔(dān)與受領(lǐng)相關(guān)的義務(wù),。托運(yùn)人與承運(yùn)人在海上貨物運(yùn)輸合同中為收貨人設(shè)定了權(quán)利和義務(wù),，對(duì)于權(quán)利，收貨人自然有權(quán)選擇放棄,；對(duì)于義務(wù),，如上文所述，合同當(dāng)事人未經(jīng)第三人允許不得為其設(shè)定義務(wù),，收貨人也有權(quán)拒絕接受,，收貨人拒絕時(shí)，約定的義務(wù)自然對(duì)其不發(fā)生效力,。因此,，當(dāng)收貨人拒絕受領(lǐng)或未要求受領(lǐng)貨物時(shí)，其不是交付受阻的責(zé)任主體。同時(shí),，由于承擔(dān)受領(lǐng)義務(wù)的主體除了須具備受領(lǐng)或曾要求受領(lǐng)的條件外,，還應(yīng)當(dāng)具備收貨人的法律地位，即是有權(quán)受領(lǐng)貨物的人,，因此,，即使曾要求受領(lǐng)貨物，但如果其不是有權(quán)提取貨物的人,，比如不是合法的提單持有人,，或者已將提單轉(zhuǎn)讓給他人，都不能視為交付受阻的責(zé)任主體,。

 

2.托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)

 

我國(guó)《海商法》第八十八條明確規(guī)定了,，托運(yùn)人對(duì)目的港無(wú)人提貨應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《合同法》第三百零四條和第三百二十條對(duì)托運(yùn)人的責(zé)任也作了概括性的規(guī)定,，即托運(yùn)人因過錯(cuò)給承運(yùn)人或多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人造成損失的,，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所謂因過錯(cuò)造成的損失也應(yīng)包括目的港交付受阻的情形,。除法律規(guī)定外,，一些地方法院出臺(tái)的指導(dǎo)性文件也對(duì)交付受阻時(shí)托運(yùn)人的責(zé)任問題提供了參考，如上海市高級(jí)人民法院在滯箱費(fèi)糾紛案件的指導(dǎo)意見中認(rèn)為,，貨物在目的港無(wú)人受領(lǐng),，長(zhǎng)期占用集裝箱造成經(jīng)濟(jì)損失的，承運(yùn)人可以托運(yùn)人為被告提起訴訟[10],。國(guó)際上,，兩大法系的主要國(guó)家也都通過成文法或判例的形式對(duì)托運(yùn)人的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。國(guó)內(nèi)外法律所以這樣規(guī)定,，主要在于托運(yùn)人根據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同中的默示條款對(duì)承運(yùn)人在目的港順利交付貨物具有擔(dān)保義務(wù),。

 

所謂默示條款是指雙方當(dāng)事人在合同中未作明確約定，但通過法律的規(guī)定,、合同載明的條款,、合同的性質(zhì)和目的、當(dāng)事人的行為及交易習(xí)慣等因素,，可以推出的合同理應(yīng)存在的條款,。默示條款制度雖為英美法系獨(dú)有的法律制度，其實(shí)質(zhì)乃是一種對(duì)合同進(jìn)行有效補(bǔ)充,、解釋的方法,，大陸法系盡管沒有默示條款之名，但其遵循誠(chéng)實(shí)信用原則而形成合同解釋理論具有異曲同工的效果[11],。

 

在海上貨物運(yùn)輸合同中,，在簽發(fā)記名提單或海運(yùn)單的情況下,，承運(yùn)人依據(jù)托運(yùn)人提供的信息記載單據(jù)的內(nèi)容，相當(dāng)于托運(yùn)人在訂約時(shí)對(duì)收貨人進(jìn)行了指定,；在未簽發(fā)提單的情況下,，收貨人更是直接經(jīng)由托運(yùn)人指示而確定；即使在簽發(fā)無(wú)記名提單或指示提單時(shí),，據(jù)以確定收貨人身份的方法,，即憑正本提單的持有，也是經(jīng)承托雙方協(xié)議約定而成,?？v觀海上貨物運(yùn)輸合同中的各種情況，收貨人均是由托運(yùn)人指定而來的,。不僅如此,，根據(jù)合同的性質(zhì)和目的，承運(yùn)人運(yùn)輸至目的港的貨物必然要有收貨人前來受領(lǐng),，否則該合同的訂立和履行就失去了意義,。因此，海上貨物運(yùn)輸合同中,，盡管通常不作明確約定，但當(dāng)貨物運(yùn)抵目的港具備交付條件時(shí),，應(yīng)當(dāng)由收貨人以適當(dāng)?shù)姆绞郊皶r(shí)受領(lǐng),，此即為合同的默示條款。當(dāng)發(fā)生目的港遲延受領(lǐng)或無(wú)人受領(lǐng)貨物時(shí),，托運(yùn)人即違反了默示條款的擔(dān)保義務(wù),，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交付受阻的民事責(zé)任。

 

但是,，對(duì)于僅向承運(yùn)人交付貨物的實(shí)際托運(yùn)人來說,，由于未參與合同的訂立，收貨人也并非由其指定,，因而不應(yīng)受合同默示條款的約束,。因此，只有締約托運(yùn)人才是目的港交付受阻的責(zé)任主體,，實(shí)際托運(yùn)人對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任,。

 

三、目的港交付受阻民事責(zé)任的承擔(dān),。

 

海事審判中,，在確定了當(dāng)事人的主體資格，原告也完成了初步舉證義務(wù)后,，就須審查被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,，主要涉及責(zé)任的性質(zhì)、歸責(zé)原則和承擔(dān)責(zé)任的形式。

 

1.歸責(zé)原則

 

鑒于目的港交付受阻責(zé)任屬于合同責(zé)任,，對(duì)于收貨人的受領(lǐng)義務(wù)而言,，各國(guó)法律對(duì)受領(lǐng)遲延均采取嚴(yán)格責(zé)任的態(tài)度，即只要收貨人受領(lǐng)或曾經(jīng)要求受領(lǐng)貨物,，無(wú)論是出于故意,、過失或者第三人（如港口或海關(guān)當(dāng)局）的原因?qū)е伦罱K遲延或未受領(lǐng)貨物，收貨人均應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的責(zé)任,。托運(yùn)人就收貨人的指定及受領(lǐng)貨物向承運(yùn)人承擔(dān)的是默示擔(dān)保義務(wù),，違反該義務(wù)應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，只要在目的港沒有符合條件的收貨人受領(lǐng)或及時(shí)貨物,，托運(yùn)人均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。如采取過錯(cuò)責(zé)任原則，承運(yùn)人只有在舉證證明托運(yùn)人對(duì)收貨人的情況描述有誤時(shí)其索賠請(qǐng)求才能得到支持,；即使采用過錯(cuò)推定原則,，托運(yùn)人也只須證明其已如實(shí)向承運(yùn)人提供了收貨人的相關(guān)信息即可免責(zé)，上述歸責(zé)方式都將導(dǎo)致承運(yùn)人就目的港交付受阻的損失索賠無(wú)門,，顯然有失公平,。貨運(yùn)代理人作為委托人因受托人為其墊付費(fèi)用或遭受損失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，根據(jù)《合同法》的規(guī)定,，也應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則,。總之,，對(duì)目的港交付受阻的民事責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任的態(tài)度,，更利于保護(hù)承運(yùn)人的權(quán)益，也給該類案件的審理提供了更具操作性的責(zé)任判定方法,。當(dāng)然,，上述責(zé)任主體不履行義務(wù)若是基于法定的免責(zé)事由，如不可抗力,，或者約定的免責(zé)事由,，將不承擔(dān)責(zé)任。

 

2.承擔(dān)責(zé)任的形式

 

承擔(dān)責(zé)任的形式主要是探討在托運(yùn)人和承運(yùn)人并非同一人,，且都須對(duì)目的港交付受阻承擔(dān)責(zé)任時(shí),，責(zé)任在兩者之間如何分配的問題。在海上貨物運(yùn)輸合同中存在著托運(yùn)人與收貨人為同一人的情況,，如在FOB買方訂艙的條件下,，買方既是締約托運(yùn)人，又是收貨人,，或在無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)中,，由于實(shí)際承運(yùn)人提單記載的收貨人通常是無(wú)船承運(yùn)人在目的港的代理人,，因而對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人而言，無(wú)船承運(yùn)人既是托運(yùn)人,，又是收貨人,。

 

在目的港交付受阻時(shí)，收貨人承擔(dān)責(zé)任的原因是未履行及時(shí)受領(lǐng)并對(duì)交付提供配合,、協(xié)助的義務(wù),，而托運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的原因則是對(duì)收貨人履行上述義務(wù)負(fù)有默示擔(dān)保義務(wù)，兩者擔(dān)責(zé)的原因?qū)嵸|(zhì)上是相同的,，都是收貨人未履行合同義務(wù),，因而他們之間的責(zé)任方式應(yīng)當(dāng)是連帶責(zé)任，此時(shí)承運(yùn)人可以向其中任何一方請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任,，不以先向一方索賠不能得到清償為前提,。

 

四、結(jié)論

 

目的港交付受阻涉及從理論到實(shí)務(wù)等一系列法律問題,，要理清這些問題,，作為法律工作者，應(yīng)當(dāng)以海事審判的邏輯思維順序?yàn)橹骶€,，探求相關(guān)主體權(quán)利和責(zé)任的法理依據(jù),，并結(jié)合訴訟實(shí)踐，為該類案件的審理找到切實(shí)可行的路徑,。

 

目的港交付受阻責(zé)任屬于違約責(zé)任,，對(duì)于收貨人來說，受領(lǐng)貨物是一項(xiàng)權(quán)利,，但及時(shí)受領(lǐng)并為貨物交付提供必要的協(xié)助與配合是一種義務(wù)。海上貨物運(yùn)輸合同具有涉他性,，托運(yùn)人與承運(yùn)人通過合同約定的方式為收貨人設(shè)定了受領(lǐng)貨物的權(quán)利以及與此相關(guān)的義務(wù),，當(dāng)收貨人受領(lǐng)或要求受領(lǐng)貨物時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與受領(lǐng)相關(guān)的義務(wù)和責(zé)任。托運(yùn)人基于對(duì)收貨人受領(lǐng)貨物負(fù)有默示擔(dān)保義務(wù)而承擔(dān)責(zé)任,。同時(shí),，對(duì)于目的港交付受阻應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任原則，在托運(yùn)人和承運(yùn)人并非同一人,，且都須對(duì)目的港交付受阻承擔(dān)責(zé)任時(shí),，兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

 

注釋：

 

[1],、寧波海事法院（2013）津海法商初字第78號(hào),，原告寧波外運(yùn)國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司訴被告寧波海曙巨鯨進(jìn)出口有限公司和被告楊行祖貨運(yùn)代理合同糾紛案。

[2],、天津海事法院（2014）津海法商初字第698號(hào),。原告天津銀龍預(yù)應(yīng)力材料股份有限公司訴被告大連沛華國(guó)際物流有限公司海上貨物運(yùn)輸合同糾紛案,。

[3]、李唯軍：《論海上貨物運(yùn)輸中交付受阻的法律問題》,，《海事司法理論與實(shí)踐》,。北京：法律出版社，2002年12月第1版,，第22頁(yè),。

[4]、韓世遠(yuǎn)：《論債權(quán)遲延》,，載《法治與社會(huì)發(fā)展》,，1999年第3期。

[5],、周強(qiáng)：《論債權(quán)人受領(lǐng)遲延》,，山東大學(xué)2011年民商法專業(yè)碩士畢業(yè)論文。

[6],、【德】施瓦布：《民法導(dǎo)論》鄭沖譯,，北京：法律出版社2006年出版第179、843,、844頁(yè),。

[7]、【德】梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)債法總論》杜景林盧諶譯,，北京：法律出版社2004年出版第501至502頁(yè),。

[8]、齊曉昆：《解讀德國(guó)<民法典>中的債權(quán)人遲延制度》載南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）2010年年第2期,、

[9],、【德】拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上冊(cè)）王曉曄等譯，北京法律出版社,，2003年出版,，第205至206頁(yè)。

[10],、《關(guān)于海上貨物運(yùn)輸合同集裝箱超期使用費(fèi)糾紛案件審判實(shí)務(wù)的解答（二）》第七條

[11],、李永軍：《合同法》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2008年出版,，第208頁(yè)至第227頁(yè)。