中文關鍵詞：認繳制,，減資，債權人保護

 

摘要：公司減資制度在認繳資本制視野下適用情形更加多樣化,，公司債權人利益失衡的狀況也更加突出,。我國公司法減資制度宜繼續(xù)采用信息披露模式。減資無效制度無需引進,，公司與股東的雙重賠償機制可以實現對債權人利益的較好保護,。公司減資的通知模式根據具體情況采用直接通知和公告通知，債權原因形成于公司減資之前的潛在債權也屬于已知債權范圍,，公司應一并予以通知,。未依法通知債權人的減資并不當然無效，只是對該債權人不具有對抗效力,。減資隨著我國公司信息報告制的完善應指實繳出資的減少,，是實際資產的減少。公司股東認繳期已滿或出資已全部實繳的,，公司未依法減資時,，公司股東在認繳范圍內對公司減資部分債務承擔補充賠償責任；如認繳期尚未屆至,，公司對認繳未實繳部分出資減資的,，債權人不能直接要求股東在未認繳部分出資范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。

 

全文：

 

公司作為市場經濟中最具活力的主體,，其資本需求也常處于變動不居的狀態(tài),。故而在現實生活中公司申請減資的情形較為普遍,。公司的減資除涉及公司資本變動外，還影響到公司債權人利益保護,、公司股東權益分配,、公司工商登記等多方面，而對此,，我國《公司法》僅有第143條,、177條和204條對公司減資的程序性問題及公司違法減資的行政處罰問題作出規(guī)定,。至于公司不當減資后減資的效力,、公司債權人如何保護自身權益等實體性問題，我國公司法并未提及,。在公司認繳資本制背景下,，公司減資情形變得更加復雜。本文試就公司認繳資本制下公司減資制度如何完善及如何對債權人利益保護作以探討,。

 

一,、我國公司減資制度的模式定位與價值取向

 

（一）我國減資制度的不足與實踐中遭遇的困惑

 

《公司法》第177條公司規(guī)定，“公司需要減少注冊資本時,，必須編制資產負債表及財產清單,。公司應當自作出減少注冊資本決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告,。債權人自接到通知書之日起30日內,，未接到通知書的自公告之日起45日內，有權要求公司清償債務或者提供相應的擔保,?！鄙鲜鰲l文僅規(guī)定了減資應遵循的程序性規(guī)定，面對具體法律問題時,，它表現出以下缺陷,。其一，債權人要求公司清償債務或提供擔保的范圍并不明確,。債權人是在公司注冊資本范圍內,、或公司注冊資本減少范圍內、抑或債權人債權范圍內可以要求公司清償就存在爭議,。其二,，對公司違法減資的法律效力沒有規(guī)定。公司減資法律條文的核心功能即在于對公司未按上述規(guī)定減資法律效力及法律后果予以明確,。公司未對債權人做出通知即行減資,，減資是否有效，如果減資無效,，公司如何在后續(xù)經營運作中承擔減資無效的后果,，我國《公司法》上述條文似乎并未考慮,。第三，我國公司減資制度對公司債權人利益保護的問題考慮不周,。有限公司“殼”的隔斷使公司股東與債權人利益之間存在一定的失衡,。而在公司減資層面，公司公示的責任財產減少,，債權人債權得以實現和保障的資產減少,。公司債權人利益保護問題更加值得重視。我國公司減資制度對公司違法減資情形下公司應承擔的法律責任及股東應承擔的法律責任沒有規(guī)定,，造成一些公司借減資損害債權人利益,，債權人卻因法律未規(guī)定公司及股東的民事責任無法保護自身的的合法權益。

 

（二）公司認繳資本制改革要求公司減資制度設計更加注重債權人保護

 

2013年修正的《公司法》進一步放棄了對公司股東出資的管制,，采用了較徹底的認繳資本制,。即法律不再對有限公司的最低法定注冊資本作出要求，也不對公司股東首期出資比例及出資期限作出法律要求,。公司股東根據章程確定的出資總額進行認繳,。具體的認繳總額及分期繳納出資的期限由公司章程約定，法律對公司股東通過公司章程達成的意思自治予以尊重,。

 

公司減資制度與公司認繳資本制一起構成公司資本制度的重要內容,，兩者在價值取向上是一致的。即公司股東可以根據經營狀況決定投入資金的期限與數量,，實現資本投入的節(jié)約,。公司債權人也基于公司資本信息的獲取，根據資產變化的狀況決定是否以及在多大范圍內與公司進行交易,，以實現自身權益保護,。

 

然而從公司實繳制到認繳資本制，公司減資制度面臨更復雜的問題,。實繳制背景下,，公司債權人基于對公司注冊資本的信任與公司交易，公司作出減資的股東會決議,，公司債權人不同意減資的,，有權要求公司清償債務或提供擔保。而在認繳資本制下,，公司股東可分期繳納出資,，在股東認繳出資期限尚未到來之前，公司股東是否有義務繼續(xù)繳足認繳出資,？股東已認繳但未實繳部分出資,，公司債權人能否直接請求公司股東承擔返還出資責任？公司決議認繳出資期限尚未屆至,，公司作出決議減少出資的,，該公司減資決議是否有效,？公司債權人不同意的，公司債權人在何種范圍內可以要求公司清償債務或提供擔保,？公司股東對減少出資部分是否承擔相應賠償責任,？換一種情形，公司股東認繳出資期限已屆滿,，公司股東未按期繳納出資的,，公司可否作出減資決議？公司作出決議時應清償債務或提供擔保的范圍與公司資本實繳制下有無不同,？再如,，公司股東認繳資本尚未完全繳齊時，股東會又做出增資決議,，隨后又作出減資決議,，與公司交易的第三人可否請求確認公司減資無效,，此時公司債權人可在何種范圍內請求公司清償債務或提供擔保,？公司債權人請求清償債務人的范圍與債權產生和公司增資的時間順序有無關系？上述問題的提出反映出在公司認繳資本制度下,，公司減資制度面臨的情形更加復雜,，公司減資制度需要根據公司資本制度的變化作出相應修訂，公司減資制度需完善的空間進一步擴大,，公司債權人利益的保護需要進一步的制度規(guī)制,。

 

（三）各國減資制度對債權人保護模式

 

考察各國公司法減資制度中對債權人利益保護模式，大致分為以下3種：第一,，以德國為首的大陸法系的信息披露機制下的嚴格債權人保護模式,。即在程序上要求公司對債權人作出減資通知和減資公告，通過債權申報程序,，由公司對不同意減資的債權人清償債務或提供擔保,，防止減資后因公司資產不足使債權人債權無法清償；第二,，以美國,、加拿大為典范的償債能力準則模式，即設定一個“償債能力”的財務底限,，規(guī)定公司減資后剩余資產不足以支付公司債務的公司減資不得進行或不得生效,；第三，以英國為主的司法介入下的折中模式,，該模式實為上述兩種防范機制的結合,，一方面規(guī)定公司可以減資，但要遵守一定程序,；另一方面也要求法院對公司減資程序進行監(jiān)督,；最后設置董事和股東的責任追究機制作為對債權人利益的最終保障,。[1]但2001年英國公司法修正其傾向，而轉向美國模式的償債能力標尺來化解既有的管制過嚴的減資限制,?！?/p>

 

二、我國公司減資制度對債權人利益保護的立法思路

 

“毫無疑問,，資本會因投入到公司的正常業(yè)務范圍而消耗掉,；其中的一部分也可能在公司被授權經營的業(yè)務中損失掉。所有信賴公司并與公司進行交易的人們對于這些風險都知曉且愿意承擔,。但是,，他們有權依賴，且公司立法也打算讓他們依賴公司做出如下保證：公司資本不會超出上述商業(yè)目的而被消耗,，也不會因返還給股東而減損,。”[2]英國100多年前一份判決中關于“資本維持原則”的經典表述,，直到今天仍可給我們對公司減資時債權人利益保護問題提供思路,。

 

（一）我國減資制度債權人保護模式選擇

 

從我國現行法律來看，我國公司法采用了德國減資制度信息披露模式,。即在以下4個層面上規(guī)定了減資制度,，一是允許公司減資，二是公司減資應編制資產負債表和資產清單,，就公司資產信息予以披露,；三是公司應當履行公告及通知程序，就公司減資信息予以披露,，四是公司債權人可以要求公司清償債務或提供相應的擔保,。隨著我國公司資本制度向認繳資本制方向的改革，我國公司減資制度下對債權人利益的保護制度有無必要改變,？答案是否定的,，理由在于：其一，我國公司法雖在向認繳資本制度轉換,，但減資制度不僅是單純的制度變革,，在公司法體系內，減資制度與其它制度一起構成一個完整體系,。我國公司法采用的一直為信息披露模式,，鍥合于我國公司法中，能夠實現有機銜接,。在現實運作中,，公司法并未反應出其不適應市場的明顯特征。無必要為動一發(fā)而遷全身,。其二,，我國現行公司法減資制度之所以受到質疑,，一是因為現有法律規(guī)定過于簡單。在債權人利益遭遇公司股東侵襲,，債權人利益與公司股東利益嚴重失衡時,，現行公司法缺乏足夠細化的制度；二是因為我國資本制度改革對公司減資制度提出了新的問題,，而我國公司資本制度改革基本適應了全球各國資本制改革的方向,。越能提供有效低廉的公司資本制度，越有利于資本吸引,。我國公司減資制度設計模式本身未出現大的問題,。考慮到以上兩點,，我國選擇德國模式是恰當的,，[3]公司法減資制度本身所要做的主要是完善制度。

 

（二）暫緩建立公司減資無效制度

 

公司減資過程中,，如未按程序通知債權人,，或雖然通知到債權人，但未按其要求向其提供擔?；蚯鍍攤鶛?，此時公司減資是否產生相應的效力？對此有學者撰文認為此時公司減資應當無效,。[4]這種觀點筆者不能贊同。理由為：其一,，公司減資決議做出后,，公司通知債權人的義務不是就同一個債權人做出的一對一意思表示，如公司債權人是多人,，那么有的債權人同意公司減資,，有的不同意公司減資，或者公司對有的債權人清償債務或提供擔保,，而對有的債權人未做到如何慷慨之舉時,，公司債權人之間在公司減資效力上的態(tài)度可能是不統(tǒng)一的。公司股東會作出減資決議,，只可能對外產生一種意思表示效果,。一旦引入公司減資無效制度，在公司債權人的意見不一時,，公司減資的效力如何認定即成為困難,。其二，公司減資無效制度現在我國并無規(guī)定,。公司減資無效,，其法律后果應為恢復原狀,，而公司股東可能在作出公司減資決議后，又作出股權轉讓及公司重大投資決議,，如公司減資決議無效,，即可能會對后續(xù)的公司股東會決議產生影響。此外,，在適用公司減資無效制度時,，因出資行為的效力是不受訴訟時效約束，這可能引起公司減資已完成多年,，又確認公司減資無效,，這極不利于公司穩(wěn)定和持續(xù)經營。公司出資無效訴訟不一定能更好地保護債權人利益,。第三,，我國公司減資無效制度擬達成的目標可以通過股東補充賠償之訴以更低的成本達成。公司減資無效后,，恢復原狀就要求公司將其已減少的出資繳回公司,，公司注冊資本的工商登記也恢復原狀，而公司債權人想得到保護必須先起訴確認公司減資無效,，并由公司收回投資后再對債權人進行賠償,，但因此時公司可能已將公司資產直接分配給了公司股東，公司在空殼化后實際上無法對債權人有效賠償,。公司不對股東提起訴訟請求時,，債權人只能通過代位權之訴滿足其債權。

 

（三）參照出資瑕疵規(guī)定建立公司不當減資時公司與股東雙重賠償責任機制

 

上述分析說明減資無效制度并非保護債權人利益的最佳手段,。而在實踐中,，公司債權人通常直接起訴公司減資糾紛之時，會訴請公司在減資范圍內對公司債權人承擔賠償責任,。同時,，也起訴減少出資的股東在減少出資范圍內承擔賠償責任。這種訴請?zhí)岢瞿Ｊ綄嶋H上參照了公司法司法解釋三第13條關于股東未履行或者未全面履行出資義務的責任的有關規(guī)定,。公司法司法解釋三第13條第2款規(guī)定“公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任的,，人民法院應予支持”。該條規(guī)定賦權給公司債權人在股東未履行或者未全面履行出資義務時,，可以直接請求股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任,。這樣的規(guī)定參照適用于公司不當減資程序有以下理由。其一,，公司股東不當出資的形態(tài)較多,，公司不當減資實際是公司未經法定程序直接將資本分配給股東，其實質屬于股東不當出資行為，債權人適用上述規(guī)定請求公司和股東承擔賠償責任有法律依據,。其二,，將公司不當減資對債權人的賠償責任與股東的賠償責任合并在一個訴訟中解決，訴訟程序的減少無疑更符合經濟原則,，也更有利于債權人保護,。第三，有限公司股權變動生效要件理論也為債權人請求公司及股東承擔賠償責任提供有力支持,。股東會作出減資決議時起,，該決議內容即應視為有效。但有限公司股東會決議系公司內部行為,，減資決議的作出與減資對外發(fā)生法律效力并非同一內涵,，也可有在時點上存在差別。對公司減資何時生效問題,，理論上存在公司減資自公司股東會作出決議時生效,、自工商登記機關變更登記時生效及自公司作出減資決議并通知債權人時生效3種不同觀點。參照股權變動主流觀點,，有限公司股權變動在工商部門的登記并非公司股權變動的生效要件,，工商登記僅是股權變動的對抗要件，我們認為,，公司即使作出減資決議,，但該決議在公司內部產生效力，要對外部債權人產生效力還必須經過公示程序,。這里的程序一是指公司債權人債權申報程序,，二是指在工商部門辦理減資登記。未經過合理程序的,，不得對抗善意第三人,。公司仍應在原資本范圍內承擔責任。這與公司減資無效時公司賠償責任范圍并無不同,。運用公司減資對抗要件理論，可以解決公司對債權人賠償責任問題,，又有利于公司經營穩(wěn)定,，且與我國公司法通行的股權變動理論無違和感。綜上,，我們認為參照公司股東未依法履行出資義務的規(guī)定,，運用雙重賠償機制解決債權人保護問題是可取的。

 

三,、公司減資對債權人利益的程序性保護措施

 

公司減資過程中平衡公司股東與債權人利益是公司減資考慮的重要問題,。在采用信息披露模式下，保護好債權人利益即要從以下幾個重點環(huán)節(jié)予以規(guī)制,。

 

（一）減資公司的通知義務

 

1.通知的方式,?！豆痉ā?77條規(guī)定：公司應當自作出減少注冊資本決議之日起10日內通知債權人，并于30日內在報紙上公告,。這里針對不同的債權人,，應做不同的通知理解。前半部分直接通知是針對公司作出減資決議時已知的債權人,，對公司知道或應當知道聯系方式的相對債權人均應通過直接送達的方式書面通知債權人,。只有對那些無法找到明確住址的債權人，公司才可通過公告方式通知,。因為公告為一種擬制送達方式,，在我國為債權人所真正得知內容的比例少又甚少，公告送達的效果一直并不理想,。公告通知是在無法直接送達時退而求其次的方法,。

 

2.通知的債權人包括已形成債權基礎的或然債權人。上文中所提到的已知債權人與已確定的債權人在內涵上有所不同,。如果該債權形成的基礎原因事實發(fā)生于公司減資之前,，尚未為生效判決所確定，公司減資后,，該債權為法院生效判決所確認,。對此，公司是否應在減資時通知該或然債權人呢,？一種觀點認為,，公司減資時雙方債權債務關系尚未明確。公司減資時,，債權人已享有債權的理由并不充分,。公司減資生效后，債權才確定產生,，對新生債權只能以現有公司資產擔保,。公司在減資時未損害或然債權人利益，故不存在對或然債權人的通知義務和損害賠償責任,；另一種觀點認為,，公司減資降低了公司的償債能力，當潛在的債權人與公司已發(fā)生爭議情況下,，公司應預見到雙方發(fā)生債權的可能性,，公司即應將相對人作為已知債權人進行通知。[5]否則,，減資程序一旦完成,，作為潛在的債權人即喪失了將來要求公司提供擔保或清償的機會。筆者同意后一觀點,，對于產生的依據發(fā)生于公司減資之前的債權,，債權人是基于公司減資前登記狀況與公司發(fā)生交易，而在債權確認后卻因公司的減資行為失去了要求公司按債權產生時公司資產狀況給付相應對價的條件,。公司作出減資決議的初衷很難說沒有包括對抗債權人債權的意思,。此時，除非公司股東能證明公司減資完全是為了使公司實際資產與注冊資本相符等正當利益需要,，否則讓股東承擔公司減資的補充賠償責任并無不當,。

 

（二）工商部門的登記

 

配合公司資本制改革，我國《公司登記管理條例》也相應作出修改,，條例第31條第2款規(guī)定,，“公司減少注冊資本的，應當自公告之日起45日后申請變更登記,，并應當提交公司在報紙上登載公司減少注冊資本公告的有關證明和公司債務清償或者債務擔保情況的說明,。”在工商部門的登記的效力和意義何在,？因工商部門對公司是否已通知債務人和清償債務并不做實質性審查,，工商部門發(fā)現公司未按規(guī)定通知或公司債權人的，除責令改正,、處予10萬元以內罰款外,，可以依據公司的申請直接變更工商登記。工商登記本身并不構成防止公司不當減資的最后防線,。工商登記變更也不能成為公司及股東不當減資時免除責任的擋箭牌,。工商登記的最大意義在于：1.公司要減資并對債權人產生對抗效力就必須進行工商登；2.公司在工商登記時向工商部門作出已對公司債務清償或擔保的說明,，該說明中工商部門會要求股東作出未合法減資的,，公司股東要在減資范圍內承擔補充賠償責任的說明。上述說明內容作為公司及股東的承諾,，應在公司不當減資時作為公司及股東承擔責任的合同依據,。

 

四、公司未依法減資時股東賠償責任范圍

 

（一）公司減資內涵的明確

 

公司減資應是減資本還是減資產,，這在《公司法》修改后有很大爭議,。目前我國《公司法》規(guī)定減資是指減少注冊資本，而注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東認繳的出資額,。但在認繳資本制下，股東實繳資本才能構成公司債權人與公司交易的信賴資本,，股東未實際繳納的出資并不能成為債權人與公司交易時信賴的資本,。《公司登記管理條例》第58條規(guī)定，公司應于每年1月1日至6月30日通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向公司登記機關報送上一年度年度報告,，并向社會公示,。上述規(guī)定的具體落實需要相關制度配合完善，如需要對哪些內容公示,，如未公示如何查處,？在嚴格的公司年度報告公示制度執(zhí)行情況下，公司實收資本變化的,，公司債權人可依據公示的公司年度報告（應包括財產報告,、資產負債表等）做出是否與公司交易的決策。即公司債權人依據公司的實收資本而非股東的認繳資本與公司交易,。故認繳資本制得以執(zhí)行的前提在于公司年度報告制度得到及時,、準確、嚴格的執(zhí)行,。同時,，認繳資本制下減資的實質應回歸到減少公司資產的層面上來。清華大學朱慈蘊教授即提出：在交易安全的制度保障上,，今后要由資本信用過渡到交易信用體系,，進一步強化公司治理，建立新的公司信用體系,。

 

（二）公司減資后實收資本不能滿足債權人債權的,，公司和股東對減資部分承擔賠償責任

 

公司減資后如公司注冊資金小于債權總金額，公司債權人的利益無法實現,，公司債權人可依據公司法的規(guī)定行使賠償請求權,。如公司減資后，減資后的注冊資金仍足以滿足債權人債權的,，是否仍然要由股東在減資范圍內承擔補充賠償責任,？此時似無適用股東賠償責任的余地。理由在于,，其一,，公司作為獨立的擬制主體，應對自己行為造成的責任承擔首要責任,。公司股東承擔的是補充賠償責任,，只有在公司無法承擔時，才由股東承擔責任,；其二,，股東在公司減資范圍內承擔的賠償責任實質上屬侵權責任的一種，因公司未依法減資造成債權人利益損害,，股東有過錯的承擔責任,。而減資后資產足以清償債務的,，未造成損害后果，應不適用股東的賠償責任,。

 

（三）未依法減資時各股東對公司債務在減資范圍內承擔的補充賠償責任為連帶責任

 

公司減資時,，可能是各股東按比例減持投資，也可能是各股東間不同比例,、不同金額地減資,，也就是說，公司減資過程中同樣存在損害小股東利益的可能,。從債權人請求賠償角度看,，股東對不當減資承擔的是連帶責任還是按份責任？從公司股東的出資義務看,，公司法規(guī)定股東違反出資義務的,，其他股東對該股東的出資義務承擔連帶責任，該股東對其他股東承擔違約責任,?！豆痉ā芬?guī)定有限公司股東間出資時承擔連帶責任，公司不當減資又是股東不當出資的一種形態(tài),，那在各股東間也應承擔公司減資范圍內的連帶責任,。在大股東利用其控制權作出公司減資決議時，小股東是否對其他股東減少出資承擔連帶賠償責任,。一種意見認為,，其余股東不承擔連帶責任。原因在于,，在其他股東無違法減資行為和故意時,，不應承擔賠償責任。而且,，其余股東可能本身即已處于弱勢股東地位,，其對大股東作出公司減資決議不知情或無法控制，讓其再承擔連帶責任加重了其義務負擔,。對此筆者認為,，公司內部與外部法律關系應區(qū)別對待。公司債權人起訴只需證實公司違法減資的事實,，公司的股東對債權人承擔的補充賠償責任是有限責任和一次性責任,，即各股東向債權人賠償責任的范圍以公司減資范圍為限，且各股東只要已經賠償的總金額達到責任限額時,，其他債權人不得再以相同事由向其它股東提出賠償請求,。為保護善意債權人，有限公司的股東間對出資和減資后補足出資均應承擔連帶責任,，各股東間承擔連帶責任后,，可以再在公司股東內部進行追償,。

 

（四）未依法減資時公司及股東的賠償責任范圍的具體適用

 

1.已足額實繳全部注冊資本的，公司未依法減資的,，公司在減資范圍內對公司債權人承擔賠償責任，股東對公司債務不能清償的部分承擔補充賠償責任,。

 

2.股東認繳出資期未到時公司對認繳部分減資的,。注冊資本認繳期尚未到來，股東對于未實繳的剩余資本的出資義務是否可以通過股東會決議或修改章程的方式予以免除,，也就是能否減少認繳的出資額,。對此，一種觀點認為,，現行《公司法》規(guī)定章程可以約定出資金額及出資期限,，是為了給予公司足夠的空間適應市場經營過程中資本顯著過剩、資本閑置問題,。在股東無法按時繳付公司章程規(guī)定的應繳出資時,，有權通過修改公司章程并辦理減資手續(xù)進行減資。也有一種觀點認為,，公司注冊資本是公司在登記機關注冊登記的財產,。這些財產是企業(yè)償債能力的基本保障和企業(yè)生存的必要條件。公司減資的,，股東已認繳的資本應提前到期,，公司股東繳清已認繳資本后才可再行減資程序。公司認繳資本未繳清之前,，公司無權減資,。筆者傾向于前一觀點?！豆痉ā返墓δ茉谟谔峁┯行实慕灰啄Ｊ?，我國公司資本認繳制正是適應這種理念采用。對股東認繳期尚未屆至,，公司發(fā)現實際經營不需要新的資產時,，強求股東繳足出資再由公司減資決不是一種效率的決策。

 

與此問題相關聯,，股東認繳期限尚未屆至,，公司減少股東認繳出資的，公司股東是在認繳還是實繳出資范圍內承擔公司減資的賠償責任,？一種觀點認為,，公司股東對未到期的出資不負有立即出資的義務。與公司交易的債權人依據公司公開的公司年度報告等應知道公司實收資產狀況,，公司債權人應是基于對實有資產的信賴與公司交易,。如果公司不當減資無法清償對外債務的,，對公司股東認繳尚未屆至實繳期限的出資，公司債權人不得直接請求股東就認繳但未屆至認繳期部分出資對公司承擔補充賠償責任,。債權人欲讓股東就其認繳出資部分承擔補充賠償責任,，可以申請公司破產，則公司股東的出資義務提前到期,。另一觀點認為,，公司資本是債權人評價企業(yè)經濟實力的重要指標，構成相對人信賴交易的基礎,。公司債權人依據注冊資本認繳登記信息可以預見將來公司股東將會投入資本,，加大公司對外償債能力。為了保護債權人的期待信賴利益,，當公司不當減資后無法清償到期債務時,，可以通過股東出資義務加速到期方式解決債務清償問題，即由股東在認繳資本減資范圍內對公司對外不能清償債務承擔補充賠償責任,。對此筆者傾向于前一種意見,，主要理由有兩點。其一,，公司減資的實質是減少實收資本,，而非注冊資本。如果在認繳制下讓股東在認繳出資減資范圍內承擔補充賠償責任,，公司股東實際被剝奪未來認繳出資權,，無論在哪個時點上，股東均要就全部出資承擔繳足責任,。公司法變革認繳資本制的意義也就不存在了,。其二，公司債權人的信賴利益值得保護,，但公司債權人信賴的是什么,？公司債權人只能依據與公司訂立合同時公司狀況產生相應信賴，而不是其它時點上公司狀況的信賴與公司進行交易,。認繳期未屆至,，公司不當減資，債權人請求賠償在實踐中又表現為兩種形式,。1.債權發(fā)生在前,，股東認繳增資在后，之后又做出減資決議的,。這通常發(fā)生在公司經營過程中認繳情況下,；2.股東認繳出資后，債權發(fā)生在后,，公司減資時認繳期尚未屆至,。這多發(fā)生于公司設立時認繳情形下,。前一種情形下，債權人與公司交易時信賴當時公司資本狀況,，之后股東認繳出資并不影響其信賴利益,，故在公司減資后資本不低于交易時注冊資本的，股東不承擔認繳增資部分的補充賠償責任,，道理上是行得通的,。而后一種情形下如在減資為減少實收資本的語境下討論，股東同樣對未到期出資不應承擔補充賠償責任,。當然，在公司年報報告制度尚不完備情況下,，上述觀點是否變相損害債權人利益有待商討,。

 

實踐中，公司股東為規(guī)避公司債務,，常在認繳期即將到來時對認繳期做出延長決議,。此時如債權已到期，公司變更延長認繳出資的惡意行為損害債權人利益,，直接導致債權人信賴處益受損,，與公司不當減資實質相同。此時,，公司修改章程延遲出資期限不對債權人產生對抗效力,，公司股東仍應在原認繳出資期內對公司債務承擔補充賠償責任。

 

3.股東認繳期限已屆至,，公司未合法減資時公司及股東的賠償責任,。公司法雖將出資義務交給公司章程規(guī)定，但股東對公司的出資義務卻是一項法定義務,。出資期限已到,，如果股東未按章程規(guī)定履行出資義務或未經合理程序抽回資本，即可能損害公司及第三人利益,，同樣構成瑕疵出資,。[6]公司股東即應按章程繳納出資，否則變相鼓勵了股東背信行為,。因此,，認繳期限已屆至，公司在股東未實繳出資時作出減資決議的,，應在公司認繳出資范圍內對公司債務承擔補充賠償責任,。

 

這里公司股東經常借用公司可以修改章程以改變出資期限的規(guī)定來規(guī)避對債權人債權。如果股東出資期限已屆至,，公司再修改公司章程并減資,，那么這種減資對已存在的債權人沒有對抗效力,。

 

綜上，公司減資制度中應根據具體情形討論對債權人利益保護的范圍,，以最終實現公司減資制度效率功能的最大化發(fā)揮與債權人利益保護平衡間博奕均衡,。需重申的是，公司和股東賠償責任范圍適用以公司年度報告制度配套改革完善為前提,。公司年度報告真實,、及時性得到有效保障也是我國公司資本制度改革后亟需面對和解決的問題。

 

【注釋】：

[1]傅穹：“公司減資規(guī)則論”,，載《法學評論》2004年3期,。

[2]劉燕：“重構‘禁止抽逃出資’規(guī)則的公司法理基礎”，載《中國法學》2015年4期,。

[3]王志永：“公司減資中債權人利益保護法律制度研究”,，西南政法大學2012年碩士學位論文。

[4]周林彬,、余斌：“我國‘減法’改革中公司減資制度的完善”,，載《中山大學學報（社會科學版）》2015年第5期。

[5]詳見北京市第一中級人民法院（2011）一中民終字第10849號民事判決書,。

[6]李東俠,、郝磊：“注冊資本弱化視角下的公司債權人利益保護”，載《人民司法（應用）》2014年5期,。