熱門站點(diǎn)
APP客戶版
找律師、咨詢律師,、打官司,, 就上好律師網(wǎng)
APP律師版
隨時(shí)隨地,,接單服務(wù),就在好 律師APP律師版
關(guān)注好律師微信
熱點(diǎn)法律問題分析,,盡在好律 師微信公眾號
在勞動(dòng)爭議案件中,,如果勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地相距遙遠(yuǎn),有的案件當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)仲裁裁決,,分別在兩地基層法院提起訴訟,,由此產(chǎn)生了兩地受案基層法院之間的案件移送問題。根據(jù)筆者的審判實(shí)踐經(jīng)歷,,此類現(xiàn)象屢見不鮮,,囿于信息交流障礙等因素,移送工作效果往往欠佳,。
一,、存在的問題
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《勞動(dòng)解釋》)第八條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄?!钡诰艞l第二款規(guī)定:“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的,,后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院?!眲趧?dòng)者和用人單位為了避免遠(yuǎn)赴外地法院應(yīng)訴所帶來的訴累,,加上勞動(dòng)爭議案件受理費(fèi)極其廉價(jià)以及當(dāng)事人頭腦中的訴訟主客場意識,在勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁裁決作出后,,各自爭分奪秒向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的基層法院提起訴訟,。
當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象勢必造成一定的危害:首先是擾亂了人民法院民事審判工作秩序,損害了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威,。學(xué)理上認(rèn)為,,預(yù)測作用是法律應(yīng)當(dāng)具備的規(guī)范作用之一。所謂預(yù)測作用,,是指人們根據(jù)法律規(guī)定可以預(yù)先估計(jì)人們相互之間將怎樣行為以及行為的后果等,,從而對自己的行為作出合理的安排。然而,,當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象,,不是出于勞動(dòng)爭議案件事實(shí)和實(shí)體法規(guī)定本身,而是案件事實(shí)和實(shí)體法規(guī)定之外的因素來作出判斷和決定,,危害了法律應(yīng)有的預(yù)測作用,,故上述管轄權(quán)規(guī)定誘導(dǎo)了當(dāng)事人的非理性行為。其次是拉長了案件的審理周期,,加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān),,浪費(fèi)了國家的司法資源,。當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象,導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件處理過程中存在案件受理時(shí)間先后的確認(rèn)和案件材料的移送等問題,,開展這些工作將耗費(fèi)一定甚至相當(dāng)長的時(shí)間,,本來現(xiàn)行勞動(dòng)爭議糾紛處理的“一裁兩審”機(jī)制存在的效率問題就飽受怨言,當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象則進(jìn)一步加劇了這種問題的嚴(yán)重性,。
二,、完善的建議
為了克服當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象所產(chǎn)生的弊端,維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威,,實(shí)現(xiàn)司法公正與高效的有機(jī)統(tǒng)一,,建議將《勞動(dòng)解釋》第八條第一款規(guī)定修改為:“勞動(dòng)爭議案件由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的基層人民法院起訴的,,由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄,。”將第九條第二款修改為:“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴的,,用人單位所在地基層人民法院告知起訴人向勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院起訴,,并向其出具受理案件時(shí)間證明?!?/p>
一般而言,,在勞動(dòng)合同履行地,用人單位往往設(shè)置了分支機(jī)構(gòu)或者派駐人員,,在勞動(dòng)爭議案件由勞動(dòng)合同履行地基層法院管轄時(shí),,用人單位可以調(diào)配使用,其應(yīng)訴成本不會過重,;但對于勞動(dòng)者而言,,在勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地基層法院管轄時(shí),很可能人生地不熟,,加大了其應(yīng)訴成本,。
此外,勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十一條第二款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會管轄,。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會起訴的,,由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會管轄?!弊鳛橥瑸榻鉀Q勞動(dòng)爭議案件的管轄問題,,對訴訟案件的地域管轄作出與仲裁案件管轄一致性和協(xié)調(diào)性的規(guī)定,也是立法科學(xué)性和統(tǒng)一性意義上的必然要求,。
上一篇: 600多家公司排隊(duì)IPO:退市制度等方面須做改革
下一篇: 價(jià)格告誡并非手伸得太長
您還可以輸入140字
還沒人評論,,趕快搶沙發(fā)吧!
“國際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
京ICP證150520號 | 京ICP備15016857號-2 | 京網(wǎng)文(2015)0522-202號 | 京公網(wǎng)安備11010502038006號 | 軟著登字第1079818號廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第13450號 | 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:B2-20150699 | 違法和不良信息舉報(bào)電話:4008771559
Copyright?2015-2020 好律師 haolvshi.com.cn版權(quán)所有
好律師
首次登錄,,您需要設(shè)置登錄密碼
請使用好律師APP掃碼登錄
掃碼成功
請?jiān)谑謾C(jī)上確認(rèn)登錄
勞動(dòng)爭議案件地域管轄規(guī)定應(yīng)予完善
在勞動(dòng)爭議案件中,,如果勞動(dòng)合同履行地與用人單位所在地相距遙遠(yuǎn),有的案件當(dāng)事人雙方不服勞動(dòng)仲裁裁決,,分別在兩地基層法院提起訴訟,,由此產(chǎn)生了兩地受案基層法院之間的案件移送問題。根據(jù)筆者的審判實(shí)踐經(jīng)歷,,此類現(xiàn)象屢見不鮮,,囿于信息交流障礙等因素,移送工作效果往往欠佳,。
一,、存在的問題
《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《勞動(dòng)解釋》)第八條第一款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄?!钡诰艞l第二款規(guī)定:“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的,,后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院?!眲趧?dòng)者和用人單位為了避免遠(yuǎn)赴外地法院應(yīng)訴所帶來的訴累,,加上勞動(dòng)爭議案件受理費(fèi)極其廉價(jià)以及當(dāng)事人頭腦中的訴訟主客場意識,在勞動(dòng)爭議仲裁委員會仲裁裁決作出后,,各自爭分奪秒向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的基層法院提起訴訟,。
當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象勢必造成一定的危害:首先是擾亂了人民法院民事審判工作秩序,損害了法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威,。學(xué)理上認(rèn)為,,預(yù)測作用是法律應(yīng)當(dāng)具備的規(guī)范作用之一。所謂預(yù)測作用,,是指人們根據(jù)法律規(guī)定可以預(yù)先估計(jì)人們相互之間將怎樣行為以及行為的后果等,,從而對自己的行為作出合理的安排。然而,,當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象,,不是出于勞動(dòng)爭議案件事實(shí)和實(shí)體法規(guī)定本身,而是案件事實(shí)和實(shí)體法規(guī)定之外的因素來作出判斷和決定,,危害了法律應(yīng)有的預(yù)測作用,,故上述管轄權(quán)規(guī)定誘導(dǎo)了當(dāng)事人的非理性行為。其次是拉長了案件的審理周期,,加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān),,浪費(fèi)了國家的司法資源,。當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象,導(dǎo)致勞動(dòng)爭議案件處理過程中存在案件受理時(shí)間先后的確認(rèn)和案件材料的移送等問題,,開展這些工作將耗費(fèi)一定甚至相當(dāng)長的時(shí)間,,本來現(xiàn)行勞動(dòng)爭議糾紛處理的“一裁兩審”機(jī)制存在的效率問題就飽受怨言,當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象則進(jìn)一步加劇了這種問題的嚴(yán)重性,。
二,、完善的建議
為了克服當(dāng)事人爭搶管轄權(quán)現(xiàn)象所產(chǎn)生的弊端,維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威,,實(shí)現(xiàn)司法公正與高效的有機(jī)統(tǒng)一,,建議將《勞動(dòng)解釋》第八條第一款規(guī)定修改為:“勞動(dòng)爭議案件由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的基層人民法院管轄。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的基層人民法院起訴的,,由勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄,。”將第九條第二款修改為:“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的基層人民法院起訴的,,用人單位所在地基層人民法院告知起訴人向勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院起訴,,并向其出具受理案件時(shí)間證明?!?/p>
一般而言,,在勞動(dòng)合同履行地,用人單位往往設(shè)置了分支機(jī)構(gòu)或者派駐人員,,在勞動(dòng)爭議案件由勞動(dòng)合同履行地基層法院管轄時(shí),,用人單位可以調(diào)配使用,其應(yīng)訴成本不會過重,;但對于勞動(dòng)者而言,,在勞動(dòng)爭議案件由用人單位所在地基層法院管轄時(shí),很可能人生地不熟,,加大了其應(yīng)訴成本,。
此外,勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法第二十一條第二款規(guī)定:“勞動(dòng)爭議由勞動(dòng)合同履行地或者用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會管轄,。雙方當(dāng)事人分別向勞動(dòng)合同履行地和用人單位所在地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會起訴的,,由勞動(dòng)合同履行地的勞動(dòng)爭議仲裁委員會管轄?!弊鳛橥瑸榻鉀Q勞動(dòng)爭議案件的管轄問題,,對訴訟案件的地域管轄作出與仲裁案件管轄一致性和協(xié)調(diào)性的規(guī)定,也是立法科學(xué)性和統(tǒng)一性意義上的必然要求,。
上一篇: 600多家公司排隊(duì)IPO:退市制度等方面須做改革
下一篇: 價(jià)格告誡并非手伸得太長
文章評論()
您還可以輸入140字
還沒人評論,,趕快搶沙發(fā)吧!
平臺大事
誠信守法經(jīng)營,,打擊假冒偽劣,,維護(hù)生活正...
“國際消費(fèi)者權(quán)益日” (World Con...
1,、積極回復(fù)問律師且質(zhì)量較好;
2,、提供訂單服務(wù)的數(shù)量及質(zhì)量較高,;
3、積極向“業(yè)界觀點(diǎn)”板塊投稿,;
4,、服務(wù)方黃頁各項(xiàng)信息全面、完善,。