相較于反壟斷調(diào)查大案頻出、處罰數(shù)額不斷創(chuàng)新高的2015年,，2016年的中國反壟斷執(zhí)法顯得有些平靜,，然而這種平靜中也蘊藏著洶涌的熱流。

2016年的反壟斷執(zhí)法案例呈現(xiàn)更多的“零突破”：國內(nèi)醫(yī)療器械領(lǐng)域反壟斷第一案在12月產(chǎn)生,；鹽業(yè)專營企業(yè)濫用市場支配地位反壟斷處罰第一案在內(nèi)蒙古產(chǎn)生,；供電公用企業(yè)濫用市場支配地位反壟斷調(diào)查第一案在江蘇產(chǎn)生,。

而隨著公平競爭審查制度的建立，地方政府的行政壟斷案例“零”的突破數(shù)目在增加,，繼河北,、山東、云南,、安徽,、四川、浙江之后,，2016年年末,，陜西、湖北等四個省,，也公布了各自的首個行政壟斷執(zhí)法案例,。

公平競爭審查制度破冰

2016年反壟斷最具標(biāo)桿意義的事件，當(dāng)屬公平競爭審查意見的出臺,。

6月14日,，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》（以下簡稱《意見》），要求建立公平競爭審查制度,，以規(guī)范政府有關(guān)行為,，防止出臺排除、限制競爭的政策措施,，逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法,。

對于《意見》的出臺，業(yè)內(nèi)給予了高度評價,，認為公平競爭審查制度的建立,，是全面構(gòu)建國家競爭政策體系的關(guān)鍵之舉，也是規(guī)制行政性壟斷的破冰之舉,。

《意見》明確提出,，政策制定機關(guān)在政策制定過程中，都要進行公平競爭審查,。市場準入,、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、招商引資,、招標(biāo)投標(biāo),、政府采購、經(jīng)營行為規(guī)范,、資質(zhì)標(biāo)準等涉及市場主體經(jīng)濟活動的規(guī)章,、規(guī)范性文件和其他政策措施，都要納入審查范圍,。

8月初,，國家發(fā)改委在各部委中率先出臺“做好公平競爭審查工作相關(guān)事宜通知”,，明確要求，未經(jīng)過公平競爭審查的文件辦件,，從電腦系統(tǒng)上就上傳不到上級領(lǐng)導(dǎo),，進入不了審批程序。隨后,，工信部,、商務(wù)部和住建部也分別在其系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)布了各自的公平競爭審查制度落實意見。

地方在貫徹落實公平競爭審查意見方面也不甘落后,。8月28日,，江蘇省出臺《江蘇省公平競爭審查制度實施意見》，成為第一個響應(yīng)國務(wù)院《意見》的省級政府,。隨后北京,、湖北、陜西等地方陸續(xù)出臺,。據(jù)發(fā)改委最新披露的數(shù)據(jù)顯示，目前全國已經(jīng)有12個省份出臺了相關(guān)的公平競爭審查制度落實意見,。

民生案件成為執(zhí)法重點

記者在梳理國家發(fā)改委,、工商總局披露的查處案例發(fā)現(xiàn)，關(guān)注民生是2016年反壟斷執(zhí)法的主旋律,，貫徹一年始終,。

首先看今年藥品第一案。1月28日,，國家發(fā)改委對重慶青陽,、重慶大同、江蘇世貿(mào)天階,、上海信誼聯(lián)合,、商丘華杰等五家公司操縱價格、達成并實施別嘌醇片壟斷協(xié)議案,，依法作出合計罰款399.54萬元的處罰決定,。別嘌醇片是治療因尿酸過高引起的高尿酸血癥、痛風(fēng)的常用藥物,，屬于國家基本醫(yī)療保險藥品目錄中的甲類藥品,，被列入國家基本藥物目錄和國家低價藥目錄，價格低廉,，在臨床上廣泛使用,，是老百姓常用的“救命藥”。

被稱為我國首個醫(yī)療器械價格壟斷案件也在2016年年末,，被國家發(fā)改委“踢破”,。

12月8日,，發(fā)改委對外公布，依法對美敦力（上海）管理有限公司與其交易相對人達成并實施心臟血管,、恢復(fù)性療法和糖尿病業(yè)務(wù)領(lǐng)域醫(yī)療器械產(chǎn)品價格壟斷協(xié)議的行為,，作出行政處罰決定，罰款1.185億元,。

國家發(fā)改委反壟斷局相關(guān)負責(zé)人表示,，該案是發(fā)改委查處的醫(yī)療器械領(lǐng)域的第一個壟斷案件。近年來,，執(zhí)法機構(gòu)高度關(guān)注醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的市場競爭秩序,，對壟斷、限制競爭,、價格虛高等問題進行深入調(diào)研,。美敦力案件的查處進一步維護我國醫(yī)療器械市場的公平競爭秩序，使心血管,、糖尿病等領(lǐng)域患者受益,。

在長達四年多的調(diào)查之后，對液體食品紙基無菌包裝擁有絕對市場支配地位的利樂案件有了結(jié)果,。11月16日,，工商總局對外公布處罰決定書，對利樂集團有關(guān)企業(yè)濫用市場支配地位案件依法作出行政處罰,，處罰款近6.7億元,。

鹽業(yè)供電領(lǐng)域案件“破零”

8月19日，江蘇省工商局對海安縣供電公司濫用市場支配地位,，向用電商戶征收預(yù)付款累計1.99億元的行為進行了調(diào)查,，并勒令整改。雖然此案最后的執(zhí)法結(jié)果既沒有罰款也無沒收違法所得,，僅僅是勒令供電公司改正錯誤,。但該案是供電公用企業(yè)行業(yè)在反壟斷法生效八年多來，第一個公開披露受到反壟斷執(zhí)法調(diào)查案例,，意義重大不言而喻,。

對此，北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民指出,，供水,、供氣、供電等公用企業(yè),，因其獨特的市場經(jīng)濟地位以及所提供產(chǎn)品的不可替代性,，形成了市場支配地位，容易產(chǎn)生市場壟斷行為,。我國以往對于上述公用企業(yè)濫用支配地位限制競爭的行為,，常常以民事訴訟,、司法判決的方式來解決，而缺乏行政執(zhí)法救濟手段,。該案是我國公開披露的第一例運用反壟斷執(zhí)法調(diào)查手段,、對于供電企業(yè)濫用市場支配地位進行糾正的案例。

2016年,，內(nèi)蒙古工商行政管理局將反壟斷執(zhí)法矛頭指向鹽業(yè)專營企業(yè),，對赤峰市鹽業(yè)公司濫用市場支配地位，在臨近省份地區(qū)銷售低價鹽打擊其他競爭對手,。對此,，工商行政管理局做出了沒收違法所得及罰款共計近三百萬元的處罰決定。該案也是我國鹽業(yè)專營領(lǐng)域首次受到反壟斷處罰的第一案,。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員,、國家工商總局市場監(jiān)管專家委員會委員、上海交通大學(xué)法學(xué)院教授王先林分析,，該案是鹽業(yè)領(lǐng)域反壟斷行政處罰的首例案件,，鹽業(yè)領(lǐng)域較為特殊，實行專營專賣,，行政管理特色更為明顯,。目前我國主要在兩個領(lǐng)域?qū)嵭袑I或?qū)Ｙu制度，包括煙草和食鹽,。但是,，專營行業(yè)并非《反壟斷法》適用的法外之地,，而是反壟斷執(zhí)法部門重點監(jiān)管的對象,。該案的查處也警示專營領(lǐng)域企業(yè)更應(yīng)該重視反壟斷合規(guī)審查，應(yīng)建立起反壟斷專項咨詢顧問制度,。

行政壟斷地方案例增加

一直備受各方關(guān)注的行政壟斷執(zhí)法,，2016年的表現(xiàn)較去年稍顯遜色。在沉寂了近一年后,，國家發(fā)改委在年末之時,，一口氣公布了上海、深圳,、北京以及配電設(shè)施建設(shè)市場等四個行政壟斷案例,。此外陜西省近日也公布了陜西省物價局依法查處榆林市環(huán)境保護局行政壟斷案，這使得我國行政壟斷案例在地方各省零突破的數(shù)目增加到12個,。

國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組副組長,、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)教授黃勇認為，相比而言,，行政壟斷比市場壟斷的潛在危害性更大,，對市場經(jīng)濟的破壞性也更大,，更需要防范和打擊。行政壟斷破壞了市場競爭規(guī)則,，導(dǎo)致行業(yè)發(fā)展停滯不前,、市場創(chuàng)新乏力。對不合理不合法的行政壟斷行為堅決說不,，將迫使各地政府部門收斂權(quán)力,，不再隨意插手干預(yù)市場，而是轉(zhuǎn)變身份,，做市場秩序的監(jiān)管者和裁判,，讓市場競爭走向正常化,。

期待公平審查制度落地

2016年反壟斷執(zhí)法方面最大的遺憾,，是具有里程碑意義的公平競爭審查意見出臺后，卻始終沒有相關(guān)案例產(chǎn)生,。

代理過我國首例行政壟斷訴訟案件的魏士廩律師直言,，2016年行政壟斷案件沒有顯示出2015年的執(zhí)法銳氣，執(zhí)法機構(gòu)主要精力基本上轉(zhuǎn)向了公平競爭審查制度的建設(shè)和在各省的制度落實上,。然而公平競爭審查制度要建立,，要很好地落實，但僅靠會議,、宣傳不能解決問題,。目前的公平競爭審查制度缺少法律所應(yīng)具有的最基本的生命力“路徑”即來自“外部的力量”，也缺乏真正的責(zé)任條款,。缺少外部的制衡性監(jiān)督,，任何僅有內(nèi)部監(jiān)督和審查的設(shè)計都最終可能會淪落為“花瓶”或某種“工具”。真正的執(zhí)法案例是最好的普法宣傳,，公平競爭審查制度真正的生命力體現(xiàn)還是要體現(xiàn)在具體的案件上,。

為此，魏士廩在12月22日,，就近日出臺的《北京市于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的實施意見》,，向北京市交通委提出政府信息公開申請，公開上述意見是否經(jīng)過公平競爭審查程序,，以及公開審查結(jié)果,。