在日常生活中,，相信很多人都聽說過正當防衛(wèi),，然而在社會具體實踐中，如何認定某一行為是否屬于正當防衛(wèi),，還是存在一定的苦難,，為了維護社會的穩(wěn)定，使得受害人得到有效的救助,，在我國的刑法中,，對于正當防衛(wèi)的認定有著較為明確的規(guī)定，只有在符合一定條件的情況下,，正當防衛(wèi)才能否成立,。

首先,，正當防衛(wèi)的起因必須是具有客觀存在的不法侵害事實發(fā)生,，對于精神病人所為的侵害行為，一般認為可實施正當防衛(wèi),。但是并非針對所有的犯罪行為都可以進行正當防衛(wèi),，例如貪污罪、瀆職罪等等不具有緊迫性和攻擊性的犯罪,，一般不適用正當防衛(wèi)制度,。不法侵害應是由人實施的,，對于動物的加害動作予以反擊,，原則上系緊急避險而非正當防衛(wèi)。不法侵害必須現(xiàn)實存在,。如果防衛(wèi)人誤以為存在不法侵害,，那么就構成假想防衛(wèi),。假想防衛(wèi)不屬于正當防衛(wèi)，如果其主觀上存在過失,，且刑法上對此行為規(guī)定了過失罪的,，那么就構成犯罪，否則就是意外事件,。

其次,，依據(jù)我國刑法的相關規(guī)定，只有不法侵害行為正在進行,，并對其合法權益造成威脅,，具有緊迫性，此時才可以使防衛(wèi)行為具有合法性,。不法侵害的開始時間,，一般認為以不法侵害人開始著手實施侵害行為時開始，但是在不法侵害的現(xiàn)實威脅十分明顯緊迫,，且待其實施后將造成不可彌補的危害時,，可以認為侵害行為已經(jīng)開始。

當合法權益不再處于緊迫現(xiàn)實的侵害威脅的時候,，視為不法侵害已經(jīng)結束,。具體表現(xiàn)在：不法侵害人被制服，喪失了侵害能力,，主動中止侵害,，已經(jīng)逃離現(xiàn)場，已經(jīng)無法造成危害結果且不可能繼續(xù)造成更嚴重的后果,。在財產性犯罪中,，即使侵害行為已經(jīng)構成既遂，但如果尚能及時挽回損失的,，可以認為不法侵害尚未結束,。例如：搶劫犯奪走他人財物,，雖然搶劫罪已經(jīng)完成，但是防衛(wèi)人仍然可以當場施以暴力奪回財物，這也被視為正當防衛(wèi),。

第三，根據(jù)我國刑法的相關規(guī)定,，正當防衛(wèi)要求防衛(wèi)人認識到不法侵害正在進行,，并且防衛(wèi)人出于保護合法權益的動機。此時就要分清我國刑法中規(guī)定的其他防衛(wèi)事項：防衛(wèi)挑撥即為了侵害對方,，故意引起對方對自己先行侵害,，然后以正當防衛(wèi)為由，對對方施以侵害,。因行為人主觀上早已具有犯罪意識,，自不可能實施正當防衛(wèi),，仍然認定為不法侵害，承擔相應的后果,；

相互斗毆,，即雙方都有侵害對方身體的意圖，這種情況下,，雙方都沒有防衛(wèi)意識,，因此不屬于正當防衛(wèi)，而有可能構成聚眾斗毆,、故意傷害等罪名,。但是，在斗毆結束后,，若一方求饒或者逃走,，另一方繼續(xù)侵害，則有可能不構成正當防衛(wèi),；偶然防衛(wèi),，即方故意侵害他人的行為，偶然符合了防衛(wèi)的其他條件,。例如,，甲正欲開車撞死乙，恰好乙正準備對丙實施搶劫,，而且甲對乙的犯罪行為并不知情,。這種情況下，甲不具有保護權益的主觀意圖,，因此也不構成正當防衛(wèi),。

第四，正當防衛(wèi)只能針對侵害人本人防衛(wèi),。由于侵害是由侵害人本人造成的,，因此只有針對其本身進行防衛(wèi)，才能保護合法權益,。即使在共同犯罪的情況下,，也只能對正在進行不法侵害的人進行防衛(wèi)，而不能對其沒有實行侵害行為的同伙進行防衛(wèi),。如針對第三人進行防衛(wèi),，則有可能構成故意犯罪或者假想防衛(wèi)或是緊急避險。也可以是對侵害人所帶協(xié)助其傷害的對象實施,。防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內進行,，否則就構成防衛(wèi)過當。但并非超過必要限度的，都構成防衛(wèi)過當,，只有“明顯”超過必要限度且造成重大損害的,，才是防衛(wèi)過當,。針對嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛(wèi),，不會構成防衛(wèi)過當。

在現(xiàn)實中,，當侵害事實發(fā)生時,，受害人無法及時向警方或者第三方求助，即使向第三方求助,，其犯罪行為已然發(fā)生,，此時，我國法律賦予了受害人正當防衛(wèi)的權利,，這對于打擊犯罪行為有著重要的作用,，通過個人的手段維護了自身的安全，但是,，作為防衛(wèi)人應該切實注意,，只有在維護自身安全的情況下才可實施防衛(wèi)手段，同時,，若對方放棄施加侵害,，防衛(wèi)人應該通過報警或者向其他人求助來打擊犯罪，切不可因防衛(wèi)過當給自己造成不利影響,。