【摘要】在適用簡(jiǎn)易程序的案件中,，遠(yuǎn)程庭審有一定的用武之地。但在重大,、復(fù)雜,、疑難案件的審理中，由于開庭審理對(duì)于防范冤假錯(cuò)案有著極其重要的把關(guān)作用，因此不能以遠(yuǎn)程審理替代開庭審理,。

【關(guān)鍵詞】：遠(yuǎn)程庭審,、司法體制、開庭審理

隨著科技化,、信息化,、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代的來(lái)臨，互聯(lián)網(wǎng)也開始進(jìn)入法庭,，悄然改變著法庭的審判方式,，其表現(xiàn)形式主要有兩種：其一是電子法庭，主要指將計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù),、多媒體存儲(chǔ)與顯示技術(shù),、圖像接收技術(shù)、音頻處理技術(shù)等現(xiàn)代科技手段運(yùn)用到法庭審判過(guò)程之中,。其二是遠(yuǎn)程庭審,，是指通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、多媒體存儲(chǔ)與顯示技術(shù),、音頻處理技術(shù)等現(xiàn)代科技手段,，使審判人員與當(dāng)事人、其他訴訟參與人能夠分別在不同地點(diǎn)同時(shí)參加網(wǎng)上庭審活動(dòng)的審判方式,。

遠(yuǎn)程庭審的優(yōu)勢(shì)與不足

我國(guó)法院系統(tǒng)推行遠(yuǎn)程庭審,，主要因?yàn)樗腥缦潞锰帲阂皇牵?dāng)事人和其他訴訟參與人可節(jié)省出庭的時(shí)間和費(fèi)用,；二是,，在刑事案件中，避免了遠(yuǎn)距離押解被告人到庭可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn),，也緩解了警力不足的壓力,；三是，法院可降低審判成本,，提高審判效率。

遠(yuǎn)程庭審是一種介于書面審理與開庭審理之間的審判方式,。與書面審理相比,，它使審判人員可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻聽取當(dāng)事人雙方的意見，核查案件中的事實(shí)爭(zhēng)議和法律爭(zhēng)議,，有利于提高案件審理的質(zhì)量,。與開庭審理相比，應(yīng)當(dāng)遵循一系列訴訟原則,，如直接言詞原則,、集中審理原則、公開審理原則、辯論原則等均受到了一定程度的減損,。

首先,，直接言詞原則要求審理者必須親自接觸當(dāng)事人、證人和其他訴訟參與人,，面對(duì)面,、近距離、直觀地聽取其陳述和辯解,；所有提供言詞證據(jù)的人都必須出席法庭接受當(dāng)面詢問(wèn),；所有實(shí)物證據(jù)都應(yīng)當(dāng)在法庭上鑒別其真?zhèn)巍Ｖ苯友栽~原則旨在使審理者對(duì)相關(guān)事實(shí)形成生動(dòng)的印象,，以促進(jìn)審理者正確心證的形成,。遠(yuǎn)程庭審由于存在空間隔離，無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)“面對(duì)面”的開庭審理所欲達(dá)到的庭審效果,，如質(zhì)證證人,，難以觀察到其細(xì)微的臨場(chǎng)反應(yīng)；物證鑒真,，難以觀察到物證的細(xì)節(jié),，證據(jù)的真實(shí)性、可靠性因此難以受到庭審的嚴(yán)格檢驗(yàn),。

其次,，集中審理原則要求審理者全面、整體,、充分地掌握案件事實(shí)與證據(jù),，它包括審理時(shí)間的集中和證據(jù)調(diào)查與辯論的集中兩個(gè)方面，其目的是為了減少錯(cuò)誤的心證之形成,。在遠(yuǎn)程庭審中,，審理者、當(dāng)事人和其他訴訟參與人處于不同的地點(diǎn),，雖然通過(guò)網(wǎng)絡(luò)空間形成一個(gè)邏輯上的“同一法庭”,，但審理的“集中性”明顯減弱，視頻圖像的反復(fù)切換使得庭審呈現(xiàn)出某種“碎片化”的特點(diǎn),，不同訴訟主體之間的互動(dòng)效果因此受到影響,，進(jìn)而妨礙審理者對(duì)案件事實(shí)與證據(jù)形成全面、充分的感性認(rèn)識(shí),。

再次,，根據(jù)公開審理原則，庭審應(yīng)當(dāng)對(duì)社會(huì)公眾公開,，應(yīng)當(dāng)允許一般民眾包括新聞界旁聽庭審,。在遠(yuǎn)程庭審中,，實(shí)體的法庭已不存在，公眾無(wú)法直接在法庭內(nèi)旁聽庭審,；雖然可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播觀看庭審,，但由于原本法、理,、情交融的庭審活動(dòng)變成了冷冰冰的電子屏幕隔空對(duì)話,，這樣的觀看效果與親臨現(xiàn)場(chǎng)旁聽庭審顯然無(wú)法相提并論。

最后,，庭審的重要功能之一是澄清爭(zhēng)議,，對(duì)于案件中的事實(shí)爭(zhēng)議與法律爭(zhēng)議，需要通過(guò)當(dāng)事人雙方的辯論達(dá)到“真理越辯越明”的效果,。在遠(yuǎn)程庭審中,，當(dāng)事人雙方無(wú)法面對(duì)面地進(jìn)行交鋒，一些特殊的辯論技巧難以充分施展,，遠(yuǎn)程庭審類似于視頻會(huì)議,，當(dāng)事人雙方隔空辯論的效果明顯遜于開庭審理中的直接交鋒。

此外,，遠(yuǎn)程庭審會(huì)在一定程度上消解法庭的“劇場(chǎng)效應(yīng)”,。從歷史發(fā)展的角度看，法庭審判經(jīng)歷了從“廣場(chǎng)化”到“劇場(chǎng)化”的變遷?，F(xiàn)代法庭通過(guò)建筑風(fēng)格,、法庭布局、服飾器物等方式,，營(yíng)造出莊嚴(yán)肅穆的氛圍,，以彰顯審判的權(quán)威性和神圣性?！皠?chǎng)化”的庭審活動(dòng)可潛移默化地影響在場(chǎng)者,，從而使其對(duì)法律和秩序保持尊重。在遠(yuǎn)程庭審中,，法庭的“劇場(chǎng)效應(yīng)”難以形成,，法庭審判的威嚴(yán)感和神圣感明顯下降，虛假陳述也可能會(huì)在利益驅(qū)動(dòng)下,，比在開庭審理中更多地出現(xiàn),。

遠(yuǎn)程開庭現(xiàn)實(shí)操作有哪些

黨的十八屆四中全會(huì)提出，要“推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革”,，該項(xiàng)改革以庭審實(shí)質(zhì)化為核心，旨在“保證庭審在查明事實(shí),、認(rèn)定證據(jù),、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。實(shí)行遠(yuǎn)程庭審,，與庭審實(shí)質(zhì)化的改革方向背道而馳,，將會(huì)降低程序公正對(duì)于結(jié)果公正的保障作用。另一方面,，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,，要求配套性地推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流，優(yōu)化司法資源配置,。在適用簡(jiǎn)易程序的案件中,，遠(yuǎn)程庭審有一定的用武之地。與開庭審理相比,，遠(yuǎn)程庭審是一種“退而求其次”的庭審方式,。鑒于遠(yuǎn)程庭審的功能主要體現(xiàn)在消除當(dāng)事人直接參加法庭審理的空間障礙。因此,，在一些偏遠(yuǎn)和交通不便的地區(qū),，在適用簡(jiǎn)易程序的案件中，對(duì)于當(dāng)事人出庭確有困難的,，未來(lái)可考慮以遠(yuǎn)程庭審代替開庭審理,。但在重大、復(fù)雜,、疑難案件的審理中,，由于開庭審理對(duì)于防范冤假錯(cuò)案有著極其重要的把關(guān)作用，因此不能以遠(yuǎn)程審理替代開庭審理,。

我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了小額訴訟程序,，在當(dāng)前的司法體制改革中，也開始對(duì)刑事案件速裁程序進(jìn)行試點(diǎn),。小額訴訟程序和刑事案件速裁程序均是比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)易的程序,，主要體現(xiàn)在審判組織、審判期限,、審判程序上的簡(jiǎn)化,，但并沒有取消庭審程序，采用完全的書面審理,。鑒于遠(yuǎn)程庭審是一種介于書面審理與開庭審理之間的審判方式,，未來(lái)可考慮在小額訴訟程序和刑事速裁程序中予以適用。由于遠(yuǎn)程庭審意味著對(duì)當(dāng)事人獲得公正審判權(quán)的減損,，因此,，適用遠(yuǎn)程庭審應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人同意為前提。

遠(yuǎn)程庭審不僅需要有相應(yīng)的設(shè)備和技術(shù)支持,，而且需要依托網(wǎng)絡(luò)平臺(tái),。從我國(guó)已開展的遠(yuǎn)程庭審實(shí)踐來(lái)看,，主要有兩種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)利用模式：一種是法院專網(wǎng)平臺(tái)，其在傳輸信號(hào)的穩(wěn)定性和安全性上有互聯(lián)網(wǎng)不可比擬的優(yōu)勢(shì),；另一種是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái),，如騰訊QQ、Skype等,，主要用于法院與法院之外的遠(yuǎn)程庭審,，這樣的公共平臺(tái)在傳輸信號(hào)的穩(wěn)定性和安全性上存在隱患。未來(lái)通過(guò)修法,，如果允許在特定案件中進(jìn)行遠(yuǎn)程庭審,，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法院專網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行，以保障審判信息的安全性和穩(wěn)定性,。

遠(yuǎn)程審理能否替代開庭審理

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)當(dāng)成為審判公正的促進(jìn)力量。電子法庭的建立,，有助于提高舉證,、質(zhì)證的質(zhì)量，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化,，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,，同時(shí)也有助于提高訴訟效率，因此在有需要的案件中應(yīng)當(dāng)推廣適用,。而遠(yuǎn)程庭審是對(duì)當(dāng)事人獲得公正審判權(quán)的減損,，在法律所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)開庭審理的案件中，不宜變通采用遠(yuǎn)程庭審,；在法律允許書面審理的案件中,，可以適用遠(yuǎn)程庭審。未來(lái)在最為簡(jiǎn)單輕微的民事和刑事案件中可考慮適用遠(yuǎn)程庭審,；在偏遠(yuǎn)和交通不便地區(qū),，適用簡(jiǎn)易程序的案件如確有必要可考慮適用遠(yuǎn)程庭審。

從世界范圍內(nèi)來(lái)看,，在訴訟過(guò)程中,，如有證人（包括被害人）不能到場(chǎng)或其他必要情形時(shí)，為達(dá)到對(duì)證人證言進(jìn)行詢問(wèn)和交叉詢問(wèn)的目的,，普遍允許對(duì)證人進(jìn)行遠(yuǎn)程詢問(wèn),。我國(guó)法律及其司法解釋對(duì)于證人遠(yuǎn)程作證方式的肯定，與其他國(guó)家和地區(qū)的做法相一致,。但需要注意的是,，遠(yuǎn)程作證方式不能作為一種解決“證人出庭難”的手段而普遍適用。在具體個(gè)案中是否采用遠(yuǎn)程作證方式,，僅限于法律所規(guī)定的確有必要的情形,，而且通過(guò)遠(yuǎn)程作證方式所獲取的證人證言,，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要或唯一證據(jù)。這樣做是為了在保護(hù)被告人和保護(hù)證人之間尋求一種平衡,。

【參考文獻(xiàn)】：

《推進(jìn)訴訟制度改革需要凝聚共識(shí)精細(xì)操作》，《檢察日?qǐng)?bào)》,，2016年8月25日,。